《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉繼承編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌l規(guī)定“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。”撫養(yǎng)費(fèi)屬于父母對(duì)子女的法定義務(wù)，具有法律強(qiáng)制力，無(wú)法通過(guò)放棄繼承的方式規(guī)避。本案男方放棄繼承的行為損害了子女合法權(quán)益，因此其放棄繼承行為無(wú)效。

但如果本案提起訴訟的是一般債務(wù)的債權(quán)人，則放棄繼承不一定會(huì)被認(rèn)定無(wú)效，因?yàn)榉ㄔ汉苡锌赡苷J(rèn)為上述規(guī)定中的法定義務(wù)所針對(duì)的是夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)、子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)。而債務(wù)人放棄繼承是基于其人格權(quán)和身份權(quán)取得，其放棄繼承權(quán)行為具有一定的人身性質(zhì)，是人格自由權(quán)的表現(xiàn)，并非無(wú)償處分行為，放棄繼承行為有效。

值得一提的是，如果債務(wù)人要想完全規(guī)避被債權(quán)人分割遺產(chǎn)，其實(shí)最優(yōu)解是從源頭即被繼承人處入手，畢竟處分遺產(chǎn)是被繼承人的權(quán)利。假設(shè)本案被繼承人提前訂立遺囑明確遺產(chǎn)歸屬，那就不會(huì)涉及到放棄繼承的問(wèn)題。

?

案情簡(jiǎn)介：

小宸系蔣先生與梁女士之子。2017年，小宸父母經(jīng)法院判決離婚，并判令蔣先生自2016年12月起每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)1500元，直至小宸年滿(mǎn)18周歲。然而，判決生效后，蔣先生始終未履行任何支付義務(wù)。

梁女士先后兩次向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，均因蔣先生沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)執(zhí)行程序。但據(jù)梁女士所知，蔣先生的父母名下有一套房屋，其父2016年11月離世，此后該房以210萬(wàn)元價(jià)格售出，按理蔣先生父親名下50%的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由蔣先生及其母親、姐姐共同繼承，蔣先生應(yīng)當(dāng)有足夠的財(cái)產(chǎn)支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)。梁女士向法院申請(qǐng)調(diào)查令后得知，由于蔣先生與母親均在公證中明確表示放棄繼承，該房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額最終由蔣先生的姐姐一人繼承。

后梁女士向法院提起訴訟主張蔣先生放棄繼承的行為無(wú)效。

法院觀點(diǎn)：

子女撫養(yǎng)費(fèi)是基于父母子女的身份關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)。法院此前已判決蔣先生需支付小宸撫養(yǎng)費(fèi)直至其成年，但蔣先生卻長(zhǎng)期不履行義務(wù)。之后，蔣先生在明知自身負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)且未支付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，主動(dòng)放棄繼承，不久后又失去工作，進(jìn)一步喪失履行撫養(yǎng)義務(wù)的能力。蔣先生放棄繼承的行為，損害了小宸的利益，這種行為，存在明顯惡意，故判決蔣先生放棄繼承房屋產(chǎn)權(quán)份額的行為無(wú)效。

索引案例：山東高法公眾號(hào)《男子自愿放棄繼承亡父房產(chǎn)，法院：無(wú)效！》

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須存在“一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍等損害夫妻共同利益或是患病需要醫(yī)治另一方不同意等情形。”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是夫妻雙方內(nèi)部利益已經(jīng)不再統(tǒng)一，共有關(guān)系已經(jīng)不再穩(wěn)定。而本案夫妻總共有五套房子，被查封后男方直接約定四套歸女方所有，這種情況擺明是夫妻雙方共同為了損害債權(quán)人利益才進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。

那如果本案夫妻一方真的存在“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)”等情形，那法院是否會(huì)支持分割呢？此時(shí)雖然夫妻另一方的利益與債權(quán)人利益出現(xiàn)沖突，但對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割并不會(huì)直接損害債權(quán)人利益，因?yàn)閭鶛?quán)人仍可執(zhí)行屬于債務(wù)人那部分的財(cái)產(chǎn)，因此法院很有可能會(huì)支持分割請(qǐng)求。

說(shuō)白了夫妻雙方如果真的想串通起來(lái)得到法院支持，那至少明面上雙方不能表現(xiàn)得利益統(tǒng)一，而是應(yīng)該制造雙方對(duì)立的情境以及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法定情形，像本案這種男方直接放棄自身利益，答辯同意女方訴訟請(qǐng)求的訴訟策略，法院只會(huì)認(rèn)定夫妻雙方是“惡意串通”，提起訴訟也完全是浪費(fèi)訴訟費(fèi)。

?

案情簡(jiǎn)介：

林某與王某系夫妻關(guān)系。2024年4月，法院在執(zhí)行林某與臨沂某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案時(shí)，依法查封了林某與王某共同共有的5套房屋，擬進(jìn)行拍賣(mài)處置。王某以涉案房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，向法院提出書(shū)面異議，請(qǐng)求暫緩或中止涉案房屋的拍賣(mài)、變賣(mài)等執(zhí)行措施，對(duì)夫妻二人名下的財(cái)產(chǎn)予以分割，并分別拍賣(mài)。執(zhí)行法院受理后，駁回了王某的異議申請(qǐng)。

后王某在婚內(nèi)向法院提起分家析產(chǎn)訴訟，并提交了其與林某于2024年9月簽訂的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定和析產(chǎn)協(xié)議書(shū)一份，要求確認(rèn)涉案房屋其中4套為其個(gè)人單獨(dú)所有。林某同意王某的訴訟請(qǐng)求。第三人臨沂某公司述稱(chēng)，在未離婚的情形下，王某因林某負(fù)債而提起析產(chǎn)糾紛不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

?

法院觀點(diǎn)：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十六條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌藯l規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除民法典第一千零六十六條規(guī)定情形以外，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持。”本案中，王某與林某對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)均無(wú)異議，現(xiàn)林某因個(gè)人債務(wù)導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)被法院查封，不屬于以上兩種法定可以分割共同財(cái)產(chǎn)的情形。二人雖然簽訂了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定和析產(chǎn)協(xié)議書(shū)，但該協(xié)議書(shū)形成于涉案房屋被查封后，且屬于內(nèi)部約定，不能對(duì)抗第三人，債權(quán)人臨沂某公司對(duì)該協(xié)議并不認(rèn)可，因此對(duì)于王某要求分割共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。

索引案例： 山東高法2025.8.14公眾號(hào)《夫妻共有房屋被查封，婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以要求分割房產(chǎn)嗎？》

如果離婚時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)移登記的，根據(jù)婚姻家庭編司法解釋?zhuān)ǘ┮?guī)定，若婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短且給予方無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，可以判決該房屋歸給予方所有。除非雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，或給予方存在重大過(guò)錯(cuò)，法院才可能會(huì)根據(jù)實(shí)際情況將房產(chǎn)所有權(quán)判給受贈(zèng)方。

當(dāng)然，受贈(zèng)方的權(quán)益也會(huì)得到保護(hù)，法院會(huì)結(jié)合給予目的，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過(guò)錯(cuò)、對(duì)家庭的貢獻(xiàn)大小以及離婚時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格等因素，確定是否由獲得房屋一方對(duì)另一方予以補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。

這樣的房產(chǎn)通常會(huì)被認(rèn)定為屬于給予方以締結(jié)婚姻為目的的贈(zèng)與。該房產(chǎn)所有權(quán)原本屬于給予方，只是基于結(jié)婚的需要，才登記為共有或者一方所有。因此當(dāng)婚姻關(guān)系消滅，基本原則就是物歸原主。

如果離婚時(shí)沒(méi)有完成轉(zhuǎn)移登記的，房子所有權(quán)歸誰(shuí)？根據(jù)新規(guī)，即便房屋沒(méi)有過(guò)戶(hù)，另一方也可以主張房屋所有權(quán)。但實(shí)踐中，由于物權(quán)沒(méi)有變動(dòng)，物權(quán)還是登記權(quán)利人的權(quán)利，所以總體上還是應(yīng)有利于登記的物權(quán)權(quán)利人。

日前，天津市河北區(qū)法院根據(jù)新的司法解釋審結(jié)了一起離婚財(cái)產(chǎn)分割案。

男方為了表達(dá)愛(ài)意將自己婚前的房屋加上了女方的名字，兩人約定，女方享有房屋50%的份額，可不到兩年雙方便走向離婚。女方提起離婚訴訟，要求男方按照之前約定將房屋的50%份額，按照房屋市場(chǎng)價(jià)格的50%向其支付折價(jià)款。依據(jù)司法解釋二第五條第二款規(guī)定，法官最終判決房屋歸男方所有，男方按照房屋市場(chǎng)價(jià)的約20%向女方支付折價(jià)款。

可以看出，新規(guī)出臺(tái)法院后對(duì)于婚前房產(chǎn)婚后加名的離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛，會(huì)綜合考慮各種因素，而不是簡(jiǎn)單的一半對(duì)一半。涉及到財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，建議不要感情用事，專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題還是多咨詢(xún)律師，才能更好保障自身利益。

福州律師蔡思斌

2025年8月18日

李女士和張大強(qiáng)結(jié)束12年婚姻后，立刻將前夫連同他的“情人”陳麗一并告上法庭，要求陳麗返還張大強(qiáng)轉(zhuǎn)給她的138萬(wàn)余元。李女士主張，婚姻期間一方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)給小三大額轉(zhuǎn)賬，違背公序良俗，贈(zèng)與無(wú)效。通常此類(lèi)案件，原配都是勝訴方，但是本案則不然。

張大強(qiáng)在庭上很配合，堅(jiān)稱(chēng)雙方是戀愛(ài)關(guān)系。聊天記錄中他親昵稱(chēng)呼陳麗“老婆”，轉(zhuǎn)賬金額巨大，雙方更有旅游消費(fèi)、互贈(zèng)貴重禮物、甚至共同看房等行為，儼然一副情人模樣。一審法院也采信了二人說(shuō)法，判決陳麗返還111萬(wàn)余元。

陳麗不服上訴，嫖了就算了還想打感情牌“白嫖”？老娘干的就是皮肉生意，這錢(qián)是嫖資，一分不還！為了證明二人是純粹的性交易關(guān)系，二審中陳麗又提交了12段通話錄音。證據(jù)顯示張大強(qiáng)顯然對(duì)自己的單箭頭舔狗身份有清晰認(rèn)知：“你是以單身小娘們自居，我這老婆老婆叫的，別影響你掙大錢(qián)了。”陳麗更是自始至終都將二人關(guān)系定性為性交易關(guān)系：“咱倆啥結(jié)果啊？一個(gè)你買(mǎi)我賣(mài)的關(guān)系。啥結(jié)果啊？”

二審法官把證據(jù)重新審查，越看越像服務(wù)結(jié)算單：轉(zhuǎn)賬沒(méi)有定期支付包養(yǎng)費(fèi)用的規(guī)律，倒是符合陳麗主張的服務(wù)價(jià)格；張大強(qiáng)隔三差五寫(xiě)欠條，情人之間沒(méi)見(jiàn)過(guò)這種操作。最關(guān)鍵的是，陳麗從頭到尾沒(méi)把張大強(qiáng)當(dāng)男友，都只是張大強(qiáng)一廂情愿。例如某日聊天記錄，張大強(qiáng)深夜喊“老婆回來(lái)吃夜宵”，陳麗回“夜宵不必，需要服務(wù)可以來(lái)，先付錢(qián)。”直接把戀愛(ài)腦打回原型。

二審法院判得很清晰：“雖然張大強(qiáng)向陳麗轉(zhuǎn)款的時(shí)間長(zhǎng)、金額大，且相互之間存在情感方面的交流，但是雙方之間的關(guān)系性質(zhì)不能僅以張大強(qiáng)的主觀意志為轉(zhuǎn)移，而應(yīng)根據(jù)雙方的客觀行為以及達(dá)成一致的意思表示作出判斷。”張大強(qiáng)自己一往情深叫人“老婆”，并不能單方面把性交易關(guān)系升級(jí)成情人關(guān)系。于是二審直接翻盤(pán)：撤銷(xiāo)原判，駁回李女士全部請(qǐng)求，還把這條涉嫌長(zhǎng)期嫖娼的線索扔給了公安機(jī)關(guān)。

接下來(lái)劇情大概率是公安叔叔先喊張大強(qiáng)去喝茶。根據(jù)《治安管理處罰法》，嫖娼可處十到十五日拘留，可并處五千元以下罰款。張大強(qiáng)兩年里36次“回頭客”，金額上百萬(wàn)，拘留加罰款套餐估計(jì)跑不掉。至于那138萬(wàn)，一旦被認(rèn)定為嫖資就直接收繳國(guó)庫(kù)，陳麗此訴雖勝，但想討回？也沒(méi)門(mén)！

李女士可謂人財(cái)兩失：錢(qián)不是贈(zèng)與，是嫖資；前夫不是回頭浪子，是回頭客。張大強(qiáng)本想經(jīng)營(yíng)深情人設(shè)，卻被欠條和聊天記錄坐實(shí)為資深嫖蟲(chóng)。陳麗則是很有職業(yè)操守，生意就是生意，談感情？傷錢(qián)！這案子也是給原配們提了個(gè)醒，若發(fā)現(xiàn)丈夫出軌，那小三很有可能不是小三，是小姐，雖僅一字之差，但這直接決定能否追回夫妻共同財(cái)產(chǎn)！

案例索引：（2025）吉02民終1020號(hào)

福州律師蔡思斌

2025年8月15日

?

女方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)對(duì)補(bǔ)償金額約定已考慮得相對(duì)全面，為應(yīng)對(duì)通貨膨脹，甚至想到用金價(jià)來(lái)做錨定。

表面上看，在不考慮現(xiàn)金價(jià)值的前提下，男方似乎并沒(méi)有因?yàn)檫`約受到經(jīng)濟(jì)損失，補(bǔ)償總金額并沒(méi)有變化，只是從分三十年支付變?yōu)樘崆皟斶€。在金價(jià)暴漲的今天，男方作為理性人違約才是最優(yōu)解，畢竟貸款提前支付的利息支出也遠(yuǎn)低于黃金漲幅帶來(lái)的數(shù)額增加。

從女方角度考慮，離婚協(xié)議顯然還有優(yōu)化空間，如果當(dāng)時(shí)直接約定“如男方任何一期未能按時(shí)支付補(bǔ)償金，女方有權(quán)要求男方一次性按照當(dāng)月金價(jià)乘以18.8克再乘以剩余期數(shù)的金額償還所有補(bǔ)償款。”那本案男方至少需要按照394.385元/克（2022年年均金價(jià)）計(jì)算形成7400元/月支付剩余補(bǔ)償金，而非按照協(xié)議最初約定5000元/月支付。如此男方考慮到違約成本就未必輕易解約。

蔡律師在此提醒當(dāng)事人，不要隨意簽訂與黃金價(jià)格掛鉤的支付條款，因?yàn)檫@樣風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)期不可控。如果放在今天，本案男方需要支付的補(bǔ)償金就是784.5元/克乘以18.8克=14786元，離婚協(xié)議簽訂不過(guò)8年，金額卻接近翻了兩倍，這有點(diǎn)嚇人。與此同時(shí)男方其實(shí)還承受了房?jī)r(jià)大幅下跌的苦果，雙重暴擊，想想都是淚吶！

離個(gè)婚可真不容易，你不僅要懂法律，還要懂房地產(chǎn)周期，還要能預(yù)判黃金走勢(shì)，不然一不小心就跌進(jìn)坑里，救無(wú)可救吶！

案情簡(jiǎn)介：

北京一夫妻于2018年6月8日協(xié)議離婚。在《離婚協(xié)議書(shū)》約定：……1、602房地產(chǎn)所有權(quán)歸男方所有。男方應(yīng)于2018年8月1日前一次性補(bǔ)償100萬(wàn)元整給女方，并在之后，每個(gè)月補(bǔ)償5000元給女方，持續(xù)30年（2018年6月-2048年5月），共280萬(wàn)，如男方有能力（如賣(mài)房后）應(yīng)盡快支付。如女方有任何意外，女方母親有權(quán)繼續(xù)享受相關(guān)權(quán)利，如男方有任何意外，房屋出售后應(yīng)繼續(xù)支付剩余款項(xiàng)給女方。2、為預(yù)防通貨膨脹帶來(lái)的影響，上述約定的5000元/月，以5年為一期，到期后以當(dāng)年前一年的黃金均價(jià)乘以18.8克，并對(duì)百位四舍五入后，計(jì)算下一個(gè)周期每月的補(bǔ)償金。周期起始時(shí)間為2018年6月，2023年6月，2028年6月，2033年6月，2038年6月，2043年6月……。

后因男方對(duì)2023年6月起支付金額有異議且仍按5000元/標(biāo)準(zhǔn)支付，女方遂起訴要求男方一次性支付剩余補(bǔ)償款。

?

一審法院觀點(diǎn)：

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。2018年6月8日女方與男方簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。該協(xié)議書(shū)中約定，為預(yù)防通貨膨脹以5年為一期，到期后以當(dāng)年前一年的黃金均價(jià)計(jì)算下一個(gè)周期每月的補(bǔ)償金。根據(jù)該約定，男方在2023年6月，應(yīng)按照上一年的黃金均價(jià)重新計(jì)算補(bǔ)償金數(shù)額。之后，男方仍按照每月5000元標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償金，與《離婚協(xié)議書(shū)》約定不符。庭審中男方明確表達(dá)不同意按黃金均價(jià)計(jì)算補(bǔ)償金，現(xiàn)雙方關(guān)于補(bǔ)償金計(jì)算方式發(fā)生爭(zhēng)議。

考慮到雙方離婚協(xié)議書(shū)中載明此種計(jì)算方式系為防止通貨膨脹，故在男方不同意按照黃金均價(jià)重新計(jì)算補(bǔ)償金數(shù)額的情況下，女方要求一次性支付補(bǔ)償金，應(yīng)當(dāng)視為雙方均同意不再按協(xié)議約定方式履行。故此女方要求一次性支付補(bǔ)償金有事實(shí)及法律依據(jù)，法院對(duì)此不持異議。

二審北京一中院觀點(diǎn)：

關(guān)于《離婚協(xié)議書(shū)》補(bǔ)償金調(diào)整條款的約定性質(zhì)。根據(jù)協(xié)議第二條及第三條的銜接約定，5000元/月的基準(zhǔn)補(bǔ)償金系以五年為周期進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，調(diào)整依據(jù)系以”當(dāng)年前一年的黃金均價(jià)”作為計(jì)算基數(shù)。該條款具有明確的遞進(jìn)式履行特征，即每一履行周期的金額需在前一周期屆滿(mǎn)前重新核算。男方在2023年6月第二周期起始時(shí)，持續(xù)按照首期5000元標(biāo)準(zhǔn)履行，在女方已明確主張按394.385元/克（2022年年均金價(jià)）計(jì)算形成7400元/月新標(biāo)準(zhǔn)的情況下，該履行行為已構(gòu)成對(duì)合同根本條款的實(shí)質(zhì)性變更。

關(guān)于違約責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題。男方主張其暫按原標(biāo)準(zhǔn)支付系為”保留補(bǔ)差空間”，男方在明知協(xié)議存在價(jià)格調(diào)整機(jī)制的情況下，既未在第二周期起始時(shí)主動(dòng)履行重新核算義務(wù)，又在女方主張權(quán)利后持續(xù)按原標(biāo)準(zhǔn)單方履行，此等行為已超出合同履行寬限期的合理范疇。一審法院結(jié)合男方認(rèn)定其構(gòu)成履行方式不符合約定，該認(rèn)定符合客觀履約情況。

關(guān)于一次性支付補(bǔ)償金的裁判正當(dāng)性。本案中，男方對(duì)動(dòng)態(tài)調(diào)整條款的持續(xù)性違反已導(dǎo)致合同履行基礎(chǔ)喪失，且剩余履行期限長(zhǎng)達(dá)23年，在此情形下要求債權(quán)人持續(xù)承受履約不確定性有違公平原則。一審法院綜合考量通脹補(bǔ)償條款的設(shè)立目的、違約行為的持續(xù)性特征，判令一次性履行具有事實(shí)及法律依據(jù)。

索引案例：?(2025)京01民終180號(hào)

福州律師蔡思斌

2025年8月11日

本案核心焦點(diǎn)在于離婚協(xié)議中將房屋贈(zèng)與子女的條款能否撤銷(xiāo)。本案男女雙方于06年離婚，協(xié)議約定男方名下房屋歸婚生女所有，然而直至20年房屋被拆遷時(shí)仍未過(guò)戶(hù)至婚生女名下，男方以房屋所有權(quán)人身份將房屋拆遷補(bǔ)償款照單全收。

這操作實(shí)在是有些厚臉皮了，男方可能也是有點(diǎn)法律知識(shí)，知道一般贈(zèng)與下財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移的，贈(zèng)與方可享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。他這么久拖著不過(guò)戶(hù)顯然就是想等拿到拆遷款后再反悔贈(zèng)與。好在本案不同于一般贈(zèng)與的情況，讓我們來(lái)看看法院怎么判。

女方訴至法院后，男方果然以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移為由主張行使任意撤銷(xiāo)權(quán)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)贈(zèng)與。法院依據(jù)《婚姻家庭編解釋?zhuān)ㄒ唬返谄呤畻l，判決離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款具有法律約束力，不得任意撤銷(xiāo)。因離婚協(xié)議通常涵蓋雙方離婚、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等多重法律關(guān)系，屬于具有整體性的一攬子協(xié)議，不能將協(xié)議中的贈(zèng)與部分單獨(dú)割裂看待。且簽訂協(xié)議時(shí)婚生女為未成年，故該協(xié)議又涉及未成年人權(quán)益保護(hù)，包含父母對(duì)子女未來(lái)生活的經(jīng)濟(jì)保障意圖，具有道德義務(wù)性質(zhì)，不能參照一般贈(zèng)與處理。據(jù)此，即使案涉房屋長(zhǎng)期未過(guò)戶(hù)且發(fā)生拆遷，但房屋已經(jīng)基于離婚協(xié)議實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)化為婚生女的財(cái)產(chǎn)，相應(yīng)的拆遷權(quán)益作為房屋價(jià)值的形態(tài)延續(xù)，也應(yīng)歸婚生女所有。

值得注意的是，今年施行的《婚姻家庭編解釋?zhuān)ǘ返诙畻l對(duì)此類(lèi)情形進(jìn)行了進(jìn)一步明細(xì)規(guī)定：除非另一方同意，否則一方不得在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前請(qǐng)求撤銷(xiāo)贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)的約定，進(jìn)一步強(qiáng)化了此類(lèi)條款的不可撤銷(xiāo)性，更有利于保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。

?

案情簡(jiǎn)介：

李麗與吳強(qiáng)于2006年12月31日離婚，雙方簽訂離婚協(xié)議約定，案涉房屋歸婚生女吳小花所有；吳小花現(xiàn)年6周歲，歸吳強(qiáng)撫養(yǎng)，直至吳小花工作時(shí)止；李麗不貼補(bǔ)任何費(fèi)用。

案涉房屋在吳強(qiáng)名下，未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，2020年9月案涉房屋被政府征收，吳強(qiáng)領(lǐng)取了征收補(bǔ)償款893423.30元。吳小花為在校研究生。2017年至2023年期間，吳強(qiáng)向吳小花轉(zhuǎn)賬合計(jì)259208元。

原告李麗訴稱(chēng)：吳強(qiáng)未按照離婚協(xié)議約定履行相關(guān)義務(wù)。案涉房屋于2020年9月被拆遷，吳強(qiáng)領(lǐng)取了全部征收補(bǔ)償款，吳小花多次向吳強(qiáng)追索房屋征收補(bǔ)償款未果。遂訴至法院，

?

法院觀點(diǎn)：

本案中，李麗與吳強(qiáng)于2006年12月31日簽訂離婚協(xié)議，約定案涉房屋歸婚生女吳小花所有，該約定是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。吳強(qiáng)雖認(rèn)為該房屋為其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但其已作出贈(zèng)與吳小花的意思表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄呤畻l規(guī)定，離婚后贈(zèng)與人以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中涉及對(duì)第三人贈(zèng)與條款的，依法不予支持。

案涉房屋因征收而滅失，轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益，該征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸吳小花所有。吳強(qiáng)向吳小花支付生活費(fèi)、教育費(fèi)等，是其作為父親關(guān)愛(ài)子女、履行撫養(yǎng)義務(wù)的體現(xiàn)，吳強(qiáng)提出在其給付吳小花的房屋征收補(bǔ)償款中予以扣減，不予支持。

?

案例索引：人民法院案例庫(kù)案例，編號(hào)：2024-07-2-102-002

?

隨著時(shí)代發(fā)展，打印遺囑愈發(fā)普遍。《民法典》第一千一百三十六條“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日。”肯定了打印遺囑的形式合法性，并對(duì)打印遺囑形式要件作了明確要求。雖然民法典對(duì)打印遺囑的形式進(jìn)行了明確規(guī)定，但實(shí)踐中仍常常存在瑕疵。最常見(jiàn)就是遺漏每頁(yè)簽訂日期和簽名。例如本案打印遺囑就只寫(xiě)了一個(gè)日期，第一頁(yè)還遺漏了見(jiàn)證人簽名。

本案打印遺囑存在較大形式瑕疵，如果沒(méi)有其他證據(jù)，該遺囑極有可能會(huì)被法院以形式不合法為由認(rèn)定無(wú)效。法院最終認(rèn)定遺囑效力，主要是因?yàn)槔^承人還提供了訂立遺囑時(shí)的錄像以及證人證言等證據(jù)，綜合判斷可以認(rèn)定遺囑不存在偽造可能。

《民法典》之所以對(duì)遺囑形式有著如此嚴(yán)苛要求，其目的就是避免偽造遺囑的風(fēng)險(xiǎn)。與自書(shū)遺囑相比，打印遺囑由于使用電腦字體形式統(tǒng)一而缺乏個(gè)體特征，極易被偽造。實(shí)踐中亦有部分法院認(rèn)為只要遺囑不符合形式就一律認(rèn)定為無(wú)效。總的來(lái)說(shuō)，要想完全避免遺囑無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)，最好在專(zhuān)業(yè)法律人士指導(dǎo)下訂立遺囑。

?

案情簡(jiǎn)介：

徐某與王某夫婦育有兩子。2023年7月，徐某去世后，其妻子王某、次子徐二與長(zhǎng)子徐大對(duì)遺產(chǎn)分配爭(zhēng)執(zhí)不下，故起訴至法院。庭審中，雙方各自拿出了徐某生前訂立的遺囑。

長(zhǎng)子徐大提交了一份由徐某于2022年1月12日手寫(xiě)的遺囑及訂立過(guò)程的視頻，該遺囑記載其財(cái)產(chǎn)全部由其長(zhǎng)子徐大繼承，與王某、徐二無(wú)關(guān)。

妻子王某及次子徐二則提供了兩份遺囑，一份為2022年5月15日由徐某訂立的手寫(xiě)遺囑，內(nèi)容為徐某的財(cái)產(chǎn)全部由次子徐二繼承，該份遺囑尾部立遺囑人處顯示徐某簽字，代筆人處顯示劉某簽字；另一份是由徐某在2022年5月15日所立的打印遺囑，內(nèi)容與同日的手寫(xiě)遺囑一致，該遺囑尾部立遺囑人處顯示徐某簽字，代筆人處顯示劉某簽字，見(jiàn)證人處顯示李某、楊某簽字。王某、徐二還提交了訂立打印遺囑的過(guò)程視頻作為證據(jù)，視頻顯示代筆人向徐某宣讀遺囑內(nèi)容，之后徐某簽名并按捺手印，最后由代筆人、見(jiàn)證人簽名。

?

法院觀點(diǎn)：

關(guān)于王某及徐二提交的徐某于2022年5月15日訂立的手寫(xiě)遺囑。該份遺囑屬于代書(shū)遺囑，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第1135條，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，并由遺囑人、代書(shū)人和其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日。王某及徐二提交的手寫(xiě)遺囑，缺乏見(jiàn)證人見(jiàn)證，不符合法律規(guī)定的形式要件，故該代書(shū)遺囑不發(fā)生法律效力，應(yīng)屬無(wú)效。

關(guān)于王某與徐二提交的徐某于2022年5月15日訂立的打印遺囑。經(jīng)查，雖然該遺囑只寫(xiě)了一個(gè)訂立日期，第一頁(yè)沒(méi)有代筆人及見(jiàn)證人的簽名，存在形式上的瑕疵，但第一頁(yè)有立遺囑人徐某按捺手印確認(rèn)，第二頁(yè)有立遺囑人徐某、代筆人、見(jiàn)證人簽名確認(rèn)，其中代筆人劉某、見(jiàn)證人楊某均出庭證明了上述打印遺囑的訂立過(guò)程，且遺囑內(nèi)容、證人證言亦能夠與錄像視頻中的內(nèi)容相互印證，完全排除了偽造和篡改的可能，足以證明上述打印遺囑是徐某的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效。

關(guān)于徐大提交的手寫(xiě)遺囑。《民法典》第1142條第3款規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。如前所述，王某、徐二提交的2022年5月15日徐某所立打印遺囑應(yīng)屬有效遺囑，徐大提交的遺囑形成時(shí)間在前且內(nèi)容與2022年5月15日徐某所立打印遺囑相抵觸，故無(wú)論該遺囑效力為何，均應(yīng)以王某、徐二提交的打印遺囑為準(zhǔn)。最終，通州法院判決支持王某、徐二的訴訟請(qǐng)求。徐大不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理后維持原判，該案現(xiàn)已生效。

索引案例：北京市通州區(qū)人民法院《打印遺囑有效嗎？一家人因打印遺囑對(duì)簿公堂，法院這樣判！》

福州律師蔡思斌

2025年7月16日

北京市第一中級(jí)人民法院（2023）京01民終2319號(hào)判決書(shū)體現(xiàn)了當(dāng)下司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。案件中，夫妻雙方簽訂的《離婚協(xié)議》明確約定“女兒上大學(xué)的費(fèi)用由男方承擔(dān)”。二審法院認(rèn)為：男方作為完全民事行為能力人，在明確知曉夫妻財(cái)產(chǎn)分割安排的基礎(chǔ)上，仍自愿承擔(dān)女兒在國(guó)外上大學(xué)的費(fèi)用，男方應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)給付義務(wù)，這不僅符合相應(yīng)法律規(guī)定，也符合誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。這一判決結(jié)果體現(xiàn)了當(dāng)前法院對(duì)該問(wèn)題的裁判邏輯，即只要離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)遵循“有約定從約定”的原則，認(rèn)定協(xié)議合法有效。

法院為何普遍持此觀點(diǎn)？一方面，離婚協(xié)議是夫妻雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，充分體現(xiàn)了雙方的意思自治。只要協(xié)議內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就理應(yīng)得到尊重和切實(shí)履行；另一方面，雖然法律明確規(guī)定父母對(duì)未成年子女或“不能獨(dú)立生活的成年子女”負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)，但并沒(méi)有禁止父母通過(guò)協(xié)議約定超出法定范圍的撫養(yǎng)義務(wù)。這種約定實(shí)際上是雙方對(duì)自身權(quán)利義務(wù)的自主處分，理應(yīng)具備法律效力。再者，從保護(hù)子女權(quán)益的角度出發(fā)，支持此類(lèi)約定的履行，有助于保障子女在成年后接受高等教育的權(quán)利，最大程度減少離婚對(duì)子女成長(zhǎng)造成的不利影響。此外，離婚協(xié)議往往是一攬子協(xié)議，各項(xiàng)約定之間存在著緊密的牽連性，既涉及財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，也關(guān)乎身份問(wèn)題，不能孤立地看待某一項(xiàng)約定，而應(yīng)當(dāng)從整體上考量協(xié)議的效力。

不過(guò)，在司法實(shí)踐中也存在少數(shù)支持不履行或不完全履行離婚協(xié)議中關(guān)于成年子女撫養(yǎng)費(fèi)約定的特殊情形。例如廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院（2023）粵0112民初1775號(hào)判決書(shū)中，法院認(rèn)為離婚協(xié)議中“胡某2國(guó)際高中以及海外留學(xué)費(fèi)用和生活費(fèi)由男方負(fù)擔(dān)”中的“海外留學(xué)”應(yīng)理解為胡某2讀大學(xué)本科期間，原告要求被告支付其墊付的女兒研究生學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)的請(qǐng)求，因胡某2已成年且具備獨(dú)立生活能力，協(xié)議約定不明，未與被告協(xié)商等原因，法院不予支持。吉林省松原市寧江區(qū)人民法院（2022）吉0702民初551號(hào)判決書(shū)中，法院考慮到被告高某2身患疾病且收入有限，基礎(chǔ)情況發(fā)生變化，對(duì)原告成年之后的就讀費(fèi)用不予支持。除上述情況外，若支付方經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，如身患重病、再婚生育多個(gè)子女、負(fù)債累累等，繼續(xù)履約會(huì)導(dǎo)致其生活困難的，法院可能會(huì)減免或免除部分費(fèi)用。若子女選擇的教育方式未與支付方協(xié)商，且費(fèi)用顯著超出合理水平，法院可能認(rèn)為不符合協(xié)議預(yù)期，不支持全額支付。若協(xié)議對(duì)費(fèi)用范圍、支付方式等約定模糊，法院可能作限制性解釋?zhuān)恢С殖鐾ǔ＠斫夥秶馁M(fèi)用主張。

綜上所述，離婚協(xié)議中關(guān)于子女成年后大學(xué)學(xué)費(fèi)等費(fèi)用的約定，在多數(shù)情況下是具有法律效力的，可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但也存在一些例外情形。蔡律師在此提醒大家，在訂立離婚協(xié)議時(shí)，務(wù)必明確費(fèi)用的范圍、支付方式、期限等內(nèi)容，確保協(xié)議條款清晰、具體。同時(shí)，也要充分考慮自身的經(jīng)濟(jì)能力以及未來(lái)可能發(fā)生的變化，避免后續(xù)產(chǎn)生不必要的糾紛，保障子女的合法權(quán)益和雙方的正當(dāng)利益。

福州律師蔡思斌

2025年7月11日

王先生婚內(nèi)出軌，妻子張女士起訴離婚未獲支持。為挽回婚姻，雙方簽訂《婚后財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，約定：王先生將二人婚后購(gòu)買(mǎi)但未交房的某處房產(chǎn)歸張女士個(gè)人所有；若王先生日后無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，張女士不得再提離婚。誰(shuí)想?yún)f(xié)議簽訂不久后，雙方徹底分居。張女士二訴離婚，王先生以案涉協(xié)議約定不準(zhǔn)離婚為由，認(rèn)為該協(xié)議違背社會(huì)公德應(yīng)屬無(wú)效，拒絕履約。

我國(guó)實(shí)行婚姻自由的婚姻制度，限制他人離婚自由權(quán)利的條款應(yīng)屬無(wú)效，這已經(jīng)是約定俗成的裁判規(guī)則了。但部分條款的無(wú)效并不導(dǎo)致整個(gè)協(xié)議的無(wú)效，且該房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故該協(xié)議屬于夫妻之間對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)的分配約定，而不屬于一方對(duì)于另一方的贈(zèng)與，不因房產(chǎn)未過(guò)戶(hù)而失效，據(jù)此法院認(rèn)為王先生應(yīng)該繼續(xù)履約。

這個(gè)案子判決單看還是很常規(guī)的，但我們可以結(jié)合《婚姻家庭編司法解釋?zhuān)ǘ返谖鍡l來(lái)分析。司法解釋二第五條的核心在于處理夫妻給與房產(chǎn)的處理，適用案例我們先前的文章已經(jīng)都有討論。由于本案發(fā)生在新規(guī)施行之前，因此法院從房產(chǎn)性質(zhì)屬于共同財(cái)產(chǎn)出發(fā)，認(rèn)定案涉協(xié)議為夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割約定，故王先生必須履約。那么假若本案發(fā)生在新規(guī)施行之后，判決是否會(huì)有所變化呢？

司法解釋二第五條將征求意見(jiàn)稿的“贈(zèng)與”改為“給與”，模糊了行為性質(zhì)，約束范圍也因此擴(kuò)大。在夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中約定“某房產(chǎn)歸一方個(gè)人所有”，到底算不算新規(guī)限制的“給與”行為？還是僅僅屬于夫妻內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)分割約定？如果未來(lái)法院傾向于對(duì)“給與”做擴(kuò)大解釋?zhuān)敲春芏喾蚱挢?cái)產(chǎn)協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)歸屬的約定都將納入第五條的約束范圍。即使協(xié)議有效，不論房產(chǎn)是否過(guò)戶(hù)，在離婚時(shí)，給與方就可能依據(jù)第五條反悔，法院需要根據(jù)婚后綜合因素來(lái)判定房產(chǎn)歸屬。按現(xiàn)有判決來(lái)說(shuō)，若給與方無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，且為主要出資人，通常房產(chǎn)都會(huì)歸還于給與方所有，只是需要給另一方一定補(bǔ)償。

假設(shè)這個(gè)案子發(fā)生在司法解釋二生效后，王先生可能會(huì)援引第五條抗辯，法院就需要判斷，這個(gè)協(xié)議性質(zhì)是“給與”還是“共同財(cái)產(chǎn)分割”。如果是后者，可能不受第五條約束，王先生仍需過(guò)戶(hù)；如果被認(rèn)定為“給與”，則法院需要權(quán)衡婚姻持續(xù)時(shí)間、王先生過(guò)錯(cuò)、二人出資情況以及協(xié)議目的是為了維持婚姻但最終失敗等綜合因素，來(lái)決定房產(chǎn)歸屬，結(jié)果存在不確定性。

當(dāng)然，新規(guī)并不是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定效力的否定，而是由于新規(guī)解釋空間及法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，給該類(lèi)案例的判決帶來(lái)了新的變數(shù)。由于當(dāng)前暫未有較為明晰統(tǒng)一的裁判規(guī)則與裁量尺度，因此蔡律師建議夫妻簽訂財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，需要用詞更準(zhǔn)確、更謹(jǐn)慎，確認(rèn)是共同財(cái)產(chǎn)分割還是單方財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，是婚前購(gòu)買(mǎi)還是婚后購(gòu)買(mǎi)，是共同共有還是按份共有。當(dāng)然，涉及重大財(cái)產(chǎn)的夫妻協(xié)議最好還是先找專(zhuān)業(yè)家事律師咨詢(xún)后決定。

二審法院觀點(diǎn)：

夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中，上訴人與被上訴人于2016年8月1日簽訂的《婚后財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》第三條因違反我國(guó)婚姻法律基本原則而應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，但該條款并不影響其它條款的法律效力，雙方約定的其它條款仍應(yīng)認(rèn)定為有效。上訴人主張?jiān)搮f(xié)議應(yīng)以雙方產(chǎn)生過(guò)錯(cuò)或離婚為生效要件，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。上訴人與被上訴人雙方簽訂的《婚后財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)》第二條關(guān)于夫妻婚后財(cái)產(chǎn)約定合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。上訴人主張?jiān)搮f(xié)議第二條第二款屬于可撤銷(xiāo)內(nèi)容，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。本案訴爭(zhēng)房屋系雙方當(dāng)事人婚后購(gòu)買(mǎi)，本屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該共同財(cái)產(chǎn)依法應(yīng)為一審判決認(rèn)定的共同共有，而非按份共有，上訴人主張協(xié)議約定系其將屬于自己的一半贈(zèng)予被上訴人，因該房屋未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記而無(wú)法履行協(xié)議約定內(nèi)容，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，高*的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

案例索引：(2018)冀01民終8814號(hào)，以上均為化名。

與常規(guī)房產(chǎn)爭(zhēng)議不同的是，本案親戚稱(chēng)房子是買(mǎi)來(lái)的，房產(chǎn)證也變更過(guò)戶(hù)了，但法院審查后依法否定了買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。那么在親戚有房產(chǎn)證的情況下就能認(rèn)定他是房屋所有權(quán)人嗎？

法院認(rèn)為，因不存在真實(shí)房屋交易，故房屋過(guò)戶(hù)登記不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力。別以為手里有本房產(chǎn)證就萬(wàn)事大吉了！不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)只具有初步證明效力，不能直接決定實(shí)體所有權(quán)，即使辦理過(guò)戶(hù)登記也并不等于取得房屋所有權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬與不動(dòng)產(chǎn)取得原因相關(guān)，本案親戚稱(chēng)自己是通過(guò)交易取得房屋，那么就需要對(duì)出賣(mài)人是否有權(quán)處分、合同是否有效及房產(chǎn)是否過(guò)戶(hù)三個(gè)條件進(jìn)行審查。

案涉房屋為夫妻共同購(gòu)買(mǎi)，只是登記在女方名下，顯然該房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。女方未經(jīng)男方同意將房屋過(guò)戶(hù)給親戚，屬于無(wú)權(quán)處分。出賣(mài)人為無(wú)權(quán)處分的情形下，若買(mǎi)受人屬于善意取得，仍可獲得房屋所有權(quán)。但本案買(mǎi)受人為女方親戚，且雙方不存在有效合同，故不構(gòu)成善意取得。本案只滿(mǎn)足辦理了過(guò)戶(hù)登記這一條件，親戚無(wú)法就此取得房屋所有權(quán)，也就無(wú)權(quán)憑房產(chǎn)證要求男方搬離并返還房屋。

看完這個(gè)案子，蔡律師覺(jué)得女方和親戚的手段實(shí)在是拙劣。他們以為偷偷去過(guò)個(gè)戶(hù)，房產(chǎn)證上換個(gè)名就能把別人的共同財(cái)產(chǎn)占為己有了？法律對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則其實(shí)很明晰了，他們對(duì)外稱(chēng)是房屋買(mǎi)賣(mài)，卻連個(gè)像樣的紙質(zhì)合同都不愿意做，以為光靠個(gè)證就能瞞天過(guò)海。甚至還敢直接向法院起訴，卻又無(wú)法提供任何證據(jù)，連“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”這么基本的規(guī)則都不明白么？實(shí)際現(xiàn)在房產(chǎn)變更登記的法律意義已經(jīng)在逐漸淡化了，今年施行的《婚姻家庭編司法解釋二》第五條也規(guī)定了無(wú)論房屋是否過(guò)戶(hù)，夫妻雙方都可以主張房屋所有權(quán)，我們先前也討論過(guò)不少相關(guān)案例。

但凡女方和親戚在動(dòng)歪腦筋之前，花幾分鐘咨詢(xún)一下律師，哪怕自己上網(wǎng)搜索一下相關(guān)法規(guī)或案例，都不至于鬧出這種笑話。在婚姻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上耍小聰明、搞惡意轉(zhuǎn)移，最終只能是搬起石頭砸自己的腳。

案情簡(jiǎn)介；

李強(qiáng)與楊梅曾系夫妻關(guān)系，二人于2003年登記結(jié)婚，于2024年離婚。陳志系楊梅的親戚。

案涉房屋系楊梅與李強(qiáng)婚后購(gòu)買(mǎi)，登記在楊梅名下。2023年3月，李強(qiáng)與楊梅感情不和分居鬧離婚，在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，楊梅將案涉房屋過(guò)戶(hù)至陳志名下。

李強(qiáng)至今一直居住在案涉房屋。陳志持不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)以房屋所有權(quán)人名義起訴至法院，要求李強(qiáng)搬離并返還案涉房屋，排除妨礙。

法院觀點(diǎn)：

陳志是否有權(quán)請(qǐng)求返還房屋關(guān)鍵在于其是否為案涉房屋實(shí)際所有權(quán)人。

陳志主張?jiān)跅蠲诽庂I(mǎi)受案涉房屋，其僅提交不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)，本案需審查陳志與楊梅之間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系存在與否。陳志主張50萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)案涉房屋，其明確表示無(wú)法提供買(mǎi)賣(mài)合同，陳述50萬(wàn)元房款支付17萬(wàn)元現(xiàn)金，其余房款由債務(wù)抵頂。在法院詢(xún)問(wèn)17萬(wàn)元現(xiàn)金支付地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源，抵頂房款債務(wù)由來(lái)，陳志均無(wú)法作出合理解釋。

陳志無(wú)法提交購(gòu)房合同、款項(xiàng)支付無(wú)法作出合理解釋?zhuān)c正常房屋買(mǎi)賣(mài)交易不符。加之陳志與楊梅之間存在親屬關(guān)系，楊梅向陳志過(guò)戶(hù)房屋時(shí)處于楊梅與李強(qiáng)分居鬧離婚期間，法院認(rèn)定陳志與楊梅之間房屋交易不真實(shí)。因二人之間不存在真實(shí)房屋交易，房屋過(guò)戶(hù)登記不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，陳志無(wú)法取得案涉房屋所有權(quán)。因陳志非案涉房屋實(shí)際所有權(quán)人，其無(wú)權(quán)要求李強(qiáng)騰退并返還案涉房屋。

?

案例索引：山東高法2025年3月18日公眾號(hào)案例