來源 | 重慶市高級人民法院

本案例來源于2017年4月28日重慶高院公布的勞動人事爭議典型案例實(shí)務(wù)案例，供朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)分享！

李某某與重慶某貨物裝卸服務(wù)有限公司、重慶某百貨連鎖經(jīng)營有限公司勞動合同糾紛案

【裁判要旨】

用人單位與勞動者在勞動合同中約定用人單位有權(quán)調(diào)整勞動者的工作地點(diǎn)和工作崗位。用人單位對勞動者的工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整而引發(fā)爭議的，應(yīng)當(dāng)審查用人單位是否構(gòu)成權(quán)利濫用。用人單位合理調(diào)整工作地點(diǎn)的，屬于用人單位行使自主用工權(quán)的行為，不構(gòu)成勞動合同內(nèi)容的實(shí)質(zhì)變更。勞動者不服從用人單位安排的，用人單位可以根據(jù)勞動合同約定解除勞動合同。

【基本案情】

2013年6月5日，李某某（乙方）與重慶某裝卸公司簽訂了期限至2016年6月4日的《勞動合同書》，約定：乙方擔(dān)任搬運(yùn)工工作，乙方的工作地點(diǎn)是重慶主城區(qū)內(nèi)；乙方同意在甲方安排的地點(diǎn)工作，甲方根據(jù)工作需要，可安排乙方在合同約定的工作區(qū)域進(jìn)行流動；因甲方經(jīng)營管理需要，也可變更乙方的工作崗位或職務(wù)，若乙方無故不到新的崗位就職，視為曠工；乙方一年內(nèi)連續(xù)曠工7天以上（含7天）的，或者不服從工作安排或調(diào)動，經(jīng)教育仍不服從，超過規(guī)定期限3天以上（含3天）不到崗工作的，視為嚴(yán)重違反甲方的規(guī)章制度，甲方可以解除與乙方的勞動合同，并不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

同日，某裝卸公司派遣李某某到某百貨連鎖公司雙碑店從事搬運(yùn)工工作，李某某在雙碑店實(shí)際上班至2015年8月31日。

2015年8月28日，某裝卸公司向李某某發(fā)出《調(diào)離通知書》，通知李某某因工作需要于2015年9月1日調(diào)往某百貨連鎖公司大坪店擔(dān)任搬運(yùn)工工作，逾期不到將按規(guī)章制度視為曠工，連續(xù)曠工3天以上（含3天）視為嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，某裝卸公司將解除與李某某的勞動合同，并不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李某某認(rèn)為其租房在雙碑，且在大坪店工作至晚上回家不方便，故不同意調(diào)動，也沒有去大坪店報(bào)到上班。

2015年9月9日，某裝卸公司又向李某某發(fā)出《回用工單位報(bào)到通知書》，通知李某某接到此通知書后2個工作日內(nèi)立即到某百貨連鎖公司大坪店報(bào)到上班，否則公司將依據(jù)勞動合同和規(guī)章制度對其進(jìn)行處罰。2015年9月14日，某裝卸公司向李某某發(fā)出《處罰及解除勞動合同通知書》，以李某某至今未到新工作地點(diǎn)報(bào)到上班，已連續(xù)曠工7天以上為由，依據(jù)雙方簽訂的勞動合同的約定，視為嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，與李某某解除勞動關(guān)系。李某某經(jīng)仲裁后提起訴訟，要求某裝卸公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等。

【法院裁判】

因用人單位變更工作地點(diǎn)而發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查用人單位變更工作地點(diǎn)是否合理，是否符合雙方約定。

本案中，某裝卸公司與李某某簽訂的勞動合同中對李某某工作地點(diǎn)的約定是重慶市主城區(qū)內(nèi)，且某裝卸公司可以根據(jù)工作需要安排李某某在合同約定的工作區(qū)域內(nèi)進(jìn)行流動。

某裝卸公司因工作需要將李某某從某裝卸公司雙碑店調(diào)往大坪店，李某某的工作地點(diǎn)仍然在勞動合同約定的主城區(qū)內(nèi)，工作崗位沒有變化，薪酬待遇也沒有下降，且工作地點(diǎn)的變化不會對李某某的工作、生活產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，故某裝卸公司對李某某的工作調(diào)動符合雙方勞動合同的約定，屬于某裝卸公司行使用工自主權(quán)的合理調(diào)動。

李某某在得到調(diào)動通知后不服從某裝卸公司正常合理的工作安排，某裝卸公司根據(jù)勞動合同約定解除了與李某某的勞動合同，并無不當(dāng)。遂判決駁回了李某某的訴訟請求。