一、借款事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。”可見，借款雙方實(shí)際上都需對自己主張和抗辯理由承擔(dān)一定舉證責(zé)任。尤其對涉及到現(xiàn)金出借方式的，出借人應(yīng)在庭審中對使用現(xiàn)金向被告交付借款作出合理解釋，倘若出借人無法對款項(xiàng)來源和流向等事實(shí)舉證證明，此時，法院會對借款真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，由此，法院是存在駁回原告主張的可能。

二、借款用途是否合法！

近些年個別民間借貸案件因涉及“套路貸”、虛假訴訟等違法犯罪，導(dǎo)致借款人合法權(quán)益受損，因此，借款行為的合法性問題也是法院關(guān)注重點(diǎn)。

司法實(shí)踐中就曾出現(xiàn)法院審理案件過程中發(fā)現(xiàn)涉案當(dāng)事人為掩蓋非法從事金融業(yè)務(wù)的事實(shí)，采取“點(diǎn)對點(diǎn)”的方式，虛構(gòu)第三人作為名義出借人對外借款，并提起訴訟，且隱匿收取的“斬頭息”、服務(wù)費(fèi)、利息、保證金等。那么，此時原告訴訟行為實(shí)際上屬于虛假訴訟，由此法院會駁回原告訴求，涉案人員甚至有可能被追究刑責(zé)。

此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定：“出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效。”因此，出借人在進(jìn)行民間借貸活動時，應(yīng)明確借款用途。出借人明知借款會被借款人用于違法犯罪活動仍徑直出借的，對于該類民間借貸同樣法院不予保護(hù)。

此外，該情形還常見于民間標(biāo)會活動，一旦民間標(biāo)會倒會了，參與標(biāo)會會員會要求“會頭”出借借條，但民間標(biāo)會活動涉嫌非法集資或者非法吸收公眾存款行為，對于該類案件法院會依法裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。同樣，基于賭博、吸毒、嫖娼等違法行為而出借的款項(xiàng)，亦難獲法院支持。

三、借款利率是否過高

民間借貸案件通常伴隨借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。”可見，我國法律針對民間借貸利息利率設(shè)置“司法保護(hù)區(qū)”，即法院所保護(hù)的利息利率為一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍，根據(jù)央行發(fā)布的2022年2月份一年期LPR利率為3.7%，由此，法院的“司法保護(hù)區(qū)”為年利率14.8%，借款人超過該利率標(biāo)準(zhǔn)所支付的利息可抵扣債權(quán)人主張的借款本金。

四、訴訟主張是否超過時效

民間借貸因訴訟時效問題被駁回主張的案件較為少見，畢竟，借款人一旦出現(xiàn)逾期情形，出借人就會進(jìn)行催討。而之所以會產(chǎn)生法律風(fēng)險主要在出借人對借款人催討情況未加證據(jù)固定。具體表現(xiàn)為案件相關(guān)證據(jù)無法證明借款到期后，出借人有向借款人催討過借款，從而被法院認(rèn)定訴訟時效經(jīng)過。由此，法院不予支持出借人要求借款人還款的主張。所以，對民間借貸案件出現(xiàn)借款人逾期的情形，委托律師發(fā)送律師函或者同借款人達(dá)成變更借款期限是有效規(guī)避該風(fēng)險的方式。

五、民間借貸不可不知的注意事項(xiàng)

綜上可見，在民間借貸案件中關(guān)鍵在有效的事實(shí)梳理及舉證。作為出借人需對雙方當(dāng)事人之間存在借款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，出借人除應(yīng)保留支付憑證外，還應(yīng)有借款協(xié)議、借條等能夠證明款項(xiàng)性質(zhì)的證據(jù)。而對于大額款項(xiàng)，宜通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式支付。若涉及大額現(xiàn)金出借或償還的，借貸雙方應(yīng)當(dāng)保留現(xiàn)金來源、現(xiàn)金交付相關(guān)證據(jù)，以避免事后就實(shí)際支付金額產(chǎn)生異議。

另外，借條中設(shè)置律師費(fèi)、送達(dá)條款對后期訴訟幫助出借人債權(quán)實(shí)現(xiàn)有重大意義。例如在借條中約定，借款人逾期還款，出借人可向借款人主張要求支付因追索借款所產(chǎn)生的全部必要費(fèi)用，包括但不限于交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等其他費(fèi)用。對此，債權(quán)人所支出的律師費(fèi)等法院也可予以支持。而在借條中約定法律或者仲裁機(jī)構(gòu)送達(dá)各項(xiàng)法律文書的具體地址，則可避免借款人下落不明需要公告送達(dá)，從而影響訴訟期限。

蔡思斌

2022年3月21日

來源：人民法院報 ?作者：胡毅杰

【案情】

被告劉某向原告陳某借款100萬元，并出具了借條。陳某隨即向劉某賬戶打入100萬元。劉某收到借款后，當(dāng)即向陳某支付一年利息12萬元。后劉某未償還借款，引發(fā)訴訟。

【分歧】

本案就劉某支付的12萬元利息是否屬于預(yù)先扣除，當(dāng)初出借金額是100萬元，還是88萬元，存在不同意見。

第一種意見認(rèn)為，劉某在收到借款當(dāng)天即支付原告利息12萬元，該筆款項(xiàng)尚未被劉某完全支配，不能認(rèn)定為后期應(yīng)付的借款利息，應(yīng)從借款本金中扣除，故借款本金只能認(rèn)定為88萬元。

第二種意見認(rèn)為，在原告支付借款后，被告于當(dāng)天給付利息，此為被告支付利息的方式，不能認(rèn)定為原告在本金項(xiàng)中預(yù)先扣除利息，故借款金額應(yīng)認(rèn)定為100萬元。

【解析】

筆者同意第二種意見，理由是：

1.貨幣屬于特殊物，對貨幣的占有即所有

貨幣是種類物，但是一種特殊的種類物，貨幣的占有與所有不能分離，對貨幣的占有即為所有。就貨幣成立的借用合同，出借人不能提起原物返還之訴，只能提起債權(quán)之訴，因?yàn)樨泿诺乃袡?quán)隨著借款人占有而轉(zhuǎn)移至借款人。借款人在預(yù)先扣除利息后，雖然借據(jù)上載明的本金并沒有扣除，但出借人實(shí)際轉(zhuǎn)移的貨幣所有權(quán)數(shù)額與借款載明的實(shí)際金額并不相符，也就是說借款人實(shí)際占有的數(shù)額僅為扣除利息后的數(shù)額，根據(jù)占有即所有的原則，實(shí)際上借款人僅就所取得的同等數(shù)量的貨幣所有權(quán)有義務(wù)清償債權(quán)。

2.民間借貸應(yīng)以現(xiàn)實(shí)給付為生效條件

根據(jù)我國合同法第二百一十條之規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。民間借貸合同的實(shí)踐性特征表明了，只有借據(jù)或者只有借款合同，而無實(shí)際支付行為，合同本身沒有效力。民間借貸生效的必要條件即為現(xiàn)實(shí)支付。支付的方式可以是現(xiàn)金，也可以是銀行轉(zhuǎn)賬或雙方約定的其他方式。換言之，民間借貸無論借據(jù)載明或合同約定金額多少，但最終以實(shí)際交付的現(xiàn)金數(shù)額多少為據(jù)。預(yù)先扣除的利息雖然在借據(jù)或合同上載明的金額中沒有體現(xiàn)，但根據(jù)民間借貸合同的實(shí)踐性特征，最終生效的只能是實(shí)際支付的金額。

3.借款人收到借款后提前支付利息，不能否定借款合同相應(yīng)的效力

本案中，借款人劉某出據(jù)向原告陳某借款100萬元，原告向被告賬戶轉(zhuǎn)款100萬元，雙方的民間借貸關(guān)系成立且生效，雙方已經(jīng)形成100萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。同時根據(jù)貨幣屬于特殊物的屬性，100萬元轉(zhuǎn)移至劉某賬戶后，劉某即擁有100萬元款項(xiàng)的所有權(quán)。劉某在收到款項(xiàng)后，對100萬元擁有完全支配權(quán)的情況下，提前支付利息，無論該利息是100萬元的一部分，還是劉某的其他財產(chǎn)，只要其利率未違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，均屬借款人依法對其財產(chǎn)的自由處分，不能就此否定已經(jīng)成立生效的民間借貸合同的相應(yīng)部分效力。

4.提前支付利息未違背公序良俗

預(yù)先扣除利息之所以不被保護(hù)，是因?yàn)槠溥`背了民間借貸合同的實(shí)踐性特征。但借款后，雙方就提前支付利息進(jìn)行約定，無任何法律上的障礙，也不為法律強(qiáng)制性效力規(guī)范所不容，同時此舉也并非違背社會公序良俗，因此，法律沒有否定此種情形下當(dāng)事人意思自治之必要。

除此之外兩者之間還存在以下區(qū)別：一是預(yù)先扣除利息和提前支付利息，雖然雙方均有約定，但就預(yù)先扣除利息來說，是否扣除其支配權(quán)在出借人，而借款后提前支付利息其支配權(quán)在借款人；二是預(yù)先扣除利息，尤其是在現(xiàn)金給付的情況下，借款人往往舉證困難，因此實(shí)際上很多預(yù)先扣除的利息在司法實(shí)踐中沒有被認(rèn)定。而提前支付利息，雙方資金來往明確，雙方均能提出有效的證據(jù)，相關(guān)事實(shí)在司法實(shí)踐中容易被認(rèn)定；三是預(yù)先扣除利息雖然存在借款人舉證困難的現(xiàn)實(shí)狀況，但也面臨一旦有證據(jù)證明利息是預(yù)先扣除法律不予保護(hù)的風(fēng)險。而提前支付利息雖然有效，但也面臨著對方收款后違約，以致本息全無的風(fēng)險。因此，出借人是想通過預(yù)先扣除利息的方式，還是通過提前支付利息的方式來實(shí)現(xiàn)其利益，出借人自有其利益風(fēng)險的衡量。相反，如果認(rèn)為提前支付利息不予保護(hù)，就會刺激出借人通過更加隱蔽的方式預(yù)先扣除利息，如此這般，既沒有達(dá)到應(yīng)有法律效果，反而會帶來更加負(fù)面的社會效果。

（作者單位：安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院）

一、問題提出

先來看一看 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 （以下簡稱民間借貸司解）中的相關(guān)條文：

第二十八條　借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。

按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。

民間借貸司解第二十八條首次明確肯定了民間借貸可以存在復(fù)利，但是在審判實(shí)務(wù)中，法律界同仁對于該條文的理解卻千差萬別。筆者在審理一起民間借貸案件時，遇到了較為典型的復(fù)利計算問題。特結(jié)合案情，對這一條文的理解和適用作一非權(quán)威闡釋，供各位同仁參考。

二、案情簡介

王某于2011年7月1日出借戴某50萬元，約定年利率20%。后戴某未還款付息。2012年、2013年戴某兩次重新出具借條時，將未付利息計入借款本金，借款本金分別記為60萬元、72萬元。此后戴某支付利息2萬元，故雙方于2014年5月20日重新出具借條時，將本金記為84萬元，年利率仍約定為20%。

2016年9月，王某持2011年7月1日借條復(fù)印件和2014年5月20日借條原件訴至法院（2012年、2013年借條已經(jīng)銷毀）。訴訟請求為：被告戴某立即向償還借款84萬元及利息37.8萬元（按年利率20%暫計算至2016年8月20日，2016年8月20日以后的利息繼續(xù)按年利率20%計算至全部款項(xiàng)支付完畢時止）。

三、厘清十個概念

根據(jù)民間借貸司解第28條的規(guī)定，以本案為例，首先明確幾個概念：

1?.?初始本金：2011年7月1日借條載明的本金50萬元。

2 . 前期利率：以前期本金為基數(shù)計算的借款利率，即（前期利息 / 前期本金）。

3 . 前期利息：當(dāng)事人經(jīng)結(jié)算，將初始本金出借后未付清的利息計入新出具的債權(quán)憑證的本金中，此為前期利息。僅看借條內(nèi)容，為2011年7月1日和2014年5月20日兩張借條本金之差34萬元。具體金額，法院應(yīng)依據(jù)民間借貸司解第28條予以核算。

4 . 前期借款期間：2011年7月1日至2014年5月20日，共1054日。

5 . 后期本金：2014年5月20日借條載明的本金84萬元，包括了初始本金和當(dāng)事人結(jié)算后計入本金的前期利息。但法院能否支持此數(shù)，應(yīng)依據(jù)民間借貸司解第28條予以核算。

6 . 后期利率：以后期本金為基數(shù)計算的借款利率。

7 . 后期利息：2014年5月20日之后的利息。本案中原告主張為以84萬元為基數(shù)按年利率20%標(biāo)準(zhǔn)自2014年5月20日暫計算至2016年8月20日。具體金額，法院應(yīng)依據(jù)民間借貸司解第28條予以核算。

8 . 后期借款期間：2014年5月20日之后的借款期間。本案中未約定還款期間，故以當(dāng)事人起訴時主張的利息計算截點(diǎn)2016年8月20日作為后期借款期間的截點(diǎn)。后期借款期間為823日。

9 . 全部借款期間：前期借款期間 + 后期借款期間，即2011年7月1日至2016年8月20日。

10 . 日利率：根據(jù)中國人民銀行的規(guī)定，日利率 = 年利率 / 360 。在民間借貸案件中，該規(guī)定可以作為計算依據(jù)。

四、運(yùn)算推導(dǎo)

1 . 后期本金的認(rèn)定

確定后期本金的關(guān)鍵，是可以計入后期本金的前期利息。根據(jù)民間借貸司解第28條第1款，法院可以支持的計入后期本金可用算式表述為：

前期利息 ?≤初始本金 × 24% / 年 × 借款期間

考慮到借款人在出具新借條前往往存在支付部分利息的情況，而民間借貸司解第28條第1款中的 “前期利率沒有超過年利率24%” 系指包括已付利息和未付利息在內(nèi)的總體利息水平未超過年利率24%，故算式應(yīng)修正為：

前期利息 + 已付利息 ≤ 初始本金 × 24% / 年 × 借款期間

本案中，2011年7月1日至2014年5月20日共1054日，前期總體利息上限為500000元×24%/年÷360日/年×1054日。假設(shè)前期利息為x，則可列方程為：

即可以計入2014年5月20日的借條的前期利息不能多于331333元。該借條本金為84萬元，相對于初始本金50萬元，所含前期利息340000元已經(jīng)大于此數(shù)。故本案中法院支持的前期利息為331333元，并應(yīng)認(rèn)定2014年5月20日之后的后期本金為833133元。

2 . 后期利率的認(rèn)定

考慮已付利息，民間借貸司解第28條第2款可以用算式表述為：

已付利息 + 后期本金 + 后期本金 × 后期利率 × 后期借款期間
≤ 初始本金 + 初始本金 × 24% / 年 × 全部借款期間

這個算式和這一條文同樣繁復(fù)難懂。我們設(shè)后期年利率為y，再將本案數(shù)據(jù)代入：

未將全部借款期間計算出來，是為了后面的變換：

前面已經(jīng)計算過，(500000×24%÷360×1054)就是前期利息上限351333元，加上前期本金50萬元，就等于前期本息之和上限851333元。所以經(jīng)過計算，方程簡化為：

轉(zhuǎn)化為文字表述，就是：

后期本金 × 后期利率 ≤ 初始本金 × 24% / 年

這個算式高度簡化了用語繁復(fù)的民間借貸司解28條第2款之規(guī)定。可以發(fā)現(xiàn)，后期利率不受借款期間的影響，僅與后期本金、初始本金相關(guān)。使用這一推導(dǎo)，可以在計算復(fù)利時節(jié)約大量時間。

根據(jù)上述方程，本案后期利率為：

3 . 后期利息

將后期本金和后期利率予以核算后，后期利息就非常簡單了。

后期利息 = 后期本金 × 后期利率

本案中為：

原告主張的37.8萬元，超出此數(shù)，故超出部分不予支持。

4 . 持續(xù)計算的利息

2014年5月20日之后的利息，應(yīng)以后期本金為基數(shù)，按照年利率14.4 % 標(biāo)準(zhǔn)，計算至本金清償之日止。

五、判項(xiàng)表述

根據(jù)上述計算，最終的判項(xiàng)表述為：

一、被告戴某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某借款本金831333元；

二、被告戴某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某截至2016年8月20日的借款利息273674元，并以上述借款本金為基數(shù)按年利率14.4%標(biāo)準(zhǔn)支付利息至借款本金清償之日止；

三、駁回原告王某的其他訴訟請求。

六、結(jié)論

民間借貸司解第28條用語嚴(yán)密，給理解造成了一定的影響。但深究立法原意，該條文對年利率24%上限的堅(jiān)持是一以貫之的，和司法解釋的其他條款形成了體系統(tǒng)一，反映了制定者的巧思妙想和一片苦心。

本文通過推導(dǎo)，將民間借貸司解第28條簡化為兩個算式，相信可以幫助法律同仁在實(shí)務(wù)中運(yùn)用該條文維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

最后再將兩個算式列出：

1 .?前期利息 + 已付利息 ≤ 初始本金 × 24% / 年 × 借款期間

2 .?后期本金 × 后期利率 ≤ 初始本金 × 24% / 年