? ? 本報訊??高薪白領(lǐng)周某入職僅僅5個月，被發(fā)現(xiàn)偽造學(xué)歷、工作經(jīng)歷遭辭退，其將公司告上法庭，要求支付工資、獎金等合計30余萬元。日前，上海市松江區(qū)人民法院審結(jié)此案，駁回了周某全部訴訟請求。

2015年8月，周某入職上海一家從事模具生產(chǎn)的外企。因其入職簡歷中聲稱畢業(yè)于名校、曾在模具生產(chǎn)相關(guān)的其他兩家知名企業(yè)有長達(dá)八年擔(dān)任模具經(jīng)理的工作經(jīng)驗(yàn)，求賢若渴的該模具公司外企答應(yīng)給周某優(yōu)厚的薪酬待遇：試用期三個月，轉(zhuǎn)正后月薪3.4萬元。

然而在到公司工作的近半年里，周某的實(shí)際工作表現(xiàn)并不那么盡如人意。恰巧，公司正在核對公司人員的基本信息，公司人事發(fā)現(xiàn)周某提交給公司的學(xué)歷學(xué)位證書上的編號竟然是虛假的，再與周某簡歷上所載的其曾經(jīng)工作過的公司聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)簡歷上所載的相關(guān)工作經(jīng)歷的職位及工作時間亦為偽造。2016年1月，公司人事告知周某公司無條件正式解除和周某之間的勞動合同，將周某辭退。

經(jīng)申請勞動仲裁被駁回后，周某今年4月起訴至法院，聲稱其2016年1月并未與公司解除勞動合同，目前是受公司指令一直處于待崗狀態(tài)，并要求公司支付2016年1月之后的工資、獎金等合計30余萬元。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)用人單位的舉證，可以證明用人單位已經(jīng)于2016年1月明確告知周某無條件解除雙方之間的勞動合同，該解除通知在到達(dá)周某時即發(fā)生法律效力。周某稱系公司要求其待崗而非解除勞動關(guān)系，認(rèn)為仍與公司存在勞動關(guān)系的說法沒有提供任何證據(jù)證實(shí)，且周某也無法合理解釋其說法。法院最終判決駁回周某的全部訴訟請求。

（嚴(yán)??華）