來(lái)源：人民法院報(bào)作者：范明志

? ? 《最高人民法院關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》已經(jīng)發(fā)布實(shí)施，這不僅是庭審錄音錄像的重大改革，更是人民法院信息化建設(shè)的重要進(jìn)步。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)這一司法解釋的重大意義，從規(guī)范司法行為、提升司法信息化的高度來(lái)推進(jìn)庭審錄音錄像工作，為新時(shí)期人民法院工作的科學(xué)發(fā)展作出應(yīng)有的努力。

2017年1月25日，最高人民法院審判委員會(huì)第1708次會(huì)議通過了《最高人民法院關(guān)于人民法院庭審錄音錄像的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》），自2017年3月1日起施行。這是最高人民法院自2010年發(fā)布《最高人民法院關(guān)于庭審活動(dòng)錄音錄像的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱舊《規(guī)定》）以來(lái)，就庭審錄音錄像制定的又一個(gè)規(guī)范性文件。這不僅是庭審錄音錄像的重大改革，更是人民法院信息化建設(shè)的重要進(jìn)步。從調(diào)研的情況來(lái)看，當(dāng)前還有一些地方法院沒有認(rèn)識(shí)到新《規(guī)定》的戰(zhàn)略定位，沒有認(rèn)識(shí)到新《規(guī)定》的創(chuàng)新之處，這很不利于深入推進(jìn)庭審錄音錄像工作。相對(duì)于舊《規(guī)定》，新《規(guī)定》對(duì)于庭審錄音錄像的規(guī)則至少在以下四個(gè)方面體現(xiàn)了創(chuàng)新發(fā)展。

一是提高了規(guī)范性文件的效力等級(jí)。舊《規(guī)定》的發(fā)文字號(hào)是法發(fā)［2010］33號(hào)，新《規(guī)定》的發(fā)文字號(hào)是法釋［2017］5號(hào)，從中可以看出，舊《規(guī)定》是最高人民法院制定的規(guī)范性文件，是以人民法院內(nèi)部行為為適用范圍的管理性規(guī)范；而新《規(guī)定》則是有法律效力的司法解釋，其效力適用于各級(jí)人民法院，而且，也適用于參與庭審活動(dòng)的訴訟參與人甚至旁聽人員。從執(zhí)行的角度來(lái)講，人民法院執(zhí)行新《規(guī)定》的力度也必將再上新的臺(tái)階，尤其是在創(chuàng)造物質(zhì)裝備等條件落實(shí)有關(guān)規(guī)定方面，新《規(guī)定》為地方人民法院提供了更有力的規(guī)則基礎(chǔ)。這也說(shuō)明了經(jīng)過約六年的實(shí)踐驗(yàn)證，舊《規(guī)定》當(dāng)時(shí)對(duì)庭審錄音錄像所創(chuàng)設(shè)的一些探索創(chuàng)新性的規(guī)定已經(jīng)得到了司法實(shí)踐的認(rèn)可，新《規(guī)定》以司法解釋的方式將其固定為人民法院的庭審記錄和管理方式。需要注意的是，新《規(guī)定》作為司法解釋，有的條款僅適用于人民法院對(duì)于司法活動(dòng)的管理行為，比如要求對(duì)所有庭審活動(dòng)都要進(jìn)行錄音錄像、可以播放依法公開審理案件的庭審錄音錄像等等，并不是對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)作出的新安排，因此，人民法院的庭審活動(dòng)只要符合相關(guān)訴訟法等法律規(guī)定，案件當(dāng)事人不能以該司法解釋為由否認(rèn)庭審活動(dòng)的合法性。

二是擴(kuò)大了庭審錄音錄像的適用范圍。舊《規(guī)定》對(duì)庭審錄音錄像主要強(qiáng)調(diào)適用于開庭審理第一審普通程序和第二審程序刑事、民事和行政案件，對(duì)于簡(jiǎn)易程序及其他程序案件，則應(yīng)根據(jù)需要對(duì)庭審活動(dòng)錄音或者錄像；對(duì)于巡回審判等不在審判法庭進(jìn)行的庭審活動(dòng)，不具備錄音錄像條件的，則規(guī)定可以不錄音錄像。這些規(guī)定還是基于當(dāng)時(shí)人民法院信息化建設(shè)還處于初級(jí)階段，信息技術(shù)發(fā)展還不夠普及、成熟和穩(wěn)定等實(shí)際情況而采取的妥協(xié)方案。當(dāng)前，人民法院信息化建設(shè)迅猛推進(jìn)，信息化建設(shè)2.0版已經(jīng)完成，3.0版也將于2017年年底完成，信息通信技術(shù)在全社會(huì)進(jìn)一步普及，其成熟可靠程度基本上得到社會(huì)的普遍認(rèn)可，對(duì)于人民法院全部的庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像的基本條件已經(jīng)具備，因此新《規(guī)定》就對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像做了無(wú)例外性的規(guī)定，也就是說(shuō)人民法院開庭審理任何程序案件，都應(yīng)當(dāng)對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行全程錄音錄像。當(dāng)然，這一規(guī)定具有一定的前瞻性，新《規(guī)定》出臺(tái)后，各地法院應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造條件，加快軟硬件建設(shè)，落實(shí)新《規(guī)定》的要求。

三是對(duì)庭審錄音錄像的要求更加完備。首先，在技術(shù)手段上，舊《規(guī)定》是將錄音和錄像分開的，將錄像作為比錄音更高層級(jí)的庭審記錄方式，因?yàn)橄鄬?duì)于錄像來(lái)講，錄音活動(dòng)更加簡(jiǎn)單、成本更低，更便于實(shí)施，但是在記錄效果上，錄音是無(wú)法與錄像相比的，這還是基于當(dāng)時(shí)信息技術(shù)水平較低、錄音錄像設(shè)備還不夠完善，尤其是部分人民法院尤其是西部地區(qū)人民法院的實(shí)際情況而作出的規(guī)定；新《規(guī)定》取消了將錄音作為單獨(dú)的庭審記錄手段，規(guī)定必須使用錄音錄像這種音像一體式的記錄方式，這與當(dāng)前全國(guó)各級(jí)人民法院均建立了數(shù)字化法庭的現(xiàn)狀是相吻合的，體現(xiàn)了近年來(lái)人民法院信息化建設(shè)的成果。其次，新《規(guī)定》規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)配備固定或者移動(dòng)的錄音錄像設(shè)備，這一方面為最高人民法院制定統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面也為地方各級(jí)人民法院申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)提供了規(guī)則依據(jù)。第三，新《規(guī)定》引入了智能語(yǔ)音識(shí)別同步轉(zhuǎn)換文字系統(tǒng)，雖然該規(guī)定不是強(qiáng)制性的，但是對(duì)于具備條件的人民法院來(lái)講，通過使用該系統(tǒng)生成的庭審文字記錄，在審判員、書記員、訴訟參與人核對(duì)簽字后，可以作為法庭筆錄管理和使用，可以大大減輕人民法院庭審記錄的負(fù)擔(dān)，提高工作效率，同時(shí)還能與庭審錄音錄像在相互印證方面起到相輔相成的作用。

四是庭審錄音錄像的功能更加完善。舊《規(guī)定》將法庭錄音錄像僅僅作為一種庭審活動(dòng)的證明材料存入人民法院案件的卷宗，當(dāng)事人、辯護(hù)人、代理人可以查閱；新《規(guī)定》則強(qiáng)調(diào)了庭審錄音錄像的司法公開功能，同時(shí)也作為司法便民的一項(xiàng)重要措施，允許當(dāng)事人、辯護(hù)律師、訴訟代理人等可以依照規(guī)定復(fù)制錄音或者謄錄庭審錄音錄像，人民法院可以播放依法公開審理案件的庭審錄音錄像。當(dāng)然，由于庭審錄音錄像可能涉及當(dāng)事人隱私或者其他不愿意公開的個(gè)人信息，對(duì)當(dāng)事人、辯護(hù)律師、訴訟代理人等復(fù)制錄音或者謄錄庭審錄音錄像還制定相應(yīng)的規(guī)則，妥善處理司法公開與當(dāng)事人信息保護(hù)之間的關(guān)系。更具有創(chuàng)新意義的是，經(jīng)當(dāng)事人同意的，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣耐忎浺翡浵?，可以替代法庭筆錄。當(dāng)前，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓟鶎尤嗣穹ㄔ簩徖淼拿袷掳讣?0%以上，如果這些案件能夠使用庭審錄音錄像代替法庭筆錄，不僅可以大大提高庭審記錄的工作效率，也大大節(jié)約了法庭資源和司法成本。一些地方法院在實(shí)行法官員額制之后，出現(xiàn)了書記員嚴(yán)重不足的窘境，使用庭審錄音錄像代替法庭筆錄，無(wú)疑是解決這一問題的利器，對(duì)于解決人民法院當(dāng)前面臨的案多人少的問題，也當(dāng)然有著不可小覷的作用，可以說(shuō)是一件利國(guó)利民的好事。

自2010年舊《規(guī)定》印發(fā)以來(lái)，全國(guó)大部分法院都積極行動(dòng)，把庭審錄音錄像作為提高司法效率、加強(qiáng)審判管理、促進(jìn)司法公開的一項(xiàng)重要手段，并取得了明顯成效。一些地方法院的庭審錄音錄像在維護(hù)法庭秩序、甚至維護(hù)法官權(quán)益方面也發(fā)揮了重要作用。有了錄音錄像，當(dāng)事人、代理人在法庭上的話語(yǔ)就更加謹(jǐn)慎，在法庭上不遵守法庭紀(jì)律、侮辱法官等現(xiàn)象進(jìn)一步減少，一些誣告法官在法庭上言行不端的行為也在庭審錄音錄像的鑒別下遁出原形。但是也有部分法院還沒認(rèn)識(shí)到庭審錄音錄像的重大意義，仍然錯(cuò)誤地認(rèn)為庭審錄音錄像是一個(gè)費(fèi)錢費(fèi)時(shí)費(fèi)事的活動(dòng)，不愿意加大投入，把庭審錄音錄像的各項(xiàng)要求落到實(shí)處，有的只是表面應(yīng)對(duì)、敷衍了事，對(duì)幾個(gè)案子錄音錄像做做樣子而已。新《規(guī)定》已經(jīng)發(fā)布實(shí)施，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)這一司法解釋的重大意義，從規(guī)范司法行為、提升司法信息化的高度來(lái)推進(jìn)庭審錄音錄像工作，為新時(shí)期人民法院工作的科學(xué)發(fā)展作出應(yīng)有的努力。