中新網(wǎng)客戶端北京7月24日電(楊雨奇)今天，發(fā)生于2018年6月的“中科院研究生被同學(xué)殺害案”將有新的進(jìn)展。記者從被害人謝雕父親謝中華處獲悉，今日上午，北京一中院將對此案進(jìn)行一審宣判，另外，北京市一中院官網(wǎng)日前也已掛出了該案的開庭公告。

一審開庭

周凱旋向法院提出希望判自己死刑

謝雕本是中科院信息工程研究所碩士研究生，與被告周凱旋為高中同窗好友。因案發(fā)前兩年，兩人在一次同學(xué)聚會上發(fā)生口角，周凱旋懷恨在心。2018年6月14日，周凱旋來到北京，并在謝雕為其準(zhǔn)備的接風(fēng)宴上，連捅謝雕7刀，將其殺害。

事件被媒體曝出后引發(fā)輿論關(guān)注。今年5月24日，該案在北京市一中院開庭。當(dāng)日的庭審時間持續(xù)近4個小時，據(jù)律師介紹，控辯雙方對檢方起訴指控的周凱旋犯罪事實和罪名均無異議。

　　庭審結(jié)束后，謝雕一方代理律師姜麗萍曾告訴中新網(wǎng)記者：“被告人周凱旋一直表現(xiàn)得很無所謂，基本對所有指控都接受，并向法院提出希望判自己死刑。”

謝雕律師：

周凱旋雖有自首情節(jié)，但不能成減刑理由

當(dāng)時，姜麗萍介紹，一審開庭的控辯焦點主要集中于周凱旋的精神狀態(tài)。她表示，對方辯護(hù)人一直稱周凱旋精神狀態(tài)不佳，并申請做精神鑒定。同時，對方也希望能鑒于周凱旋的自首情節(jié)從輕量刑。

姜麗萍回應(yīng)稱：“雖有自首情節(jié)，但鑒于周凱旋殺人的手段極其惡劣，后果特別嚴(yán)重，因此不能成為其減刑的理由。”

對于被告辯護(hù)人提出的周凱旋精神問題，姜麗萍日前告訴中新網(wǎng)記者，周凱旋的精神鑒定問題已經(jīng)不存在：“周凱旋家屬此前提交的《精神病司法鑒定意見書》已經(jīng)明確，他在實施違法行為時無精神病性癥狀導(dǎo)致的辨認(rèn)、控制能力障礙，評為完全刑事責(zé)任能力。”

而對于周凱旋的自首情節(jié)，姜麗萍分析稱：“我的判斷是應(yīng)該不會影響量刑。”她表示，雖有自首情節(jié)，但鑒于周凱旋殺人的手段極其惡劣，后果特別嚴(yán)重，因此不能成為其減刑的理由。

至于即將到來的宣判，姜麗萍則認(rèn)為：“不到最后時刻，依然很難說會是什么結(jié)果。”

被害人父親：

周凱旋家人從未致歉，不判其死刑一定上訴

如今，距離案發(fā)已過去一年多時間。當(dāng)再次說起孩子的驟然離世，謝中華的聲音里依然有些哽咽：“逢年過節(jié)，我還是忍不住給兒子的手機(jī)發(fā)信息，只是那頭再不會有回應(yīng)了”。

“如果孩子沒出事，今年就該畢業(yè)了，他會去找一份和人工智能技術(shù)有關(guān)的工作。”謝中華回憶，謝雕生前曾在一家單位面試，對方甚至開出了50萬元的年薪。

“可現(xiàn)在，全家都沒了指望。”謝中華告訴記者，一想起兒子，夫婦倆隨時都能哭出來，到現(xiàn)在，他和愛人再沒去工作，身體狀況也每況愈下。

謝中華說，事發(fā)至今，被告人周凱旋的家屬從未有過道歉。而自今年5月24日開庭到現(xiàn)在，兩個月時間里，全家都為判決結(jié)果懸著心，因為這件事，愛人病倒好幾次。

7月23日，謝中華已攜家屬抵達(dá)北京，等待即將到來的法院判決。“我們堅決要求判兇手死刑，也相信法院的公平公正。”謝中華稱，如果最后不是這個結(jié)果，自己一定會上訴。(完)

時事熱點|南京寶馬撞人案肇事者二次精神鑒定 判定刑責(zé)先看這9大問題|福州刑事律師推薦

案情

　　2015年6月20日下午2點左右，南京友誼河路、石楊路路口發(fā)生多車相撞惡性交通事故，2人當(dāng)場死亡，1人受傷。2017年2月28日下午，據(jù)案件受害人薛某委托代理律師、江蘇諾法律師事務(wù)所的趙子耀律師介紹，2016年下半年，政法大學(xué)法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對肇事者進(jìn)行了第二次精神鑒定。肇事司機(jī)王季進(jìn)第二次鑒定結(jié)果為：其作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力。

從司法鑒定書上看到，鑒定認(rèn)為：盡管王季進(jìn)在案發(fā)當(dāng)時違法行為受到精神病狀態(tài)的影響，辨認(rèn)能力、控制能力有所削弱，但尚未完全喪失。

該報告最終的鑒定意見為：王季進(jìn)在案發(fā)前、案發(fā)當(dāng)時處于精神病狀態(tài)，被鑒定人王季進(jìn)2015年6月20日實施違法行為時評定為限制刑事責(zé)任能力。

對于此次鑒定報告，受害者雙方家屬均表示接受，不會再進(jìn)行第三次的鑒定。

此前報道：

　　南京寶馬撞散馬自達(dá)致2死案：初步排除毒駕酒駕

事發(fā)現(xiàn)場

(2015年06月21日報道)

6月20日下午，一起發(fā)生在南京秦淮區(qū)石楊路與友誼河路交叉路口的車禍，打破了端午假期的平靜。一輛南京牌照的馬自達(dá)2轎車，遭到一輛西安牌照的寶馬740轎車撞擊后，后半車身幾乎解體。馬自達(dá)轎車上兩名年輕人被甩出車外，不幸當(dāng)場身亡。事發(fā)后，警方在距離現(xiàn)場三四百米處，找到滿臉是血的寶馬車駕駛員，并將其控制。經(jīng)查，寶馬車高速度闖了紅燈，并撞向馬自達(dá)。目前該車駕駛員已因交通肇事罪被刑拘。隨后，警方相關(guān)人士介紹，據(jù)初步檢測，肇事駕駛員并不存在酒駕、毒駕行為。

1

有沒有急性短暫性精神障礙這個病?

　　南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示：“急性短暫性精神障礙有三大臨床特征：急性、短暫性、精神病性。急性，是指起病過程很急，一般在兩周內(nèi)起病;短暫性，是指病程持續(xù)時間不長，整個過程一般在一個月以內(nèi);精神病性，是指以幻覺、妄想進(jìn)行邏輯推理，比較多見的如被害妄想等。”據(jù)這位鑒定人員介紹，臨床特征為起病快、病程持續(xù)時間短并表現(xiàn)為精神病性且又找不到發(fā)病原因的精神障礙，就是急性短暫性精神障礙。

該鑒定人員表示，急性短暫性精神障礙在臨床上時有所見，并不算是一種罕見的疾病。這類疾病患者發(fā)病時會對環(huán)境發(fā)生攻擊，這里的環(huán)境包括物和人，比如妄想殺人等等，社會危害性比較大。

鼓樓醫(yī)院心理科楊海龍說，門診時也能接診到這樣的患者。東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院心理精神科主任袁勇貴表示，有研究表明，在美國，急性短暫性精神病占所有首發(fā)精神病的9%，女性發(fā)病率是男性的兩倍。

有的急性短暫性精神病人在發(fā)病前是有預(yù)兆的，比如剛剛經(jīng)歷過一次重大生活事件，或者長期失眠都可能導(dǎo)致發(fā)病。當(dāng)然，也有一些病人發(fā)病是沒有任何誘因的。

2

為什么會想到要去做精神疾病鑒定?

　　據(jù)南京交管局介紹，之所以要做精神鑒定，一是肇事嫌疑人妻子委托辯護(hù)律師提出了申請，二是秦淮區(qū)人民檢察院也有相關(guān)要求，三是肇事嫌疑人在肇事前后出現(xiàn)一系列異常表現(xiàn)，如：嫌疑人事發(fā)當(dāng)天上午報警稱有人要陷害他、手機(jī)被監(jiān)聽;在派出所留置審查時，嫌疑人表現(xiàn)狂躁，以頭撞墻進(jìn)行自殘，思維、語言時有混亂。此外，嫌疑人對醫(yī)護(hù)人員的態(tài)度也十分反常。因為有一系列不正常的癥狀，所以剛開始我們懷疑是毒駕或酒駕，但這兩個因素都排除后，根據(jù)嫌疑人的這些異常表現(xiàn)，家屬的申請和檢察院要求，決定委托權(quán)威機(jī)構(gòu)對嫌疑人進(jìn)行精神鑒定。

3

為何時隔兩個月才得出鑒定結(jié)果?

　　據(jù)南京交管局介紹，7月初他們與南京腦科醫(yī)院司法鑒定所簽訂司法鑒定協(xié)議書，8月31日南京腦科醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定結(jié)果，這個時間長度符合法定時效。司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂委托鑒定協(xié)議書之日起三十個工作日內(nèi)完成委托事項的鑒定。鑒定事項涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題或者檢驗過程需要較長時間的，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時間可以延長，延長時間一般不得超過三十個工作日。

目前，雖然鑒定機(jī)構(gòu)得出了“急性短暫性精神障礙”這一鑒定意見，但嫌疑人仍處于羈押狀態(tài)，后續(xù)司法程序還將按照法律規(guī)定進(jìn)行。

4

南京腦科醫(yī)院是否有鑒定資格?如何鑒定的?

　　南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示，我們是國家認(rèn)定的司法鑒定機(jī)構(gòu)，主要是對精神障礙類疾病進(jìn)行鑒定。我們收到南京市公安局直屬分局的委托后，嚴(yán)格按照程序進(jìn)行鑒定。這一鑒定結(jié)果不是哪一個人作出來的，而是按照《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》來鑒定的。鑒定有5位醫(yī)生參與，所有的鑒定人員都分別單獨閱讀了公安機(jī)關(guān)送檢的所有案卷，對被鑒定人進(jìn)行了精神檢查，根據(jù)需要向公安機(jī)關(guān)調(diào)閱了有關(guān)視頻資料，并進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查、詢問了目擊者。

據(jù)王季進(jìn)的父親及祖母反映，“王季進(jìn)平時身體較好，但有時受到刺激，心情不好時會發(fā)狂，罵人，說要殺人，手揮來揮去打人，但沒有打過人”“十幾歲時開始有這種現(xiàn)象”“在村醫(yī)務(wù)室看過，也沒有檢查出病因”。

“依據(jù)《精神障礙者司法鑒定精神檢查規(guī)范》(SF/ZJD0104001-2011)，我們對被鑒定人進(jìn)行精神檢查發(fā)現(xiàn)，他神志清楚，交流欠佳，半閉雙眼，愛搭不理，數(shù)問不答，時而點頭，時而搖頭，期間點頭表示想見家人。”南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹說，綜合各方面的情況，我們最終做出了這一鑒定意見。

5

如何評定嫌疑人有限制刑事責(zé)任能力?

　　根據(jù)鑒定意見書，犯罪嫌疑人王季進(jìn)有限制刑事責(zé)任能力。這又是如何進(jìn)行評定的?據(jù)南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹，依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評定指南》(SF/ZJD0104002-2011)，評定犯罪嫌疑人王季進(jìn)有限制刑事責(zé)任能力。在法律能力評定方面，鑒定意見書顯示，王季進(jìn)本案的開車目的雖有諸如“就是想轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”、“坐在車?yán)锏炔蝗玳_著轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”的交代，但也有開車前突然感覺周圍如夢境、當(dāng)即感覺“不走就走不掉了”以及案后莫名地稱妻妹被殺等精神病性癥狀的交代，故認(rèn)定本次駕車有受疾病的影響。

此外，王季進(jìn)智能正常，駕齡多年。任何一位駕駛員均知，車速過快可引發(fā)交通事故，會造成人員傷亡和財產(chǎn)損失。王季進(jìn)在市內(nèi)道路上駕車超速至195.2km/h，存在主觀上疏忽大意、過分自信。

如他自述“我一個人開車就喜歡開得快，見縫就鉆”、“油門在我腳底下，我踩得重就開得快”，這些言語既有王季進(jìn)在對答時的情緒性反映，也反映出他平時對開快車后果的認(rèn)識不足和不夠重視。他在審查中表示對不起受害者，愿意承擔(dān)責(zé)任，“就因為我車速太快了才造成的交通事故”。

鑒定人員表示，“我國刑法第十八條規(guī)定：間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。目前犯罪嫌疑人王季進(jìn)已被批準(zhǔn)逮捕，如何適用該條款，將由法院依法作出判決。”

6

嫌疑人在鑒定過程中會不會說謊?

　　怎么能分辨嫌疑人在鑒定過程中的表述是真是假?這也是不少網(wǎng)友關(guān)心的問題。袁勇貴說，急性短暫性精神障礙的鑒定有一定的難度，需要很慎重的司法鑒定，不是每個精神科醫(yī)生都有司法鑒定的資格。鑒定組的專家憑借著自己的專業(yè)能力，在問診的過程中需要排除患者說謊的可能，比如在搜集資料的過程中，觀察患者表述的前后順序、邏輯是否合理。如果需要的話還會用上測謊儀。

楊海龍說，裝病就是詐病，一般來說，當(dāng)事人是很難偽裝的，因為有的情感反應(yīng)，兩者之間是不一樣的。

7

嫌疑人什么身份?此前有無違法記錄?

? ? ? ??南京交管局調(diào)查了解到，犯罪嫌疑人王季進(jìn)為江蘇靖江人，暫住南京江寧區(qū)，其父母為靖江老家務(wù)農(nóng)農(nóng)民。其父1992年在南京打工，后在南京一裝飾城經(jīng)營水電材料銷售生意，于2006年因身體原因，將店鋪交給兒子王季進(jìn)經(jīng)營。其母親無工作。犯罪嫌疑人王季進(jìn)的駕照在有效期內(nèi)，之前也沒有重大交通違法記錄。

8

鑒定結(jié)果對量刑會產(chǎn)生什么影響?

　　朗盈律師事務(wù)所主任沈玉宇說，這一鑒定意見可能影響到量刑。“有限制刑事責(zé)任能力”意味著，這一鑒定意見如果得到最終確認(rèn)，法院在判決時可以從輕或減輕處罰。但特別需要說明的是，根據(jù)這一鑒定意見，法院可以從輕或減輕處罰，但不是必須。另外，事故受害方也可以質(zhì)疑鑒定的科學(xué)性，或者提出重新鑒定。南大孫國祥教授最新闡述，他認(rèn)為，精神病醫(yī)學(xué)鑒定既是收集證據(jù)的偵查措施，也是嫌疑人和辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的一種依據(jù)。一個人有再大的危害，也不會失去辯護(hù)人要求對其精神狀況作鑒定的權(quán)利。

精神病鑒定是專業(yè)判斷，需要有專門知識的人依據(jù)精神病科學(xué)原理做出專業(yè)結(jié)論。但任何證據(jù)包括精神病鑒定也都必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才可能被采納，現(xiàn)有的鑒定意見只是醫(yī)院做出的，該意見是否被最終采納，還要經(jīng)過質(zhì)證，被害人對鑒定意見有異議的，可以申請補(bǔ)充和重新鑒定。

此外，限制責(zé)任能力對刑事責(zé)任的影響是或然的，可以從輕，也可以不從輕。

9

為何用“作案時”來描述事故?

? ? ? ??對于不少網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑鑒定意見“強(qiáng)調(diào)”犯罪嫌疑人王季進(jìn)是在“作案時”患有急性短暫性精神障礙，刑訴法專家、南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李建明認(rèn)為，“作案”是刑事司法中常用的專業(yè)性術(shù)語，這里用“作案”可能會產(chǎn)生歧義，因為“作案”通常帶有主觀故意的性質(zhì)，容易讓人認(rèn)為嫌疑人是故意而為之，而王季進(jìn)是以涉嫌交通肇事罪被批捕的，交通肇事罪又屬于過失犯罪。“我認(rèn)為，這里的‘作案時’，嚴(yán)格來講應(yīng)該是指王季進(jìn)從闖紅燈開始，直到造成嚴(yán)重后果后離開這段時間。在這個過程中，王季進(jìn)應(yīng)該是處于精神疾病發(fā)作狀態(tài)，而并不是像很多人理解的，在造成嚴(yán)重后果的那一刻才出現(xiàn)了精神疾病。”

李建明說，王季進(jìn)開始不顧交通規(guī)則闖紅燈，當(dāng)時還沒有撞車撞人，很可能這個時候就已經(jīng)處于急性短暫性精神障礙狀態(tài)了，只是還沒有造成嚴(yán)重后果，這時僅僅是違章駕駛;造成嚴(yán)重后果以后，這時就涉嫌犯罪了。

任何人出了這么大的車禍，心理上一定會出現(xiàn)沖擊。那么到底是精神病導(dǎo)致車禍還是車禍后“嚇”出精神問題呢?袁勇貴表示，這個需要根據(jù)鑒定醫(yī)生的判斷。

　　[法學(xué)專家]　　嫌疑人責(zé)任能力不宜由醫(yī)院來判定

據(jù)一位不愿透露姓名的法律界人士分析，從醫(yī)學(xué)上看，間歇性或突發(fā)性的精神病都是一種病癥，這在此前許多公共事件中曾多次出現(xiàn)。同時，對患者事后鑒定同樣是可行的。

但是，有一點值得商榷的是，警方公布的腦科醫(yī)院結(jié)論中提到，嫌疑人“有限制刑事責(zé)任能力”。那么，醫(yī)院到底能否給出責(zé)任能力判定呢?

“根據(jù)我國精神衛(wèi)生法、刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，如果嫌疑人確實是精神障礙，鑒定機(jī)構(gòu)可以就其是否具有精神障礙及其等級做出鑒定，即醫(yī)學(xué)意義的鑒定，但不應(yīng)做出責(zé)任能力的判定。嫌疑人的責(zé)任能力應(yīng)該是由人民法院依照相關(guān)司法機(jī)關(guān)移送的案件相關(guān)材料、證據(jù)，依法就刑事責(zé)任能力作出判斷。”

對此南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示，他們是依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評定指南》做出的評定。專家指出，盡管這份指南由國家司法部發(fā)布，但其中涉及的司法鑒定人員評定刑事責(zé)任能力的規(guī)定，還是和現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法沖突。即使醫(yī)院使用的字眼是“鑒定意見”而非“決定”，依舊會影響法院的判斷。她認(rèn)為，允許司法鑒定人員評定刑事責(zé)任能力，是“司法部越權(quán)立法的一種體現(xiàn)”。

此外，精神疾病不同于一般衛(wèi)生或疾病診療問題，許多精神障礙不能通過病理檢測證實，這是精神病院鑒定往往不產(chǎn)生爭議的主要原因，因此在很多國家，精神病醫(yī)生權(quán)力要受專門立法規(guī)范。

總之，如果嫌疑人確實是精神障礙導(dǎo)致犯罪，他的權(quán)利應(yīng)該依法受到保護(hù)，但同時，受害人家屬的權(quán)利也應(yīng)得到維護(hù)，不能偏重某一方。

來源：新華報業(yè)網(wǎng)

被告人盧德坤，男，漢族，1982年8月6日出生，農(nóng)民。

2011年1月，被告人盧德坤因面肌痙攣先后三次到廣東省東莞市長安醫(yī)院就診。同月30日，盧德坤再次到長安醫(yī)院就診，該醫(yī)院醫(yī)生劉某（被害人，歿年53歲）為盧德坤診斷開藥。盧德坤服藥后自認(rèn)為病情惡化，又到北京等地多家醫(yī)院就診。盧德坤主觀認(rèn)為，系劉某的診治錯誤導(dǎo)致其花費數(shù)萬元，且妻子為此與其離婚，遂決定報復(fù)劉某。同年8月16日14時許，盧德坤攜帶菜刀來到長安醫(yī)院三樓，趁劉某在診室為他人看病不備之機(jī)，拿出菜刀猛砍劉某的頭部、頸部等處。在旁邊診室接診的醫(yī)生伊某（被害人，時年55歲）聽到聲響出來查看，盧德坤又持菜刀追砍伊某頭部、軀干等處數(shù)刀，后被聞訊趕到的醫(yī)院保安人員控制。劉某因被銳器砍劈頭部致顱腦損傷合并全身多處創(chuàng)口失血性休克死亡；伊某的損傷程度構(gòu)成重傷，七級傷殘。

本案由廣東省東莞市中級人民法院一審，廣東省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。

法院認(rèn)為，被告人盧德坤故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。盧德坤僅憑個人主觀臆測，認(rèn)為系醫(yī)生的診治錯誤加重其病情，導(dǎo)致其花費數(shù)萬元且妻子與其離婚，經(jīng)預(yù)謀在醫(yī)院公然持刀砍擊兩名醫(yī)生，致一人死亡、一人重傷，犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人盧德坤判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

罪犯盧德坤已于2017年1月10日被依法執(zhí)行死刑。

人類對疾病的認(rèn)識是一個不斷進(jìn)步的過程，總有一些疾病當(dāng)下醫(yī)療技術(shù)無法治愈，或者無法阻止其惡化，正因這一局限性，不是所有的醫(yī)療效果都能滿足患者的期待。患者不能僅因病情惡化就無端懷疑醫(yī)生診治錯誤，更不應(yīng)該將病情惡化帶來的一切后果都?xì)w咎于醫(yī)生，進(jìn)而報復(fù)殺害醫(yī)生。本案就是一起患者因無端懷疑醫(yī)生診治錯誤而報復(fù)殺害醫(yī)生的典型案例。人民法院依法對被告人盧德坤判處死刑，體現(xiàn)了對殺醫(yī)犯罪堅決從嚴(yán)懲處的立場。

被告人賀正平，男，漢族，1962年9月25日出生，務(wù)工。

2016年5月中旬，被告人賀正平因患肺氣腫等疾病到湖南省益陽市赫山區(qū)區(qū)管醫(yī)院岳家橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療。其間，賀正平要求到市管醫(yī)院益陽市中心醫(yī)院住院治療，醫(yī)生根據(jù)其病情認(rèn)為不需要。后賀正平辦理出院手續(xù)，自行到益陽市中心醫(yī)院住院。因?qū)倏鐓^(qū)住院，賀正平無轉(zhuǎn)診證明，且未事先申報，其在益陽市中心醫(yī)院的住院治療費用報銷比例下降10%。賀正平認(rèn)為此系岳家橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院未為其開具轉(zhuǎn)診證明所致，要求該衛(wèi)生院補(bǔ)償，被衛(wèi)生院拒絕。賀正平欲搬走衛(wèi)生院醫(yī)生辦公室電腦，被衛(wèi)生院工作人員孔某出面制止。后賀正平以孔某的行為致其病情加重為由，在衛(wèi)生院又住院數(shù)日，要求孔某賠禮道歉并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同年6月12日，衛(wèi)生院院長徐某等與賀正平再次協(xié)商未果，賀正平?jīng)Q意殺人泄憤。次日5時30分許，賀正平攜帶事先購買的尖刀到衛(wèi)生院附近蹲守，伺機(jī)殺害徐某或孔某。6時許，賀正平見孔某年僅10歲的兒子孔某某走出衛(wèi)生院去上學(xué)，決定改變目標(biāo)對孔某某下手，即跟隨孔某某上了公交車，持尖刀連續(xù)捅刺孔某某頭頸部、胸部等處。孔某某用手臂護(hù)住頭部大聲呼救。公交車司機(jī)立即停車，奪下賀正平的尖刀并將其拖下車。孔某某右上臂的損傷程度構(gòu)成重傷二級；全身多處軟組織裂創(chuàng)，構(gòu)成輕傷一級；失血性休克，構(gòu)成輕傷二級。

本案由湖南省益陽市中級人民法院一審，湖南省高級人民法院二審。

法院認(rèn)為，被告人賀正平故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。賀正平因醫(yī)療費報銷問題無理糾纏醫(yī)院工作人員，未達(dá)目的即預(yù)謀泄憤殺人，在伺機(jī)殺害醫(yī)院工作人員時，竟改變目標(biāo)對醫(yī)院工作人員親屬行兇，持刀連續(xù)捅刺年僅10歲的無辜兒童致重傷，犯罪情節(jié)惡劣，犯罪手段殘忍，主觀惡性深，社會危害極大，應(yīng)依法懲處。賀正平已著手故意殺人，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。據(jù)此，判處被告人賀正平死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

二審裁定已于2017年2月20日發(fā)生法律效力。

醫(yī)患矛盾多起因于患者對醫(yī)生的診療效果或者診療方案不滿，但也有因?qū)︶t(yī)療保障力度、醫(yī)療費用等不滿而遷怒于醫(yī)務(wù)人員，甚至向醫(yī)務(wù)人員的親屬泄憤。本案就是一起患者因醫(yī)療費報銷問題無理糾纏醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員未果，進(jìn)而報復(fù)醫(yī)務(wù)人員未成年親屬的典型案例。人民法院依法對被告人賀正平判處死刑，緩期二年執(zhí)行，體現(xiàn)了對此類報復(fù)醫(yī)務(wù)人員親屬犯罪的嚴(yán)懲。

被告人王興臣，男，漢族，1958年3月13日出生，農(nóng)民。

2016年5月，被告人王興臣因身體不適先后到黑龍江省集賢縣人民醫(yī)院、集賢人民康泰門診部就診。數(shù)日后王興臣仍感不適，遂認(rèn)為集賢縣人民醫(yī)院醫(yī)生劉某、集賢人民康泰門診部醫(yī)生張某沒有為其認(rèn)真診治，產(chǎn)生報復(fù)之念，購買鐵錘、刀具伺機(jī)作案。同年6月2日11時許，王興臣持鐵錘尾隨劉某至縣人民醫(yī)院住宅樓門洞，趁劉某不備，持鐵錘擊打劉某頭部三下，致劉某倒地后逃離現(xiàn)場。隨后，王興臣來到集賢人民康泰門診部張某辦公室，持鐵錘擊打張某頭部，后逃離現(xiàn)場。當(dāng)日，王興臣向公安機(jī)關(guān)主動投案。劉某的損傷程度構(gòu)成重傷二級，八級傷殘；張某的損傷程度構(gòu)成輕傷一級。

本案由黑龍江省集賢縣人民法院審理。

法院認(rèn)為，被告人王興臣故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。王興臣自認(rèn)為被害人劉某、張某未對其認(rèn)真診治，報復(fù)行兇，先后持鐵錘擊打二被害人頭部，致一人重傷、一人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。王興臣主動投案，如實供述自己罪行，有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。王興臣已著手故意殺人，由于意志以外的原因未能得逞，系殺人未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人王興臣判處有期徒刑十年零六個月。

宣判后，刑事部分在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，已于2017年1月10日發(fā)生法律效力。

近年來我國就醫(yī)人數(shù)持續(xù)增長，2016年，全國醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診療人次已達(dá)79億。面對持續(xù)增長的就醫(yī)人數(shù)，醫(yī)務(wù)人員診療壓力不斷加大，客觀上導(dǎo)致單位人次的診療時間縮短，與患者溝通交流的時間不足等問題，影響了患者的就醫(yī)感受。在醫(yī)務(wù)人員改善醫(yī)療服務(wù)、提高醫(yī)療質(zhì)量的同時，患者也應(yīng)多一分理解和寬容，不能簡單地因診療時間較短、治療效果未達(dá)預(yù)期就推斷醫(yī)生的診治態(tài)度不認(rèn)真，更不能因此就報復(fù)醫(yī)生。本案就是一起患者因主觀推斷醫(yī)生醫(yī)療態(tài)度不認(rèn)真而殺害醫(yī)生的典型案例。人民法院綜合考慮本案犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和后果，并考慮被告人王興臣有自首情節(jié)，依法對其判處有期徒刑十年零六個月。

被告人向冰豪，男，土家族，1997年4月20日出生，無業(yè)。

被告人曹某，男，土家族，1998年7月21日出生，無業(yè)。

被告人劉林，男，土家族，1998年3月13日出生，務(wù)工。

2016年5月10日凌晨，被告人向冰豪與他人發(fā)生糾紛，惱怒之下用手砸玻璃致手指受傷。當(dāng)日2時許，被告人曹某、劉林陪同向冰豪到重慶市石柱土家族自治縣中醫(yī)院診治。醫(yī)生汪某查看后告訴向冰豪傷口需縫合，向冰豪要求僅包扎傷口，不同意縫合，雙方為此發(fā)生口角。向冰豪、曹某、劉林遂上前毆打汪某，向冰豪持跳刀捅刺汪某背部，曹某持跳刀劃刺汪某面部，劉林用拳腳踢打汪某，后三人逃離現(xiàn)場。汪某面部損傷程度構(gòu)成輕傷一級，背部刺傷導(dǎo)致開放性血胸、胸腔貫通傷，損傷程度為輕傷二級，肋骨骨折，損傷程度為輕微傷。

本案由重慶市石柱土家族自治縣人民法院審理。

法院認(rèn)為，被告人向冰豪、曹某、劉林故意傷害他人身體致輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。在共同犯罪中，向冰豪、曹某起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；劉林起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。曹某作案時不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。向冰豪、曹某、劉林歸案后如實供述自己罪行，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依法對被告人向冰豪判處有期徒刑二年；對被告人曹某判處有期徒刑一年零九個月；對被告人劉林判處有期徒刑一年零三個月。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述判決已于2016年12月6日發(fā)生法律效力。

醫(yī)患雙方，信則兩利，疑則兩傷，唯有相互信任、相互尊重，才能戰(zhàn)勝疾病，實現(xiàn)共贏。醫(yī)生提出的治療方案是基于醫(yī)學(xué)知識作出的專業(yè)判斷，患者既然選擇到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，就應(yīng)選擇信任醫(yī)生，即便對醫(yī)生提出的治療方案有不同意見，也應(yīng)通過合理方式、正當(dāng)渠道進(jìn)行溝通解決，而不是動輒訴諸暴力。本案就是一起患者在就診過程中因治療方案與醫(yī)務(wù)人員發(fā)生口角，進(jìn)而暴力傷害醫(yī)務(wù)人員的典型案例。人民法院在充分考慮三名被告人歸案后如實供述、曹某系未成年人、劉林系從犯等情節(jié)，依法從輕處罰的同時，對三名被告人均判處有期徒刑實刑，體現(xiàn)了對此類動輒暴力傷醫(yī)犯罪的嚴(yán)懲。

被告人宋全喜，男，漢族，1961年8月4日出生，農(nóng)民。

被告人宋胖胖，男，漢族，1993年9月10日出生，農(nóng)民。

被告人宋全喜的女兒宋某自2016年1月6日起先后在山西省洪洞縣人民醫(yī)院等多家醫(yī)院住院治療，同年3月31日再次住入洪洞縣人民醫(yī)院時，已處于昏迷狀態(tài)。同年4月1日17時許，宋某經(jīng)搶救無效死亡。該院急診科主任立即向醫(yī)務(wù)科主任匯報情況，該院副院長、醫(yī)務(wù)科主任、辦公室主任及時去病房了解情況，并與宋全喜等死者親屬見面，建議先將死者尸體放置在太平間，之后根據(jù)規(guī)定協(xié)商相關(guān)事宜，宋全喜等人不同意。該院立即將情況通報山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。當(dāng)日19時50分許，該調(diào)解委員會臨汾工作站副主任到現(xiàn)場了解情況，并告知宋全喜等人先將死者尸體妥善安置，盡快恢復(fù)醫(yī)院正常工作秩序，之后根據(jù)相關(guān)規(guī)定通過司法程序解決糾紛，被宋全喜等人拒絕。隨后，宋全喜及其子被告人宋胖胖糾集親屬將死者尸體從病房推出，停放在醫(yī)院急診大廳內(nèi)，又帶領(lǐng)親屬將租賃的冷凍棺搬放到急診大廳，將尸體放入冷凍棺內(nèi)并設(shè)置靈堂，宋全喜還將候診座椅搬至冷凍棺旁擺放遺像、香案、祭品等物，造成急診大廳秩序嚴(yán)重混亂。次日10時許，調(diào)解委員會臨汾工作站主任再次與宋全喜等人調(diào)解，仍無果。下午，公安人員接到洪洞縣人民醫(yī)院報警后當(dāng)即趕到醫(yī)院勸解宋全喜等人，宋全喜等不聽勸阻。20時許，宋全喜指使宋胖胖與其一起將死者尸體從冷凍棺內(nèi)抱出放在急診大廳分診臺上，后又將尸體抱回冷凍棺內(nèi)。同月5日10時許，公安人員將宋全喜、宋胖胖等人帶離急診大廳。

本案由山西省洪洞縣人民法院審理。

法院認(rèn)為，被告人宋全喜、宋胖胖糾集多人在醫(yī)院急診大廳停放尸體、私設(shè)靈堂，燒香祭拜數(shù)日，還將死者尸體擺放于分診臺，擾亂醫(yī)院正常醫(yī)療秩序，造成惡劣社會影響，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。宋全喜、宋胖胖歸案后能如實供述罪行，依法可以從輕處罰。宋胖胖作用相對較小，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，對被告人宋全喜判處有期徒刑三年零六個月；對被告人宋胖胖判處有期徒刑三年，緩刑三年。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述判決已于2016年11月22日發(fā)生法律效力。

醫(yī)學(xué)和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展有其自身的局限性，無法阻止死亡，有時也難以延緩死亡。面對親人醫(yī)治無效死亡，死者親屬難免悲痛，但不能將這種悲痛的情緒轉(zhuǎn)化為憤怒和仇恨，發(fā)泄在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員身上。死者親屬即便認(rèn)為醫(yī)生治療不當(dāng)，也應(yīng)通過合法途徑予以解決，而不是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)停尸、私設(shè)靈堂、懸掛橫幅、堵塞大門。這樣既于事無補(bǔ)，更是嚴(yán)重擾亂正常醫(yī)療秩序，影響其他患者的就診權(quán)益。本案就是一起情節(jié)嚴(yán)重的在醫(yī)院急診大廳聚眾擾序，影響急危病人搶救的典型案例。人民法院依法對被告人宋全喜判處有期徒刑三年零六個月，體現(xiàn)了對此類嚴(yán)重擾亂醫(yī)療秩序犯罪的嚴(yán)懲。