在线播放亚洲激情,春暖花开亚洲一区二区三区,中文字幕一精品亚洲无线一区 http://www.ishimarukensetsu.com Tue, 03 Jun 2025 08:41:52 +0000 zh-CN hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.5.16 福州律師分享:受害人患病可以減輕交通事故侵權(quán)人責(zé)任嗎? http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12688 Thu, 18 Jul 2024 02:00:59 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12688
案情簡(jiǎn)介

毛某駕駛車輛與趙某發(fā)生交通事故,交警作出毛某負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定。事故發(fā)生后,趙某在醫(yī)院治療82天后出院。經(jīng)司法機(jī)構(gòu)鑒定,趙某構(gòu)成人體損傷九級(jí)傷殘,誤工時(shí)間180日,護(hù)理期90日,營(yíng)養(yǎng)期90日。趙某將毛某及其投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司訴至法院,請(qǐng)求法院判決賠償其損失420766.54元。

保險(xiǎn)公司辯稱,趙某自身患有強(qiáng)直性脊柱炎,其個(gè)人體質(zhì)對(duì)損害后果具有擴(kuò)大的影響,因此申請(qǐng)對(duì)趙某體質(zhì)與損害后果做參與度鑒定。

法院審理

法院審理后認(rèn)為,根據(jù)民法典第一千一百七十三條的規(guī)定,被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。從本次交通事故原告受到損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看,本次交通事故的發(fā)生系因被告毛某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定,承擔(dān)事故的全部責(zé)任,事故認(rèn)定書認(rèn)定趙某對(duì)本次事故不負(fù)責(zé)任,趙某患有強(qiáng)直性脊柱炎僅是事故造成后果的客觀因素,并無(wú)法律上的因果關(guān)系。因此,趙某對(duì)于損害的發(fā)生或擴(kuò)大沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的情形。雖然趙某患有強(qiáng)直性脊柱炎,但并未有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定在確定事故責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響作相應(yīng)扣減,保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此對(duì)保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)法院不予準(zhǔn)許。

最終,法院判決保險(xiǎn)公司賠償趙某的全部損失。判決作出后,原、被告均未提出上訴。

法官說(shuō)法

民法典第一千一百七十三條規(guī)定,被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。該款是對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任,是指造成損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,必須要看行為人是否有過(guò)錯(cuò),有過(guò)錯(cuò)有責(zé)任,無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中,過(guò)錯(cuò)是確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的核心要件,也是人民法院審理侵權(quán)案件的主要考慮因素。過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失,是行為人的一種主觀心態(tài)或者行為。受害人的體質(zhì)情況、自身疾病是一種身體的客觀情況,與其主觀心態(tài)行為無(wú)關(guān)。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定受害人沒(méi)有責(zé)任,即認(rèn)定其沒(méi)有過(guò)錯(cuò),而若將受害人的特殊狀況認(rèn)定為過(guò)錯(cuò),缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。

因交通事故造成第三者損害的,盡管損害后果與其自身疾病可能會(huì)引起臨床癥狀的惡化,但受害人的自身疾病并不屬于交通事故中的過(guò)錯(cuò),不能因此而減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。在本案中,侵權(quán)人或者責(zé)任承擔(dān)者要求以醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的損害后果的參與度比例減輕其賠付責(zé)任的抗辯沒(méi)有法律依據(jù),不應(yīng)予以支持。法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分受害人身體所受傷害在病理上的因果關(guān)系與侵權(quán)法規(guī)的責(zé)任因果關(guān)系,如果損害后果是由交通事故引發(fā)和造成的,應(yīng)當(dāng)據(jù)此確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

來(lái)源:人民法院報(bào)

]]>
福州律師分享:人民法院案例庫(kù) | 吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證為剝奪駕駛?cè)巳魏晤愋蜋C(jī)動(dòng)車駕駛資格 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12505 Tue, 25 Jun 2024 02:36:14 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12505
裁判要旨

吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車上道路行駛資格的行政處罰,不是只剝奪其對(duì)某一準(zhǔn)駕車型駕駛資格的行政處罰。違法行為人以過(guò)罰不相當(dāng)為由,請(qǐng)求撤銷剝奪其駕駛?cè)繙?zhǔn)駕車型資格行政處罰的,人民法院不予支持。因駕駛車輛屬于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高的活動(dòng),從《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的立法目的來(lái)看,是最大程度降低交通風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)駕車人、乘車人、行人等生命財(cái)產(chǎn)安全,其立法本意應(yīng)當(dāng)就是存在相關(guān)情形暨吊銷駕照,不區(qū)分駕照類別,也只有如此,才能有效保護(hù)交通安全。行政執(zhí)法、司法活動(dòng)中須正確理解和執(zhí)行法律法規(guī),符合立法目的和社會(huì)管理目標(biāo),實(shí)現(xiàn)行政處罰制度維護(hù)社會(huì)秩序、保障公共安全的治理功能。

基本案情

2019年11月24日,成都市公安局交通管理局第四分局(以下簡(jiǎn)稱成都市交警支隊(duì))民警吳某帶領(lǐng)輔警在成都市青羊區(qū)光華大道與光華北六路交叉口執(zhí)勤時(shí),擋獲駕駛川xxxxx紅色嘉陵牌普通二輪摩托車的鄭某陽(yáng),民警查詢到該車駕駛?cè)肃嵞酬?yáng)只有準(zhǔn)駕車型為A1A2的駕駛證,不能駕駛普通二輪摩托車,遂向鄭某陽(yáng)作出《道路交通安全違法行為處理通知書》,告知其實(shí)施駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛的違法行為(代碼1709)。同日,民警制作《車輛(現(xiàn)場(chǎng))檢查筆錄》載明:通過(guò)全國(guó)機(jī)動(dòng)車/駕駛?cè)诵畔①Y源庫(kù)查詢到該二輪摩托車屬達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)車輛。鄭某陽(yáng)在該筆錄上簽字。鄭某陽(yáng)表示對(duì)其駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛上道路的事實(shí)無(wú)異議,但對(duì)吊銷其A1A2機(jī)動(dòng)車駕駛證有異議。聽(tīng)證后,成都市交警支隊(duì)形成聽(tīng)證報(bào)告書。

2020年4月17日,成都市交警支隊(duì)作出成公交決字〔2020〕第5101002400902659號(hào)《行政處罰決定書》(以下簡(jiǎn)稱2659號(hào)處罰決定),并于2020年4月28日送達(dá)鄭某陽(yáng)。該處罰決定的主要內(nèi)容為:對(duì)鄭某陽(yáng)實(shí)施駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛的違法行為作出罰款300元的行政處罰,對(duì)鄭某陽(yáng)實(shí)施駕駛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛的違法行為作出吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、罰款1000元的處罰,合并對(duì)鄭某陽(yáng)作出吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證,罰款1300元。鄭某陽(yáng)對(duì)其駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛上道路的事實(shí)無(wú)異議,但對(duì)吊銷其A1A2機(jī)動(dòng)車駕駛證有異議。遂向一審法院提起行政訴訟,請(qǐng)求:撤銷成都市交警支隊(duì)作出的2659號(hào)處罰決定;判令成都市交警支隊(duì)重新作出行政行為。

四川省成都市青羊區(qū)人民法院于2020年10月27日作出(2020)川0105行初169號(hào)行政判決:駁回鄭某陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求。鄭某陽(yáng)提出上訴,四川省成都市中級(jí)人民法院于2020年12月16日作出(2020)川01行終1460號(hào)行政判決:駁回上訴,維持原判。鄭某陽(yáng)仍不服,向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?,四川省高?jí)人民法院于2021年7月26日作出(2021)川行申214號(hào)行政裁定:駁回鄭某陽(yáng)的再審申請(qǐng)。

裁判理由

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為鄭某陽(yáng)駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符行為如何處理,以及在駕駛報(bào)廢摩托車違法的情況下,能否將其不包含某摩托車準(zhǔn)駕車型的A1A2機(jī)動(dòng)車駕駛證予以吊銷的問(wèn)題。

本案中,鄭某陽(yáng)實(shí)施駕駛與機(jī)動(dòng)車證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合車輛、駕駛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動(dòng)車上道路行駛的違法行為證據(jù)確鑿,因此成都市交警支隊(duì)作出的2659號(hào)處罰決定事實(shí)清楚。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百條“駕駛拼裝的機(jī)動(dòng)車或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛的,公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以收繳,強(qiáng)制報(bào)廢。對(duì)駕駛前款所列機(jī)動(dòng)車上道路行駛的駕駛?cè)?,處二百元以上二千元以下罰款,并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”規(guī)定,并參照《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用辦法》第十條以及第五十五條第二款的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛證是許可持證人駕駛機(jī)動(dòng)車的憑證,而準(zhǔn)駕車型僅是機(jī)動(dòng)車駕駛證記載和簽注的一項(xiàng)內(nèi)容,在作出吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證處罰時(shí),機(jī)動(dòng)車駕駛證準(zhǔn)駕車型不屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法應(yīng)當(dāng)考量的情形。暨本案中,只要鄭某陽(yáng)實(shí)施了駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上道路行駛的違法行為,就依法應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其持有的準(zhǔn)駕車型為A1A2機(jī)動(dòng)車駕駛證,而依法不應(yīng)當(dāng)考量該機(jī)動(dòng)車駕駛證不包含摩托車準(zhǔn)駕車型。故成都市交警支隊(duì)針對(duì)鄭某陽(yáng)駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上道路行駛的違法行為,作出包含吊銷A1A2機(jī)動(dòng)車駕駛證的2659號(hào)處罰決定,不違反“過(guò)罰相當(dāng)”原則,符合法律規(guī)定。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十九條

有下列行為之一的,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款:

(一)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證被吊銷或者機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車的;

(二)將機(jī)動(dòng)車交由未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證或者機(jī)動(dòng)車駕駛證被吊銷、暫扣的人駕駛的;

(三)造成交通事故后逃逸,尚不構(gòu)成犯罪的;

(四)機(jī)動(dòng)車行駛超過(guò)規(guī)定時(shí)速百分之五十的;

(五)強(qiáng)迫機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動(dòng)車安全駕駛要求駕駛機(jī)動(dòng)車,造成交通事故,尚不構(gòu)成犯罪的;

(六)違反交通管制的規(guī)定強(qiáng)行通行,不聽(tīng)勸阻的;

(七)故意損毀、移動(dòng)、涂改交通設(shè)施,造成危害后果,尚不構(gòu)成犯罪的;

(八)非法攔截、扣留機(jī)動(dòng)車輛,不聽(tīng)勸阻,造成交通嚴(yán)重阻塞或者較大財(cái)產(chǎn)損失的。

行為人有前款第二項(xiàng)、第四項(xiàng)情形之一的,可以并處吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證;有第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)至第八項(xiàng)情形之一的,可以并處十五日以下拘留。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零四條
?機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞邢铝行袨橹唬譄o(wú)其他機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思磿r(shí)替代駕駛的,公安機(jī)關(guān)交通管理部門除依法給予處罰外,可以將其駕駛的機(jī)動(dòng)車移至不妨礙交通的地點(diǎn)或者有關(guān)部門指定的地點(diǎn)停放:
(一)不能出示本人有效駕駛證的;
(二)駕駛的機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的;
(三)飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品、患有妨礙安全駕駛的疾病,或者過(guò)度疲勞仍繼續(xù)駕駛的;
(四)學(xué)習(xí)駕駛?cè)藛T沒(méi)有教練人員隨車指導(dǎo)單獨(dú)駕駛的。
一審:四川省成都市青羊區(qū)人民法院(2020)川0105行初169號(hào)行政判決(2020年10月27日);
二審:四川省成都市中級(jí)人民法院(2020)川01行終1460號(hào)行政判決(2020年12月16日);
再審審查:四川省高級(jí)人民法院(2021)川行申214號(hào)行政裁定(2021年7月26日)
來(lái)源:人民法院案例庫(kù)、魯法行談
]]>
福州律師分享:好意助朋友駕駛車輛發(fā)生事故,是否承擔(dān)賠償責(zé)任 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12461 Tue, 18 Jun 2024 02:08:02 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12461
案情簡(jiǎn)介

趙某坤與張某是朋友關(guān)系。2022年7月12日,趙某坤與張某及其他朋友聚會(huì)用餐。用餐結(jié)束后,趙某坤因飲酒過(guò)量不便開(kāi)車,便由張某駕駛劉某香(趙某坤之母)的車,將趙某坤帶至酒店休息。在前往酒店的路上因道路積水致車輛涉水受損,隨后趙某坤打電話通知了保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司將涉水車輛拖至4S店進(jìn)行維修,后保險(xiǎn)公司支付給修理廠6.7萬(wàn)元。2022年11月30日,劉某香將張某起訴至法院,要求張某賠償其車輛維修費(fèi)用及車輛貶值損失共10萬(wàn)元。張某辯稱,其是出于好意而義務(wù)幫助趙某坤開(kāi)車,并未要求報(bào)酬,因此對(duì)于車輛涉水造成的損失不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:劉某香請(qǐng)求張某賠償涉案車輛維修費(fèi)和車輛貶值損失是否有基礎(chǔ)事實(shí)依據(jù)。法院著重審查張某是否對(duì)涉案損失存在重大過(guò)錯(cuò)。

據(jù)調(diào)查,事發(fā)當(dāng)晚,趙某坤、張某及朋友多人一起聚會(huì)用餐。由于趙某坤飲酒不便駕駛涉案車輛,便由張某幫忙駕駛。當(dāng)時(shí)張某駕駛車輛的行為是在趙某坤等人飲酒狀態(tài)下,為保障其身體健康等權(quán)益而實(shí)施的情誼行為。如果情誼行為人在實(shí)施過(guò)程中,因主觀上疏忽大意或過(guò)于自信而未達(dá)到法律規(guī)定或社會(huì)生活一般原則所要求的注意程度,從而造成了損害事實(shí),那么其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。即情誼行為人存在故意或重大過(guò)失是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的充分且必要條件。????

根據(jù)查明的事實(shí),事發(fā)當(dāng)晚城區(qū)降雨,涉案道路是城區(qū)主干道。凌晨3時(shí),張某駕駛車輛送飲酒后的趙某坤回酒店,途中張某已盡到觀察路面、預(yù)判水深與發(fā)動(dòng)機(jī)距離以及謹(jǐn)慎駕駛等注意義務(wù)。劉某香提交的證據(jù)也不足以充分證明張某對(duì)涉案損害存在故意或重大過(guò)失情形。因此,劉某香要求張某承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的主要證據(jù)不足,法院不予支持。此外,司法裁判在國(guó)家治理、社會(huì)治理中具有規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用。本案所涉及的情誼行為與社會(huì)主義核心價(jià)值觀所弘揚(yáng)的誠(chéng)信、友善價(jià)值觀具有內(nèi)涵上的一致性。為切實(shí)發(fā)揮司法裁判在社會(huì)治理中的規(guī)范、評(píng)價(jià)、教育、引領(lǐng)等功能,我們應(yīng)以公正裁判樹(shù)立行為規(guī)則,進(jìn)一步培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

法官說(shuō)法

?“好意施惠”又稱日常情誼行為,在我國(guó)有深厚的存在基礎(chǔ)。其法律性質(zhì)是指當(dāng)事人之間無(wú)意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚實(shí)施的,另一方接受幫助或恩惠的關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)出現(xiàn)好心辦壞事的情況,尤其是當(dāng)受惠人因情誼行為而遭受損失時(shí),原本不屬于法律調(diào)整范圍的情誼行為,可能引發(fā)民事侵權(quán)之債。此時(shí)就需要以法為據(jù),以德為要,調(diào)整規(guī)范雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在施惠人無(wú)故意或者重大過(guò)失的情況下,應(yīng)判決助人者不承擔(dān)責(zé)任,免除好人的后顧之憂。樹(shù)立裁判規(guī)則,努力把是非判清、規(guī)則判明、人心判暖,引領(lǐng)誠(chéng)信、友善的社會(huì)交往規(guī)則,培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

“好意施惠”中的侵權(quán)行為認(rèn)定問(wèn)題是司法實(shí)踐中的疑難復(fù)雜問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和案件具體情況綜合分析認(rèn)定。這需要把握四個(gè)方面的特征:1.道德性,即行為目的主要基于友善友愛(ài)的良好道德風(fēng)尚;2.無(wú)償性,即行為人出于好心而為他人提供無(wú)償?shù)?、情誼性的利益或方便,追求的是情感、道德上的滿足而非物質(zhì)利益;3.利他性,即以給他人提供方便為要件;4.主體合意性,即雙方存在意思聯(lián)絡(luò)一致性,且大多數(shù)行為人都沒(méi)有希望情誼行為發(fā)生法律上效力并受到法律約束的意愿。

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條等規(guī)定,一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括:有加害行為、有損害事實(shí)的存在、加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系,以及行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)。在因情誼行為而發(fā)生侵權(quán)責(zé)任時(shí),最難認(rèn)定的方面在于施惠人主觀有無(wú)過(guò)錯(cuò)。而認(rèn)定施惠人的主觀過(guò)錯(cuò)時(shí),往往要根據(jù)施惠人的客觀行為,即施惠人事前是否盡到了合理的注意義務(wù),事后是否采取了積極措施避免損害結(jié)果的擴(kuò)大。如果施惠人已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù),對(duì)于損害的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)或者僅存在一般過(guò)失,那么就不應(yīng)由施惠人對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

“小案件折射大道理”,情誼行為的產(chǎn)生是社會(huì)生活交往的必然現(xiàn)象,其本質(zhì)受道德領(lǐng)域所調(diào)整,只有在造成侵權(quán)的法律后果時(shí)才會(huì)受到法律規(guī)制。在法律干預(yù)情誼行為時(shí),應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般法律行為,其責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)與承擔(dān)范圍應(yīng)該做出嚴(yán)格的限制。同時(shí),司法裁判在國(guó)家治理、社會(huì)治理中具有規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用。本案在樹(shù)立裁判規(guī)則和引領(lǐng)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀方面均具有典型意義,亦具有“法安天下,德潤(rùn)民心”的實(shí)踐價(jià)值。

來(lái)源:法院周刊

]]>
福州律師分享:車主未駕駛車輛,為何也構(gòu)成交通肇事罪? http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12429 Thu, 13 Jun 2024 02:13:33 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12429
“唉,我以為報(bào)廢車也能正常開(kāi),只是走村里的路運(yùn)送地瓜,就安排王某開(kāi)了,沒(méi)想到不是我撞的人,也要被判刑呀!”被告人劉某懊惱地說(shuō)。

近日,臨沭縣人民法院審結(jié)一起特殊的交通肇事案件——被告人劉某并未駕駛機(jī)動(dòng)車,卻因雇傭、指使無(wú)證駕駛的被告人王某違章駕駛車輛發(fā)生交通事故致人死亡,被判處有期徒刑一年六個(gè)月緩刑二年。

劉某是從事紅薯經(jīng)銷生意的農(nóng)戶,家中有一輛報(bào)廢貨車。為方便裝卸、運(yùn)輸紅薯,劉某明知王某無(wú)駕駛資格,仍雇傭王某駕駛該貨車上路。2023年12月,王某駕駛車輛行至村西生產(chǎn)路超車時(shí),與駕駛電動(dòng)三輪車的張某相撞,后張某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告人王某行車實(shí)施了未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車、未按照規(guī)定超車的違法行為,負(fù)事故全部責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人王某無(wú)駕駛資格駕駛車輛違反道路交通法規(guī),致使一人死亡,負(fù)事故全部責(zé)任,構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某明知王某無(wú)駕駛資格,仍指使其駕駛報(bào)廢車輛,發(fā)生重大交通事故,應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。綜合二被告人構(gòu)成自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,得到被害人近親屬的諒解等量刑情節(jié),根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度,決定對(duì)二被告人從輕處罰并適用緩刑,分別以交通肇事罪判處二被告人有期徒刑一年六個(gè)月緩刑二年。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定:?jiǎn)挝恢鞴苋藛T、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故,具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰。本案中,被告人劉某明知王某無(wú)駕駛資格,仍指使其違章駕駛報(bào)廢車輛,造成一人死亡的重大交通事故,符合該司法解釋第二條規(guī)定,應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。

未取得駕駛資格等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的人員,切勿抱著僥幸心理駕車上路,這樣不僅擾亂交通秩序,更嚴(yán)重威脅他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。法官在此提醒,不論是機(jī)動(dòng)車所有人或者承包人,還是駕駛員都應(yīng)當(dāng)遵守交通管理法規(guī),做到安全文明出行,切勿鋌而走險(xiǎn)、以身試法。

《中華人民共和國(guó)刑法》

? ?第一百三十三條??違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》

第二條 交通肇事具有下列情形之一的,處三年以下有期徒刑或者拘役:

(一)死亡一人或者重傷三人以上,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;

(二)死亡三人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;

(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。

交通肇事致一人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:

(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;

(二)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;

(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;

(四)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;

(五)嚴(yán)重超載駕駛的;

(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

第七條 單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人或者機(jī)動(dòng)車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故,具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰。

來(lái)源:臨沭法院

]]>
福州律師分享:男子意外死亡,父母與妻女如何分配死亡賠償金? http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12269 Thu, 23 May 2024 07:01:10 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12269 案情回顧

孫某與梁某系夫妻關(guān)系,雙方育有一女孫某甲、一子孫某乙。孫某乙系顧某之夫,雙方于2019年生育一女孫小乙。2021年10月,孫某乙因交通事故受傷,經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2022年12月,法院判決某保險(xiǎn)公司向?qū)O某、梁某、孫小乙、顧某支付孫某乙的死亡賠償金共計(jì)60萬(wàn)元。現(xiàn)上述賠償金已付至法院賬戶。因各方當(dāng)事人對(duì)此筆賠償金的分配問(wèn)題無(wú)法達(dá)成共識(shí),孫某遂訴至槐蔭法院,請(qǐng)求平均分割涉案款項(xiàng)。
梁某對(duì)孫某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。
顧某、孫小乙辯稱,不同意平均分割上述款項(xiàng),孫某乙是顧某與孫小乙的主要生活來(lái)源和依靠,其三人共同生活多年,感情深厚,孫小乙尚且年幼,還需要大筆的教育費(fèi)用和生活支出,故在分配比例上應(yīng)適當(dāng)對(duì)其進(jìn)行照顧,并予以多分。綜合上述因素,顧某要求由其母女分得上述死亡賠償金中的80%。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:孫某乙的死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)性質(zhì),該筆賠償金應(yīng)如何分配?

法院審理

槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為,死亡賠償金是對(duì)受害人孫某乙近親屬因其死亡導(dǎo)致生活資源的減少和喪失的補(bǔ)償,孫某乙的近親屬對(duì)該筆死亡賠償金共同享有所有權(quán)。因?yàn)閷O某乙投保保險(xiǎn)合同中并未指定受益人,故上述補(bǔ)償金雖不屬于其遺產(chǎn),但可參照遺產(chǎn)處理。在孫某乙的第一順序繼承人中,根據(jù)與其共同生活的緊密程度、生活能力及經(jīng)濟(jì)依賴程度等因素進(jìn)行合理分配。
本案中,孫某、梁某系孫某乙之父母,雖已年老,但尚可依靠女兒贍養(yǎng),且孫某每月可領(lǐng)取最低生活保障1200元、另每月可領(lǐng)取國(guó)家發(fā)放的養(yǎng)老金,孫某和梁某每月每人尚能從村集體分紅中領(lǐng)取400元,與孫某乙共同生活的緊密程度及經(jīng)濟(jì)依賴程度相對(duì)較小,故孫某、梁某分得的孫某乙死亡賠償金不宜過(guò)高。而孫某乙之女孫小乙年齡尚幼,顧某之母系重度殘疾,而顧某未再婚,需要獨(dú)自對(duì)其女進(jìn)行撫養(yǎng),其女在今后的成長(zhǎng)教育中尤需較多的資金支持,考慮到顧某、孫小乙母女二人對(duì)孫某乙有著更為緊密的經(jīng)濟(jì)依賴程度,故在分割上述死亡賠償金時(shí)可以適當(dāng)多分。因此本院酌定對(duì)孫某乙的死亡賠償金,由孫某、梁某各分得其中的20%,即其二人每人分得12萬(wàn)元,顧某、孫小乙各分得其中的30%即18萬(wàn)元較為適宜。
最終,槐蔭法院依法判決:某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)乃劳鲑r償金60萬(wàn)元中,原告孫某、被告梁某每人各分得12萬(wàn)元,被告顧某、孫小乙每人各分得18萬(wàn)元。判決作出后,雙方當(dāng)事人均未提出上訴,該判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法

近年來(lái),親屬間因死亡賠償金的分割糾紛越來(lái)越多。例如交通事故、工傷等原因造成人員死亡的,賠償責(zé)任人會(huì)對(duì)死者的近親屬進(jìn)行相應(yīng)的賠償。在賠償款中,關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等都有明確的用途和歸屬,但我國(guó)相關(guān)法律對(duì)死亡賠償金的分配沒(méi)有做出明確規(guī)定,比較容易引起糾紛。死亡賠償金是對(duì)死者近親屬的賠償,而不是對(duì)死者的賠償。根據(jù)《民法典》的規(guī)定,被侵權(quán)人死亡的,其近親屬有權(quán)要求賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

死亡賠償金的分配,應(yīng)當(dāng)按照《民法典》規(guī)定的法定繼承順序,由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒(méi)有第一順序繼承人的,由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先于被繼承人死亡的,由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。死亡賠償金的分配原則為:分配主體為死亡賠償金的賠償權(quán)利人。由于死亡賠償金的性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償,其內(nèi)容是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入的賠償。因此,賠償權(quán)利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬,即第一順序繼承人,即配偶、父母、子女,只有第一順序繼承人完全不存在時(shí),才開(kāi)始由第二順序繼承人繼承,即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

需要說(shuō)明的是,死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分配。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得,當(dāng)事人未請(qǐng)求分割的,人民法院不主動(dòng)予以分割,當(dāng)事人請(qǐng)求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項(xiàng)目,應(yīng)視為是對(duì)權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前,應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用,并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益,剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割,而非等額分配。

本案中,孫某目前享受城市居民最低生活保障待遇,其每月可領(lǐng)取最低生活保障金及養(yǎng)老金。其與梁某每月尚可從某村委會(huì)領(lǐng)取村民補(bǔ)貼。顧某女兒年幼,且其母為重度殘疾人,需要贍養(yǎng)與照顧。綜合本案情況,法院判決最終對(duì)顧某、孫小乙予以適當(dāng)多分是正確的,亦符合案件實(shí)際。

綜上所述,在處理涉及死亡賠償金的問(wèn)題時(shí),需要充分考慮到各種相關(guān)因素和法律條款的規(guī)定,以確保最終的處理結(jié)果既符合法律法規(guī)的要求又能體現(xiàn)公平合理的精神。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》
第一千一百七十九條

侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第二百九十九條

共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。

第三百零三條

共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),以維持共有關(guān)系的,應(yīng)當(dāng)按照約定,但是共有人有重大理由需要分割的,可以請(qǐng)求分割;沒(méi)有約定或者約定不明確的,按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割,共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割造成其他共有人損害的,應(yīng)當(dāng)給予賠償。

來(lái)源:濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院
撰?稿丨岑玉潔、曹翹楚
]]>
福州律師分享:出借車輛發(fā)生事故,車主承擔(dān)賠償責(zé)任后能否向車輛使用人追償? http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12170 Sat, 11 May 2024 02:39:57 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12170
案情簡(jiǎn)介

2016年8月,被告高某無(wú)證駕駛登記在原告袁某名下的車輛在張店區(qū)某道路上倒車時(shí),將步行的趙某撞倒,致其受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,高某負(fù)事故全部責(zé)任。該車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。后趙某提起訴訟,某區(qū)法院判決某保險(xiǎn)公司賠償趙某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)61074.4元。某保險(xiǎn)公司于2017年6月支付趙某賠償款61074.4元。2021年3月,某保險(xiǎn)公司提起訴訟向高某、袁某行使追償權(quán),某區(qū)法院判決高某支付某保險(xiǎn)公司賠償款61074.4元,袁某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2023年8月,袁某與某保險(xiǎn)公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議的約定,袁某于2023年8月16日支付案件過(guò)付款4萬(wàn)元,該款已由某區(qū)法院轉(zhuǎn)付給某保險(xiǎn)公司,并出具結(jié)案通知書,剩余款項(xiàng)某保險(xiǎn)公司放棄。袁某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后提起訴訟,向機(jī)動(dòng)車使用人高某追償:請(qǐng)求被告高某支付原告袁某墊付款40000元。
法院審理

高某借用袁某的車輛無(wú)證駕駛造成交通事故,高某作為機(jī)動(dòng)車使用人對(duì)造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,袁某作為機(jī)動(dòng)車所有人未審查高某是否具備駕駛資格就出借車輛,存在過(guò)錯(cuò),亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合過(guò)錯(cuò)程度,被告高某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛,酌情認(rèn)定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,袁某作為機(jī)動(dòng)車所有人未審查高某是否具備駕駛資格就出借車輛,存在過(guò)錯(cuò),酌情認(rèn)定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。綜上,被告高某應(yīng)支付原告袁某墊付的賠償款28000元(40000元×70%)。對(duì)于原告主張的超出上述數(shù)額的部分,法院不予支持。
法院判決:一、被告高某支付原告袁某墊付的賠償款28000元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;二、駁回原告袁某的其他訴訟請(qǐng)求。
判決作出后,原、被告雙方均未提起上訴,判決現(xiàn)已生效。
法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定,因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。日常生活中,租賃、借用他人車輛的情況普遍存在,但如果因無(wú)證駕駛或酒駕發(fā)生交通事故,機(jī)動(dòng)車使用人則面臨著無(wú)法通過(guò)車輛保險(xiǎn)分擔(dān)責(zé)任,需要自己承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),如果機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò),也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果生效的法律文書認(rèn)定借用他人車輛無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車使用人與機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任的情況下,權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任,連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定,實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人,有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

本案,高某借用袁某的車輛無(wú)證駕駛造成交通事故致人損害,保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付后向高某、袁某追償,生效的法律文書認(rèn)定機(jī)動(dòng)車使用人高某應(yīng)支付保險(xiǎn)公司墊付的賠償款,車主袁某未審查高某是否具備駕駛資格,存在過(guò)錯(cuò),對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。袁某作為連帶責(zé)任人根據(jù)生效的法律文書向保險(xiǎn)公司履行全部清償責(zé)任后,實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的部分有權(quán)向連帶責(zé)任人高某追償。連帶責(zé)任人高某、袁某的責(zé)任份額則根據(jù)各自責(zé)任大小確定。

法官在此提醒:出借車輛需謹(jǐn)慎,作為車輛所有人、管理人一方面要保管好自己的車鑰匙、及時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行維修保養(yǎng),確保車輛安全無(wú)缺陷,另一方面出借車輛時(shí)要謹(jǐn)慎審查借用人是否具備相應(yīng)的駕駛資格、是否存在飲酒后駕車的情況,避免出現(xiàn)因出借車輛不當(dāng)發(fā)生事故需對(duì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十八條???二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的,權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人,有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任,由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零九條?? 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條??機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò),并適用民法典第一千二百零九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:(一)知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷,且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的;(二)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(三)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品,或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的;(四)其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。
來(lái)源:高青法院
]]>
福州律師分享:全損二手車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故,現(xiàn)車主能否申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠? http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12139 Thu, 09 May 2024 08:24:31 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12139 陳某駕駛其購(gòu)買的全損二手車與他人駕駛的車輛發(fā)生碰撞,事故發(fā)生時(shí)間在原車主張某購(gòu)買的保險(xiǎn)期間內(nèi),陳某能否主張保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金?近日,湖南省岳陽(yáng)縣人民法院審結(jié)了這起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛,判決由某保險(xiǎn)公司支付陳某保險(xiǎn)金22817元。
2021年10月28日,張某為其名下小車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),并于11月1日增購(gòu)了車損險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。后小車因事故造成嚴(yán)重?fù)p失,張某與某保險(xiǎn)公司簽訂車輛事故理賠協(xié)議,約定由保險(xiǎn)公司對(duì)該車進(jìn)行全損賠付78000元,殘值由保險(xiǎn)公司委托第三方進(jìn)行拍賣處理,該協(xié)議還約定某保險(xiǎn)公司支付賠款后,案涉車輛的保險(xiǎn)責(zé)任終止。后李某通過(guò)拍賣取得了該車的所有權(quán),并辦理了過(guò)戶登記。
2022年9月20日,李某向陳某出售該車并交付,但未辦理過(guò)戶登記。10月20日,陳某駕車時(shí)與趙某等三人駕駛的車輛發(fā)生交通事故,造成了四車受損。交警部門認(rèn)定陳某負(fù)本次事故全部責(zé)任。10月25日,某保險(xiǎn)公司與張某解除了案涉車輛的保險(xiǎn)合同,并退還了保費(fèi)。
事故發(fā)生后,陳某向趙某等三人共計(jì)支付了維修費(fèi)22817元,并花費(fèi)了12571元對(duì)案涉小車進(jìn)行維修。因雙方就保險(xiǎn)賠償金問(wèn)題協(xié)商未果,陳某將某保險(xiǎn)公司訴至法院,請(qǐng)求其賠付因此次事故產(chǎn)生的維修費(fèi)35388元。
某保險(xiǎn)公司辯稱,其曾與案外人張某簽訂《車輛事故理賠協(xié)議》,約定了保險(xiǎn)責(zé)任終止。案涉車輛過(guò)戶給李某后,車輛保險(xiǎn)并未辦理過(guò)戶手續(xù),陳某購(gòu)得案涉車輛后,亦未履行通知保險(xiǎn)公司的義務(wù)。某保險(xiǎn)公司對(duì)于案涉車輛的轉(zhuǎn)移并不知情,且陳某未與其簽訂任何保險(xiǎn)合同,故其無(wú)須對(duì)案涉車輛受讓后發(fā)生的交通事故承擔(dān)支付保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為,案外人張某與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同,系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,為有效合同。陳某雖不是案涉車輛保險(xiǎn)合同的投保人,但其通過(guò)合法方式取得案涉車輛的所有權(quán),因此可以承繼原被保險(xiǎn)人張某的權(quán)利與義務(wù)雖然某保險(xiǎn)公司與張某在車輛事故理賠協(xié)議中約定支付賠款后,被保險(xiǎn)車輛保險(xiǎn)責(zé)任終止,但其支付理賠款后未及時(shí)解除保險(xiǎn)合同,陳某有足夠理由相信案涉車輛的保險(xiǎn)合同為有效合同。
某保險(xiǎn)公司辯稱,其對(duì)案涉車輛的轉(zhuǎn)讓不知情,故不應(yīng)對(duì)車輛轉(zhuǎn)讓后發(fā)生的交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條第二款雖約定了保險(xiǎn)標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓應(yīng)告知保險(xiǎn)人,但該條款未對(duì)沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司的后果進(jìn)行約定,且保險(xiǎn)公司又未對(duì)主張不承擔(dān)責(zé)任的后果進(jìn)行明確的提示及說(shuō)明,故保險(xiǎn)公司不能主張免賠。
本案中,案涉車輛發(fā)生了交通事故系在保險(xiǎn)期內(nèi),陳某有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張維修費(fèi)的損失。陳某已支付了因事故造成的維修費(fèi)損失,其依據(jù)保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)責(zé)任,法院予以支持。但被保險(xiǎn)車輛已由投保人張某與某保險(xiǎn)公司協(xié)議由某保險(xiǎn)公司進(jìn)行全損賠付,且保險(xiǎn)金已賠付完畢,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任已全部履行完結(jié)。故某保險(xiǎn)公司僅應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi),賠償除被保險(xiǎn)車輛外三輛車的維修費(fèi),法院遂作出上述判決。
一審判決后,陳某提起上訴。岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理后維持原判。目前該案判決已經(jīng)生效。
法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條約定,保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的,保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。
本案中,陳某在合法購(gòu)買案涉車輛后,可繼承張某為車輛購(gòu)買的相關(guān)保險(xiǎn)合同的權(quán)利。然而因某保險(xiǎn)公司在與案涉車輛車損險(xiǎn)投保人張某簽訂的《車輛事故理賠協(xié)議》中約定,對(duì)案涉車進(jìn)行全損賠付,其后亦支付了賠償款,應(yīng)認(rèn)定案涉車輛車損險(xiǎn)合同已履行完畢且協(xié)議解除。自協(xié)議簽訂之日起,某保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)車損險(xiǎn)合同中的賠償義務(wù),故某保險(xiǎn)公司僅應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi),賠償除被保險(xiǎn)車輛外三輛車的維修費(fèi)。
來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng)
]]>
福州交通律師分享:特種車輛靜止作業(yè)狀態(tài)發(fā)生事故是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍? http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12095 Mon, 06 May 2024 07:24:14 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=12095
基本案情
2022年10月16日,小李(化名)駕駛泵車為小明(化名)運(yùn)送混凝土,到達(dá)指定地點(diǎn)澆灌混凝土?xí)r,因泵車臂觸碰室外電線致使正在平整混凝土的小紅(化名)觸電受傷。小紅受傷后被送往醫(yī)院,經(jīng)診斷為電擊傷,住院治療73天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用39447.15元。2023年4月17日,經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,小紅構(gòu)成十級(jí)傷殘,護(hù)理90天,營(yíng)養(yǎng)90天,誤工按最高人民法院相關(guān)司法解釋處理,后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)1500元。
小李為自己駕駛的泵車在A公司(化名)購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后小紅多次找小李、小明、A公司協(xié)商賠償事宜。小李認(rèn)為,小紅受傷系其缺乏安全意識(shí)所致,其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
小明認(rèn)為,小李作為泵車車主,澆灌混凝土?xí)r應(yīng)該具有防范意識(shí),由于操作失誤導(dǎo)致小紅受傷,小李應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
A公司認(rèn)為,涉案事故發(fā)生在非公共通行道路,是在作業(yè)中發(fā)生的意外事故,應(yīng)屬于安全事故,并非交通事故,不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
因賠償事宜協(xié)商未果,小紅訴至法院,要求小李、小明、A公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)205499元。
法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為,小紅受傷系小李駕駛的泵車臂觸碰室外電線所致,小紅、小明不能也無(wú)需對(duì)施工場(chǎng)地之外的電擊隱患盡到注意義務(wù)。小李作為泵車的駕駛?cè)?,其操作泵車不?dāng),致使本次事故的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)對(duì)小紅因本次事故所受損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是,依法應(yīng)當(dāng)由小李承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,A公司是否應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?
本案雖然是泵車在施工工地上靜止作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的事故,但泵車作為特種車輛,相對(duì)于普通車輛具有特殊性,即其主要用途在于施工作業(yè)而非交通運(yùn)輸,其主要使用場(chǎng)合在建設(shè)工地而非通行道路。
上述兩點(diǎn)區(qū)別決定了在使用泵車的過(guò)程中對(duì)第三人造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失主要源于施工作業(yè)時(shí)意外傷害,而非狹義上的道路交通肇事。交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的初衷在于保護(hù)不特定的社會(huì)公眾利益,如果將特種車輛的被保險(xiǎn)范圍限定在公共道路上,便違背了保險(xiǎn)的宗旨,將不利于保護(hù)投保人及受害人的合法權(quán)益。
《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條明確約定,被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故,致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故采取限額賠償。交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制保險(xiǎn),其合同的具體條款為固定內(nèi)容,上述條款中未對(duì)“使用”的內(nèi)涵及外延進(jìn)行明確的說(shuō)明,“使用”一詞根據(jù)文意理解,并非僅包含“駕駛”單一含義,應(yīng)當(dāng)比“駕駛”一詞的外延廣,可包含駕駛、作業(yè)等車輛的多種運(yùn)行狀態(tài)。故交強(qiáng)險(xiǎn)條款中并未明確規(guī)定,特種車輛作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故,保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,本案中泵車在進(jìn)行施工作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故,屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍。
綜上,新邵縣人民法院依法判決A公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償小紅各項(xiàng)損失163452元,其余損失由小李承擔(dān)。
判決后,各方當(dāng)事人均未提出上訴,判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法
交強(qiáng)險(xiǎn)制度具有公益性和強(qiáng)制性的特點(diǎn),法律規(guī)定特種車輛必須投保交強(qiáng)險(xiǎn),目的是發(fā)揮交強(qiáng)險(xiǎn)提供救濟(jì)、增強(qiáng)保障、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之作用。但實(shí)踐中,特種車輛靜態(tài)作業(yè)發(fā)生事故是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍,保險(xiǎn)公司持否定態(tài)度,導(dǎo)致消費(fèi)者理賠困難,相關(guān)糾紛逐年增多。
特種車輛的主要用途在于特殊作業(yè)而非道路交通行使,其特殊作業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)有別于道路交通行使帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),靜止作業(yè)狀態(tài)時(shí)發(fā)生的事故應(yīng)當(dāng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。
首先,交強(qiáng)險(xiǎn)作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)具有強(qiáng)烈的社會(huì)保障屬性。若將特種車輛作業(yè)事故排除在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外,不符合交強(qiáng)險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的立法目的。
其次,在投保人對(duì)特種車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)知道該類車輛用途為特種作業(yè),但在保險(xiǎn)合同中未將特種車輛在作業(yè)時(shí)發(fā)生事故造成的損失排除在理賠范圍外。
最后,結(jié)合原保監(jiān)會(huì)(現(xiàn)銀保監(jiān)會(huì))給江蘇省徐州市九里區(qū)的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問(wèn)題的回復(fù)函》【保監(jiān)廳(2008)345號(hào)】精神,特種車輛作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故可以比照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條,按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。故將特種車輛在靜態(tài)作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故納入交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍,符合交強(qiáng)險(xiǎn)參保目的、設(shè)立宗旨、立法意圖,能發(fā)揮保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)“減震器”和社會(huì)“穩(wěn)定器”的作用。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第二十五條 機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件,可以參照適用本解釋的規(guī)定。

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》

第四十三條 機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故,造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償,比照適用本條例。

《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》

第八條 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)(不含港、澳、臺(tái)地區(qū)),被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故,致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償……

來(lái)源:新邵縣人民法院、湖南高院

]]>
福州交通律師分享:交通事故中認(rèn)定無(wú)責(zé),還需賠償嗎? http://www.ishimarukensetsu.com/?p=11990 Mon, 22 Apr 2024 07:32:14 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=11990
案情簡(jiǎn)介

周某駕駛重型半掛牽引車在206國(guó)道行駛時(shí),碾壓到一塊小石頭蹦到駕駛電動(dòng)自行車的孫某頭部,造成其受傷。交警部門認(rèn)定該起事故屬于交通意外事故,各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò),周某、孫某均無(wú)事故責(zé)任。肇事車輛在A保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
法院作出一審判決:A保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償孫某24266.91元,在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償孫某2555.13元;周某賠償孫某2080元;駁回孫某其他訴訟請(qǐng)求。A保險(xiǎn)公司不服,提起上訴,法院二審判決:駁回上訴,維持原判。
法院審理

交通事故認(rèn)定書認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛員“不承擔(dān)事故責(zé)任”并不等同于免除機(jī)動(dòng)車一方的民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間,依據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則,駕駛機(jī)動(dòng)車的周某對(duì)危險(xiǎn)的回避能力和事故風(fēng)險(xiǎn)控制能力均優(yōu)于駕駛非機(jī)動(dòng)車的孫某,在道路行駛時(shí)的注意義務(wù)應(yīng)明顯高于孫某。孫某駕駛電動(dòng)車在案涉道路正常行駛,對(duì)事故發(fā)生無(wú)主觀過(guò)錯(cuò),故周某應(yīng)對(duì)孫某受傷損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
從交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的和性質(zhì)來(lái)看,交強(qiáng)險(xiǎn)是一種具有社會(huì)保障功能的特殊保險(xiǎn)形式,如果簡(jiǎn)單地將《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中的事故“責(zé)任”等同于道路交通事故認(rèn)定書中的事故責(zé)任,那么在受害人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情況下,減輕保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任,就與設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的相違背,也體現(xiàn)不出交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)保障功能。
《機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單》第二十條規(guī)定:“保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀,依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定,對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。”A保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明周某駕駛車輛發(fā)生交通意外事故的行為屬于商業(yè)合同中保險(xiǎn)人責(zé)任免除的情形。因此A保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
法官說(shuō)法

機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故,交警部門認(rèn)定雙方均無(wú)事故責(zé)任,機(jī)動(dòng)車方一方承擔(dān)多大的責(zé)任比例?針對(duì)該類型案件,審判實(shí)踐中主要存在兩種不同觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
本案采納第二種觀點(diǎn),主要理由如下:《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款第(二)項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?!贝颂幉⒘械娜N情形,是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉^(guò)錯(cuò)從無(wú)到有的遞進(jìn),最后一種情形“機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”的前提應(yīng)該是“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故全部責(zé)任”。
對(duì)此,《山東省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第六十六條明確列明機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任,但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的,機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:
(一)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故全部責(zé)任的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任;
(二)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故主要責(zé)任的,承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任;
(三)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故同等責(zé)任的,承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任;
(四)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故次要責(zé)任的,承擔(dān)百分之八十至九十的賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車一方歸責(zé)采用保護(hù)弱者力求實(shí)質(zhì)公平的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,如果機(jī)械適用“機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”,而不對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说倪^(guò)錯(cuò)程度加以區(qū)分,就會(huì)造成不管非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人無(wú)責(zé)還是全責(zé),機(jī)動(dòng)車都只承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任,這顯然不符合立法者的本意。因此,當(dāng)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人無(wú)責(zé)的情況下,應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款第(二)項(xiàng)中第一種情形“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)?!?/section>
法條鏈接

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條?機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:

(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的,機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《山東省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第六十六條?? 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,超過(guò)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分,機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任,但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:

(一)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故全部責(zé)任的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任;

(二)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故主要責(zé)任的,承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任;

(三)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故同等責(zé)任的,承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任;

(四)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故次要責(zé)任的,承擔(dān)百分之八十至九十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的,機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

作者:吳玉??臺(tái)兒莊區(qū)人民法院澗頭集法庭副庭長(zhǎng)、四級(jí)法官
來(lái)源:棗法之光
]]> 福州交通律師分享:低價(jià)購(gòu)入抵押車,隨后車輛被扣,誰(shuí)擔(dān)責(zé)? http://www.ishimarukensetsu.com/?p=11892 Thu, 11 Apr 2024 01:36:00 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=11892
“抵押車”,即車輛的所有權(quán)人向銀行或者個(gè)人申請(qǐng)借款而用作抵押,并且已經(jīng)辦理了抵押登記的車輛。目前,二手車市場(chǎng)仍有抵押車買賣現(xiàn)象,一旦車輛發(fā)生被依法查封、扣押或者盜竊等問(wèn)題,買受人就會(huì)面臨錢車兩空的境地。日前,桂林市象山區(qū)人民法院審結(jié)了這起因購(gòu)買抵押車引發(fā)的糾紛。

案情簡(jiǎn)介

李某經(jīng)營(yíng)一家二手車寄賣行。2022年9月底,王某在微信朋友圈看到其發(fā)布出售一案涉奧迪車輛的廣告,王某心動(dòng)不已,便與李某取得聯(lián)系協(xié)商購(gòu)車事宜。
李某明確表示這是抵押車,無(wú)法過(guò)戶,所以價(jià)格優(yōu)惠。經(jīng)過(guò)考慮,10月13日,王某以4.3萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了涉案的奧迪抵押車,并與李某簽訂了《機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)押協(xié)議》和《債權(quán)(抵、質(zhì)押權(quán))轉(zhuǎn)讓免責(zé)協(xié)議》,協(xié)議明確規(guī)定,若發(fā)生被盜搶等所有風(fēng)險(xiǎn)由王某承擔(dān)。2023年9月的一天,王某將車停在某停車場(chǎng),卻被某擔(dān)保公司拖走了,只留下一張“車輛控制通知書”。
原來(lái),該車車主秦某于2022年1月購(gòu)買了上海某融資公司的奧迪車并簽訂融資租賃合同,約定分期付款,車輛通過(guò)車管部門抵押登記于該公司。然而,車主秦某沒(méi)多久便付不起尾款嚴(yán)重逾期,該公司便將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某擔(dān)保公司。2022年5月,秦某因急需用錢,便向經(jīng)營(yíng)二手車寄賣行的李某借款4萬(wàn)并將涉案車輛抵押給了李某,并如實(shí)告知其涉案車輛有抵押登記的情況,后因秦某到期無(wú)法歸還借款,李某將該抵押車轉(zhuǎn)押給了王某。
因車輛已經(jīng)流向市場(chǎng),所以擔(dān)保公司依法保全該車輛將車拖走。氣憤的王某將原車主秦某及拖車的擔(dān)保公司起訴至象山區(qū)法院,要求拖車的擔(dān)保公司賠償購(gòu)車款,原車主秦某承擔(dān)連帶責(zé)任。
庭審中,秦某表示,涉案車輛不是自己賣給王某的,賣車的錢也不是其收的,車輛是被擔(dān)保公司拖走的,自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
擔(dān)保公司則表示,公司享有涉案車輛的債權(quán),因車主到期未能付清尾款,按照合同約定,故將車輛收回。
法院審理

明知風(fēng)險(xiǎn)仍購(gòu)進(jìn),法院認(rèn)定合同有效
被告秦某將涉案車輛抵押給李某,因秦某逾期不能贖回抵押車輛,李某有權(quán)將抵押車輛出售償還本金。本案中,李某對(duì)涉案車輛抵押情況并無(wú)隱瞞,原告王某完全知曉,可見(jiàn)原告王某與李某之間訂立的車輛買賣合同系雙方自愿達(dá)成,是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定和公序良俗等,應(yīng)為有效合同。
王某在明知其購(gòu)買的車輛系抵押車輛,無(wú)法辦理正常過(guò)戶手續(xù)的情況下,仍進(jìn)行車輛交易,屬于自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為,故依法判決駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
被告擔(dān)保公司是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)民法典》第四百零六條第一款規(guī)定:“抵押期間,抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn),當(dāng)事人另有約定的,按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的,抵押權(quán)不受影響?!北景钢?,原告王某雖然購(gòu)買了該案涉車輛,但并不會(huì)影響抵押權(quán),被告擔(dān)保公司作為抵押權(quán)人依舊可行使抵押權(quán)取回抵押車輛,讓原告喪失對(duì)車輛的占有。
同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百零三條“以動(dòng)產(chǎn)抵押的,抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立;未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人?!钡囊?guī)定,被告擔(dān)保公司的抵押權(quán)已經(jīng)辦理了登記,無(wú)論案涉車輛經(jīng)過(guò)多少次轉(zhuǎn)讓,被告擔(dān)保公司作為辦理了登記的抵押權(quán)人仍可就案涉車輛行使抵押權(quán)而不論抵押車輛所有權(quán)人歸屬以及受讓人善意與否。
據(jù)此,被告擔(dān)保公司收回原告王某占有的案涉車輛于法有據(jù),故被告擔(dān)保公司不應(yīng)承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任。
被告秦某是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題

被告秦某雖然是案涉車輛的登記車主,但被告秦某與原告之間不存在車輛買賣合同關(guān)系,案涉車輛也不是被告秦某收走,原告王某不能舉證證明被告秦某對(duì)原告失去案涉車輛存在過(guò)錯(cuò)。故對(duì)原告王某要求被告秦某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。?

法官提醒

當(dāng)前,二手車市場(chǎng)仍存在大量抵押車買賣現(xiàn)象,抵押車雖然價(jià)格低廉,但購(gòu)買抵押車存在重大風(fēng)險(xiǎn),一旦車輛發(fā)生被依法查封、扣押或者盜搶等問(wèn)題,買受人就會(huì)面臨車財(cái)兩空的境地。因此,法官在此提醒大家在購(gòu)買二手車時(shí)應(yīng)通過(guò)正規(guī)渠道,慎重檢查車輛手續(xù)是否齊全,認(rèn)真看清購(gòu)車合同條款,購(gòu)買后及時(shí)辦理過(guò)戶手續(xù),確保汽車交易合法合規(guī)。

]]>
主站蜘蛛池模板: 南昌市| 大庆市| 繁峙县| 体育| 汕头市| 灵石县| 南康市| 海门市| 金秀| 丰都县| 永川市| 宿迁市| 房产| 玉林市| 江达县| 灌南县| 嘉善县| 定安县| 开平市| 苏尼特左旗| 合山市| 蓝田县| 弥渡县| 牟定县| 宜兰县| 定西市| 沁水县| 云和县| 若羌县| 巴青县| 兴化市| 谢通门县| 澄迈县| 井陉县| 巩义市| 甘泉县| 沁阳市| 麻江县| 成安县| 临城县| 微博|