伴隨多孩家庭數(shù)量增長，聘請?jiān)律樾律鷥汉彤a(chǎn)婦提供護(hù)理服務(wù)成為普遍選擇，這也帶動月嫂這一朝陽產(chǎn)業(yè)的就業(yè)形態(tài)出現(xiàn)靈活化趨勢，由此也引發(fā)不少糾紛。近日，江蘇省蘇州市中級人民法院審結(jié)了一起確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛，對一月嫂在客戶家中摔倒受傷后起訴月子中心要求確認(rèn)勞動關(guān)系的訴求，依法判決駁回。
年逾五十的王大姐多年從事月嫂、育嬰師工作，由經(jīng)營月子中心的公司接單后將其外派至客戶家中工作。2022年4月，王大姐進(jìn)行月子護(hù)理服務(wù)時(shí)在客戶家中摔倒受傷，經(jīng)診斷為右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折。為獲得工傷賠償，她提出仲裁請求確認(rèn)與公司存在勞動關(guān)系。因其已超法定退休年齡，不具有勞動爭議仲裁的主體資格，于是訴至法院解決。
經(jīng)查，月嫂服務(wù)一般每單26天。王大姐經(jīng)客戶面試后，客戶、王大姐本人和上述公司三方均滿意了，即可做該外派單。客戶向公司支付1.3萬元每單，公司在王大姐結(jié)束該外派單后一周左右向其支付1萬元每單。沒有接單期間，王大姐自由安排時(shí)間，無需至公司出勤，公司亦不向其支付費(fèi)用。對于公司外派的月子單，王大姐有選擇接受或拒絕的權(quán)利。證據(jù)顯示，公司從2018年7月起向王大姐支付報(bào)酬，其中在2019年1月至6月、2019年7月至2020年12月期間，有超過12個月無費(fèi)用發(fā)放記錄。庭審中，王大姐陳述這期間曾以個人名義提供月嫂外接單服務(wù)。
法院審理后認(rèn)為，勞動關(guān)系的特征包含三個維度，即人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性。對于未訂立書面勞動合同且雙方對法律關(guān)系存在爭議的，應(yīng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動管理程度綜合考慮。
首先，人格從屬性表現(xiàn)為勞動者在向用人單位提供勞動時(shí)不能自由安排自身行為，其行為受用人單位的指揮與控制。本案中，王大姐無需受公司勞動規(guī)章制度的約束，公司對其亦不進(jìn)行獎懲，對于是否接單、何時(shí)接單、接單內(nèi)容，王大姐均有自由選擇的權(quán)利，在沒有接單時(shí)無需出勤、時(shí)間自由安排，所以二者之間不存在管理與被管理的關(guān)系。
其次，從經(jīng)濟(jì)從屬性來看，本案中，王大姐與公司約定分成方式，收入來源為其提供月嫂的服務(wù)，對是否接單有自由選擇權(quán)利，這與勞動關(guān)系中用人單位直接獲取勞動者的勞動成果并按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付報(bào)酬的收入分配方式有本質(zhì)區(qū)別，所以二者之間并無明顯經(jīng)濟(jì)從屬性。
再者，組織從屬性表現(xiàn)為勞動者是否被納入用人單位的組織體系當(dāng)中，并以用人單位名義對外提供服務(wù)。本案中，王大姐雖存在以公司名義提供月嫂服務(wù)的情形，但在2019年、2020年期間，其亦存在未從公司處接單且以個人名義提供月嫂外接單服務(wù)的情形，雙方之間并無明顯組織從屬性。
綜上，法院認(rèn)為，因月子中心所屬公司與月嫂王大姐之間不具備勞動關(guān)系的從屬性特征，雙方不存在較強(qiáng)程度的勞動管理，最終判決認(rèn)定雙方不存在勞動關(guān)系。（蔣逸舟??艾家靜）
來源：人民法院報(bào)
施工作業(yè)本該謹(jǐn)慎小心，但劉某無視施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專項(xiàng)方案要求，組織勞務(wù)工人進(jìn)行施工，發(fā)生了4人死亡的重大傷亡事故。近日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)奎屯墾區(qū)人民法院以重大責(zé)任事故罪判處劉某有期徒刑二年，緩刑二年。福州刑事律師提示
2017年4月11日下午4時(shí)，在一聲凄慘的尖叫聲響起后，土堆塌方的巨大聲響劃破天際，周圍的群眾慌忙拿起手機(jī)報(bào)警……由奎屯弘大建筑有限責(zé)任公司承建的某廠房室外排水管溝在開挖清槽過程中，發(fā)生管溝壁坍塌，造成在管溝內(nèi)作業(yè)的4名勞務(wù)工人被塌方的堆土掩埋。弘大公司項(xiàng)目部經(jīng)理劉某在接到現(xiàn)場負(fù)責(zé)人郝某的電話后，當(dāng)即安排郝某打報(bào)警電話并安排現(xiàn)場人員先行自救。約20分鐘后，劉某趕到現(xiàn)場參與救援。當(dāng)日16時(shí)58分左右，奎屯市公安消防人員到達(dá)現(xiàn)場救援后將4名勞務(wù)工人救出，但4人被救出后均無生命體征，因窒息已當(dāng)場死亡。福州勞動工傷律師
經(jīng)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)安全生產(chǎn)委員會調(diào)查后認(rèn)定：事故發(fā)生的直接原因是管溝土方開挖未按施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專項(xiàng)方案要求進(jìn)行放坡和退臺，當(dāng)放坡系數(shù)不滿足要求時(shí)，沒有及時(shí)采取必要的邊坡支護(hù)和退臺，開挖的土方堆放位置距溝邊過近，并且堆土高度超高，造成管溝上土層向內(nèi)擠壓，導(dǎo)致管溝邊坡發(fā)生坍塌；造成事故的間接原因是建設(shè)單位未履行基本建設(shè)程序，施工單位安全管理混亂，勞務(wù)分包組織混亂。
8月12日，奎屯墾區(qū)公安局將土方坍塌事故立案偵查，劉某在該案立案后主動到公安機(jī)關(guān)接受訊問，并對該施工項(xiàng)目未按技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專項(xiàng)方案要求進(jìn)行放坡和退臺，最終導(dǎo)致管溝邊坡發(fā)生坍塌，致使4名勞務(wù)工人被埋造成死亡的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。9月11日，奎屯墾區(qū)人民檢察院指控被告人劉某犯重大責(zé)任事故罪向奎屯墾區(qū)法院提起公訴。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)刑法的規(guī)定，重大責(zé)任事故罪是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。被告人劉某作為項(xiàng)目經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)對該工程項(xiàng)目的安全生產(chǎn)負(fù)首要責(zé)任，由于被告人對管溝開挖施工未嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)未盡到相應(yīng)的管理責(zé)任，致使該施工管溝邊坡發(fā)生坍塌造成4名勞務(wù)工人死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。因此，公訴機(jī)關(guān)指控劉某犯重大責(zé)任事故罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，法院予以支持。
關(guān)于本罪的量刑，本案事故造成4名勞務(wù)工人死亡，依照法律規(guī)定，對被告人劉某應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)確定其刑罰。同時(shí)，在安全事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救，或者積極配合調(diào)查、主動賠償損失的，可以酌情從輕處罰。被告人劉某在事故發(fā)生后，在安排事故現(xiàn)場技術(shù)人員向相關(guān)救援單位及公安機(jī)關(guān)報(bào)警的同時(shí)，迅速趕到事故現(xiàn)場參與救援，在公安機(jī)關(guān)對本案進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，且配合單位做好死亡工人親屬的善后處理及賠償工作。因此，劉某具有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。
被告人劉某在庭審中自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，其工作單位對于劉某在工作中的突出成績也給予了充分肯定。經(jīng)法院委托，第七師司法局對被告人劉某的工作、家庭情況進(jìn)行了調(diào)查評估，其家人及其所居住的社區(qū)同意對被告人劉某協(xié)助監(jiān)管，向法院出具了同意對被告人劉某適用非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估意見。因此，法院決定對被告人劉某減輕處罰并宣告緩刑。據(jù)此，法院作出上述判決。
福州刑事律師福州工傷律師分享，來源：人民法院報(bào)（本報(bào)烏魯木齊12月25日電 ） （記者??崔建民??通訊員??曹欣蓉??代??凌）
]]>