來(lái)源：人民法院報(bào)

本報(bào)訊??（記者??安海濤??通訊員?鄭承茂）鋼琴銷(xiāo)售商在網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)對(duì)其詆毀的信息后，向網(wǎng)站的域名注冊(cè)服務(wù)商提出刪除報(bào)道、提供網(wǎng)站使用者信息等要求未果，遂將該服務(wù)商告上法庭，請(qǐng)求刪帖、道歉并賠償。這一侵權(quán)責(zé)任究竟該如何認(rèn)定？近日，福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出二審判決，維持一審判決，域名注冊(cè)服務(wù)商應(yīng)向鋼琴銷(xiāo)售商公開(kāi)道歉并賠償損失。

妙音公司是通過(guò)國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)的某鋼琴品牌S的注冊(cè)人，森森網(wǎng)絡(luò)公司系域名注冊(cè)服務(wù)商。2014年8月，森森網(wǎng)絡(luò)為“鋼琴曝光臺(tái)”網(wǎng)站提供了域名注冊(cè)服務(wù)，可通過(guò)禁止解析的方式斷開(kāi)網(wǎng)站鏈接。

2014年11月，妙音公司發(fā)現(xiàn)?“鋼琴曝光臺(tái)”網(wǎng)站具有對(duì)其擁有的S品牌鋼琴進(jìn)行不良宣傳的言論。妙音公司遂向公證處申請(qǐng)證據(jù)保全，當(dāng)日通過(guò)公證員打開(kāi)“鋼琴曝光臺(tái)”網(wǎng)站中“S鋼琴”一欄的鏈接，多篇文章宣傳S鋼琴具有欺騙消費(fèi)者、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、仿冒德國(guó)進(jìn)口等不良言論。之后，妙音公司向森森網(wǎng)絡(luò)發(fā)送律師函，認(rèn)為森森網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)維護(hù)的“鋼琴曝光臺(tái)”網(wǎng)站對(duì)妙音公司制造、銷(xiāo)售的S品牌鋼琴進(jìn)行惡意誹謗，損害其商業(yè)信譽(yù)，給其造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。故要求森森網(wǎng)絡(luò)立即刪除上述網(wǎng)站不實(shí)言論，斷開(kāi)相關(guān)鏈接，向其提供網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者、使用者或該域名使用者的身份信息資料等。

森森網(wǎng)絡(luò)接到律師函后未及時(shí)采取措施，上述網(wǎng)站仍繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。2014年12月，妙音公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求森森網(wǎng)絡(luò)立即刪除“鋼琴曝光臺(tái)”網(wǎng)站上登載的涉及S品牌鋼琴的所有信息；立即在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)刊和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的顯要位置上，在30日內(nèi)至少刊登或發(fā)布不少于5次書(shū)面道歉聲明，恢復(fù)妙音公司名譽(yù)；立即向妙音公司披露“鋼琴曝光臺(tái)”網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者、使用者或域名使用者的身份信息資料及其委托森森網(wǎng)絡(luò)的有關(guān)文書(shū)；森森網(wǎng)絡(luò)賠償妙音公司名譽(yù)損失1萬(wàn)元、經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。

森森網(wǎng)絡(luò)確認(rèn)在接到法院訴訟材料后對(duì)上述網(wǎng)站域名進(jìn)行禁止解析。一審中，森森網(wǎng)絡(luò)向法院提供了上述域名注冊(cè)的客戶(hù)信息表及域名支付記錄，顯示系客戶(hù)通過(guò)快錢(qián)支付，金額為50元。

一審法院審理認(rèn)為，森森網(wǎng)絡(luò)為上述域名提供了網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)服務(wù)，是該網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。因森森網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有及時(shí)采取措施，導(dǎo)致在其接到律師函后兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)“鋼琴曝光臺(tái)”網(wǎng)站仍然登載對(duì)S品牌鋼琴的不良宣傳，對(duì)妙音公司造成了負(fù)面影響，故森森網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任。

據(jù)此，一審法院判決森森網(wǎng)絡(luò)于判決生效之日起十日內(nèi)在其公司網(wǎng)站的首頁(yè)上刊登對(duì)妙音公司的道歉函，發(fā)布時(shí)間不得少于15日，道歉函內(nèi)容由法院核定；向妙音公司支付經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)共計(jì)15000元；駁回妙音公司的其余訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，森森網(wǎng)絡(luò)不服，向廈門(mén)中院提起上訴。

■庭審焦點(diǎn)■

????域名注冊(cè)服務(wù)商是不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

森森網(wǎng)絡(luò)認(rèn)為，其既不是涉嫌侵權(quán)的“鋼琴曝光臺(tái)”網(wǎng)站的所有人，也不是經(jīng)營(yíng)者，更不是向該網(wǎng)站提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)、內(nèi)容儲(chǔ)存服務(wù)或搜索鏈接服務(wù)的服務(wù)提供商，不是直接侵權(quán)人。根據(jù)妙音公司提供的證據(jù)，其不是通過(guò)涉案域名訪(fǎng)問(wèn)獲得侵權(quán)網(wǎng)站內(nèi)容，因此本案域名本身并不存在侵權(quán)。“鋼琴曝光臺(tái)”是網(wǎng)站，而不是域名，森森網(wǎng)絡(luò)作為域名注冊(cè)服務(wù)商，也不是網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這樣的間接侵權(quán)人。如根據(jù)妙音公司申請(qǐng)直接屏蔽該域名，將導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)站無(wú)法訪(fǎng)問(wèn)，這明顯超出了保護(hù)其合法權(quán)益的合理范圍，一審判決卻認(rèn)定具有刪除或屏蔽侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的法定義務(wù)，適用法律不當(dāng)。

關(guān)于森森網(wǎng)絡(luò)是否屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的問(wèn)題，法院認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行有效的法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范圍未明確界定，一般來(lái)說(shuō)，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)營(yíng)而提供網(wǎng)絡(luò)接入、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容等服務(wù)的均為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。森森網(wǎng)絡(luò)為上述域名持有人提供網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)和解析服務(wù)，如其停止解析則網(wǎng)絡(luò)無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，因此森森網(wǎng)絡(luò)是上述網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。森森網(wǎng)絡(luò)認(rèn)為域名注冊(cè)商不屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，缺乏依據(jù)，理由不能成立。

關(guān)于森森網(wǎng)絡(luò)是否應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的問(wèn)題，法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。森森網(wǎng)絡(luò)未盡協(xié)助防止侵權(quán)損害擴(kuò)大的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。