據(jù)統(tǒng)計(jì)，人民法院案例庫(kù)首批入庫(kù)案例達(dá)到3711例，其中婚姻家庭及繼承糾紛案例新入庫(kù)5例。現(xiàn)將每個(gè)案例的裁判要點(diǎn)案例編號(hào)整理如下，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享。
先前整理：
福州婚姻律師整理：最高法公布首批婚姻家庭糾紛案例14件全匯總
一、婚姻家庭糾紛
1、參考案例?陳某沫訴張某亮變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
【2024-01-2-022-001 / 民事 / 撫養(yǎng)糾紛 / 廣東省高級(jí)人民法院 / 2021.07.29 / （2021）粵民轄340號(hào) / 其他 / 入庫(kù)日期：2024.04.25】
裁判要旨
“原告就被告”是民事訴訟的一般原則。在此前提下，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定了幾種例外情況。根據(jù)該條第一款第三、第四項(xiàng)的規(guī)定，在被告一方當(dāng)事人被監(jiān)禁或者被采取強(qiáng)制性教育措施的情況下，由原告住所地人民法院管轄。這里的被監(jiān)禁的人，包括已決犯和未決犯，其人身自由已經(jīng)受到限制，被集中在特定地方，離開(kāi)了其原來(lái)的住所地或者經(jīng)常居住地。另，在原、被告雙方當(dāng)事人均被監(jiān)禁或者被采取強(qiáng)制性教育措施的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八條的規(guī)定，由被告原住所地人民法院管轄；如被告被監(jiān)禁或者被采取強(qiáng)制性教育措施一年以上的，則由被告被監(jiān)禁地或者被采取強(qiáng)制性教育措施地人民法院管轄。
2、指導(dǎo)性案例 張某訴李某、劉某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案
【2024-18-2-026-001 / 民事 / 監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛 / 河北省保定市中級(jí)人民法院 / 2022.07.13 / 二審 / 入庫(kù)日期：2024.05.30】
裁判要旨
1.在夫妻雙方分居期間，一方或者其近親屬擅自帶走未成年子女，致使另一方無(wú)法與未成年子女相見(jiàn)的，構(gòu)成對(duì)另一方因履行監(jiān)護(hù)職責(zé)所產(chǎn)生的權(quán)利的侵害。
2.對(duì)夫妻雙方分居期間的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，人民法院可以參照適用民法典關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)的有關(guān)規(guī)定，暫時(shí)確定未成年子女的撫養(yǎng)事宜，并明確暫時(shí)直接撫養(yǎng)未成年子女的一方有協(xié)助對(duì)方履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的義務(wù)。
3、指導(dǎo)性案例?沙某某訴袁某某探望權(quán)糾紛案
【2024-18-2-027-001 / 民事 / 探望權(quán)糾紛 / 陜西省西安市中級(jí)人民法院 / 2021.09.28 / 二審 / 入庫(kù)日期：2024.05.30】
裁判要旨
未成年人的父、母一方死亡，祖父母或者外祖父母向人民法院提起訴訟請(qǐng)求探望孫子女或者外孫子女的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人、有利于家庭和諧的原則，在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，依法予以支持。
二、繼承糾紛
1、參考案例?蘇某甲訴李某等法定繼承糾紛案
【2024-07-2-029-001 / 民事 / 法定繼承糾紛 / 上海市徐匯區(qū)人民法院 / 2021.07.30 / （2021）滬0104民初8393號(hào) / 一審 / 入庫(kù)日期：2024.03.08】
裁判要旨
法定繼承人以外對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)；與被繼承人長(zhǎng)期共同生活并且承擔(dān)其生養(yǎng)死葬義務(wù)的人，人民法院根據(jù)案件具體情況，可以判決其分得多于法定繼承人的遺產(chǎn)份額，以體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致原則，弘揚(yáng)贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德。
2、參考案例?嚴(yán)某訴姚某甲等遺贈(zèng)、物權(quán)確認(rèn)糾紛案
【2023-10-2-032-002 / 民事 / 遺贈(zèng)糾紛 / 上海市第二中級(jí)人民法院 / 2014.04.16 / （2014）滬二中民一（民）終字第294號(hào) / 二審 / 入庫(kù)日期：2024.03.22】
裁判要旨
1、境外遺囑的法律適用
在繼承法律關(guān)系中，產(chǎn)生、變更或消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外，為涉外民事關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》確定案件應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。該法第三十二條規(guī)定，遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律、國(guó)籍國(guó)法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立；第三十三條規(guī)定，遺囑效力適用遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律。該法對(duì)涉外民事關(guān)系中遺囑方式、遺囑效力的法律適用有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定而不應(yīng)采用最密切聯(lián)系原則去適用法律。
2、境外遺囑的效力認(rèn)定
我國(guó)繼承法雖未對(duì)共同遺囑作出明文規(guī)定，但只要該共同遺囑的訂立不違反我國(guó)法律的禁止性規(guī)定，具備遺囑的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)認(rèn)定為有效。當(dāng)事人如在中國(guó)境內(nèi)依據(jù)在國(guó)外訂立的遺囑主張相關(guān)權(quán)利，還必須符合中國(guó)的法律法規(guī)。在國(guó)外訂立的遺囑不違反我國(guó)的公序良俗，也不損害國(guó)家、集體、個(gè)人利益的，應(yīng)認(rèn)定遺囑有效。
人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人、有利于家庭和諧的原則，在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，可以予以支持。
]]>
訴訟中，當(dāng)事人伯伯老林（鄭氏長(zhǎng)子）拿出一份協(xié)議，稱(chēng)其母親也就是當(dāng)事人奶奶鄭氏承認(rèn)這房屋他占有三分之一的份額，并同意在房屋出售后將相應(yīng)款項(xiàng)給他。不過(guò)，這協(xié)議并無(wú)奶奶鄭氏簽字，全文為伯伯老林字跡，包括奶奶簽名也是伯伯所書(shū)，但指印據(jù)伯伯陳述是奶奶所按。根據(jù)我們?cè)诎纲Y料可以得知，奶奶是有一定文化，能夠書(shū)寫(xiě)自己名字的，協(xié)議打印日期是2023年7月10日，而奶奶于2024年3月因病過(guò)世，期間有昏迷情形。
那么現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了，拋開(kāi)協(xié)議內(nèi)容不論，單就本份協(xié)議而言，我方不認(rèn)可奶奶指印真實(shí)性，誰(shuí)負(fù)進(jìn)一步舉證責(zé)任？在當(dāng)事人有簽字能力而只按指印時(shí)該協(xié)議能否生效？
第一個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為伯伯應(yīng)負(fù)進(jìn)一步舉證責(zé)任，其有責(zé)任就指印真實(shí)與否申請(qǐng)鑒定的。
根據(jù)《民事訴訟法》解釋第九十一條“……主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任……”應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。
《協(xié)議》性質(zhì)屬于私文書(shū)證，最高人民法院《新民事訴訟證據(jù)規(guī)定理解與適用》一書(shū)第807頁(yè)已明確規(guī)定“私文書(shū)證由援引一方對(duì)其真實(shí)性負(fù)有證明責(zé)任。在對(duì)私文書(shū)證的真實(shí)性發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而法官無(wú)法判斷時(shí)，由援引私文書(shū)證的當(dāng)事人承擔(dān)繼續(xù)證明的責(zé)任。如對(duì)簽名或者印章真?zhèn)伟l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，申請(qǐng)鑒定的義務(wù)通常在于援引私文書(shū)證的一方當(dāng)事人。”在《協(xié)議》真實(shí)性存疑的情況下，應(yīng)當(dāng)由被告伯伯方舉證證明指印真實(shí)。
我們?cè)谧C據(jù)質(zhì)證時(shí)已經(jīng)明確表示不認(rèn)可該份協(xié)議真實(shí)，我們以為法官會(huì)詢(xún)問(wèn)雙方是否申請(qǐng)鑒定，但法官對(duì)是否申請(qǐng)鑒定并沒(méi)有發(fā)問(wèn)也沒(méi)有咨詢(xún)當(dāng)事雙方意見(jiàn)。對(duì)此我們有點(diǎn)納悶，法官是不是內(nèi)心已有自己確信故忽略該問(wèn)題呢？
第二個(gè)問(wèn)題：假設(shè)指印是真實(shí)的，在當(dāng)事人有簽字能力而只按指印時(shí)該協(xié)議能否成立生效？
如果單純片面依據(jù)法律，似乎并沒(méi)有爭(zhēng)議之處，畢竟《民法典》第四百九十條?“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。”明確規(guī)定合同三大成立方式是簽名、蓋章、按指印，并未規(guī)定當(dāng)事人具有簽字能力時(shí)不能單以按指印作準(zhǔn)。
但本案又有其特殊之處，該份協(xié)議是贈(zèng)與性質(zhì)，是所謂奶奶鄭氏將自己產(chǎn)權(quán)份額無(wú)償給老林三分之一產(chǎn)權(quán)份額，牽涉到80萬(wàn)左右利益。而奶奶此前本意一直是要將房屋傳承給自己孫子小林（其父親早年過(guò)世），此前奶奶因長(zhǎng)子老林對(duì)其有毆打辱罵行為，于2023年5月提起訴訟要求老林一家搬離訟爭(zhēng)房屋。雙方矛盾比較激烈，不大可能在此期間奶奶又同意贈(zèng)送給老林三分之一產(chǎn)權(quán)份額。現(xiàn)代社會(huì)中，一般按指印不會(huì)單獨(dú)使用，除非當(dāng)事人不具有書(shū)寫(xiě)能力。但奶奶此前在與爺爺簽署財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議、立遺囑、簽署起訴狀等時(shí)均是以簽字方式，并無(wú)單獨(dú)按指印慣例。而且，奶奶后期重病甚至陷入昏迷、不省人事直至死亡，兒子完全有接觸奶奶并私下控制按指印的機(jī)會(huì)，即便該指印是奶奶指印，也不能就此證明是奶奶真實(shí)意思表示。
庭審中法官雖然對(duì)指印真假?zèng)]有提出是否經(jīng)過(guò)鑒定，但對(duì)于該指印問(wèn)題也是比較慎重，重點(diǎn)詢(xún)問(wèn)兒子為什么沒(méi)有錄像，為什么只是按指印沒(méi)有簽字？?jī)鹤踊貜?fù)得挺寬泛的，稱(chēng)其實(shí)當(dāng)時(shí)以為媽媽答應(yīng)了就可以，根本沒(méi)有想到錄像、簽字，甚至按指印自己都沒(méi)有要求，是媽媽自己按的。這樣的回答，我就不知法官信不信了。
并不是所有問(wèn)題法律上都有明確規(guī)定，能夠得到標(biāo)準(zhǔn)答案的。對(duì)于個(gè)案，只能交由法官結(jié)合個(gè)案具體情況，根據(jù)雙方交易慣例，依據(jù)生活常理及社會(huì)常識(shí)來(lái)進(jìn)行綜合判斷。
這個(gè)案件背景材料當(dāng)然不止這些，還有很多相關(guān)細(xì)節(jié)。等案件判決出來(lái)了，就案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，蔡律師至少可以再寫(xiě)兩篇文章的。
]]>
大千世界，無(wú)奇不有。在一些繼承糾紛中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)五花八門(mén)的遺囑。近日，山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理了一起繼承糾紛案件，被繼承人立了一份遺囑，寫(xiě)明妻子繼承自己的部分財(cái)產(chǎn)，但在遺囑中設(shè)定了一個(gè)附加條件，要求她不得改嫁。面對(duì)這樣一份“奇葩”遺囑，法院會(huì)怎么判？
多金老板再婚娶了女大學(xué)生
當(dāng)事人老趙生于20世紀(jì)60年代，通過(guò)多年打拼干出一番事業(yè)，從普普通通的打工族成為公司老總，身價(jià)不菲，年入百萬(wàn)。他與妻子育有一子，可謂事業(yè)家庭雙豐收。
然而，老趙與妻子的婚姻生活也在日復(fù)一日年復(fù)一年的消磨中，變得平淡如水，后老趙與妻子經(jīng)過(guò)協(xié)商，友好分手，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。
離婚后，已年近半百的老趙一心撲在事業(yè)上。后來(lái)，在工作中結(jié)識(shí)了比自己小20多歲的女大學(xué)生小麗，小麗年輕漂亮、聰明能干，充滿(mǎn)了青春活力，讓老趙心動(dòng)不已，而小麗也被老趙的成熟穩(wěn)重所吸引，二人墜入情網(wǎng)，并火速確定戀愛(ài)關(guān)系。
相處不久后，老趙如愿迎娶了小麗，重新開(kāi)啟了自己的幸福生活，婚后不久，雙方又生育了一個(gè)兒子，日子過(guò)得甜甜蜜蜜。
一份附加條件的遺囑
天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福。再婚后第五年，老趙被查出患有肝癌，病重期間，他親自書(shū)寫(xiě)立下了遺囑：去世后，名下的三套房產(chǎn)，一套由自己與前妻生育的兒子繼承，第二套由自己與小麗生育的兒子繼承，第三套房產(chǎn)及所有存款、股票、理財(cái)?shù)龋尚←惱^承，但小麗繼承房產(chǎn)的附帶條件為簽署不得改嫁協(xié)議，并保證嚴(yán)格執(zhí)行，否則不得繼承遺產(chǎn)。老趙在遺囑下方簽名，并注明了年月日。
立遺囑后不久，老趙因病情加重?fù)尵葻o(wú)效死亡。小麗與兒子將老趙與前妻所生育之子、老趙的父親訴至山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院，要求按照遺囑分割老趙的遺產(chǎn)。
鄭瑩法官負(fù)責(zé)審理此案，案件審理過(guò)程中，關(guān)于老趙所立遺囑的效力問(wèn)題成為各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。小麗認(rèn)為，老趙所立遺囑中除限制自己再婚的部分，其余均合法有效，要求按照遺囑繼承，其未來(lái)婚姻不應(yīng)受遺囑限制。
然而老趙與前妻所生育之子認(rèn)為，該遺囑中，由小麗繼承的部分違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，按照法定繼承原則予以繼承。
如此遺囑有效嗎
法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。
法官認(rèn)為，本案中，老趙所立遺囑第三條載明：相關(guān)房產(chǎn)由小麗繼承的附帶條件為小麗必須簽署不得改嫁協(xié)議，并保證嚴(yán)格執(zhí)行。這條遺囑系對(duì)小麗的人身自由及婚姻自主權(quán)作出了限制與約定，明顯違背公序良俗原則，屬于法律規(guī)定的導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的情形，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。對(duì)被繼承人老趙遺囑中被認(rèn)定無(wú)效的部分財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照法定繼承原則予以處理。
法官指出，我國(guó)法律規(guī)定，在法定繼承中，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。
法官認(rèn)為，本案中，小麗作為被繼承人老趙現(xiàn)任配偶，在老趙患重病至去世期間，長(zhǎng)期與被繼承人老趙共同生活，相較其他繼承人，顯然盡到了更多扶助、照顧義務(wù)，符合繼承法規(guī)定可以多分遺產(chǎn)的情形，依法可以適當(dāng)多分得被繼承人的相關(guān)遺產(chǎn)。法院最后判決小麗繼承被繼承人老趙遺囑中被認(rèn)定無(wú)效部分遺產(chǎn)份額的40%。
???觀察思考
遺囑不得干涉他人婚姻選擇自由
立遺囑是自然人生前依照法律規(guī)定預(yù)先處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，安排與此有關(guān)的事務(wù)，并于其死亡后發(fā)生效力的單方民事法律行為。我國(guó)法律規(guī)定，公民可以自由處置自己的合法財(cái)產(chǎn)，可以立遺囑將個(gè)人遺產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。
一份合法有效的遺囑應(yīng)至少具備以下要件：一、立遺囑人必須具有完全民事行為能力，這是立遺囑的基本前提。二、遺囑必須是遺囑人的真實(shí)意思表示。如果遺囑是在受脅迫或欺騙的情況下訂立的，或者在遺囑上被篡改變更了關(guān)鍵內(nèi)容，那么這些遺囑都是無(wú)效的。三、遺囑內(nèi)容必須具有合法性：遺囑不得處分不屬于被繼承人所有的財(cái)產(chǎn)，或不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。四、遺囑符合法定形式要件，不管是公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、口頭遺囑和錄音遺囑，都應(yīng)符合法律規(guī)定的相關(guān)要件。本案中，老趙所立遺囑中“不得改嫁”條款，就是因?yàn)槿鄙偕鲜龅谌齻€(gè)要件即內(nèi)容的合法性，因而無(wú)法被認(rèn)定合法有效。
“從以上法律規(guī)定可以看出，禁止或者破壞婚姻自由是法律所禁止的。公民有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自主自愿決定本人的婚姻，不受其他任何人的強(qiáng)迫與干涉。”鄭瑩表示，夫妻一方去世后，另外一方有選擇再婚的權(quán)利。同時(shí)，公民去世時(shí)亦可以依法處理自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。恰恰在本案中，兩種權(quán)利發(fā)生碰撞。雖然也有觀點(diǎn)認(rèn)為，小麗可以通過(guò)選擇再婚、放棄遺產(chǎn)以獲得婚姻自由權(quán)利，老趙所立遺囑并未限制繼承人小麗的婚姻自由，也體現(xiàn)被繼承人遺產(chǎn)處分權(quán)利，應(yīng)具有法律效力。但這一觀點(diǎn)未免過(guò)于簡(jiǎn)單與武斷。
民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。被繼承人在訂立遺囑時(shí)，把配偶是否再婚作為取得財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的先決條件，含有干預(yù)他人婚姻選擇權(quán)利的內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是讓他人在締結(jié)新的婚姻與獲取遺產(chǎn)中作出選擇與取舍，為他人的婚姻選擇設(shè)定了相應(yīng)的物質(zhì)后果，影響公民各項(xiàng)權(quán)利充分行使和實(shí)現(xiàn)，存在權(quán)利濫用之嫌，屬于限制他人婚姻自由的違法行為，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
雖然老趙遺囑中的“不得改嫁”條款被認(rèn)定為無(wú)效，但對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)按法定繼承原則分割時(shí)，還是應(yīng)將誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則等一并納入考量范圍，綜合審查案件相關(guān)事實(shí)背景以及各繼承人對(duì)被繼承人所盡贍養(yǎng)、扶助義務(wù)等情況在分割時(shí)予以充分考慮，以判斷作出無(wú)效認(rèn)定后，是否會(huì)導(dǎo)致各方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡。本案中，對(duì)遺囑中被認(rèn)定為無(wú)效部分財(cái)產(chǎn)雖然法院最后按法定繼承進(jìn)行了分割，充分考慮到在老趙病重期間由小麗實(shí)際照顧并盡到主要扶助義務(wù)的情況，因此在按法定繼承原則分割時(shí)對(duì)小麗予以了適當(dāng)多分。
來(lái)源：人民法院報(bào)
]]>第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：債務(wù)人放棄繼承的后果，將直接導(dǎo)致其不能履行清償債務(wù)的法定義務(wù)，影響債權(quán)人合法利益的實(shí)現(xiàn)，放棄繼承行為無(wú)效
廣西南寧中院(2022)桂01民終8013號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：關(guān)于柳建杰于二審期間放棄案涉兩處財(cái)產(chǎn)的繼承的行為是否有效的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉繼承編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌l規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。”本案中，柳建杰在放棄繼承之前即負(fù)有上述生效判決所確定的賠償義務(wù)，其放棄繼承的后果，將直接導(dǎo)致其不能履行賠償柳某一方的法定義務(wù)，影響到柳某一方的合法利益的實(shí)現(xiàn)，故本院認(rèn)定柳建杰于二審期間放棄繼承的行為無(wú)效。
浙江舟山定海區(qū)法院(2022)浙0902民初1592號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：關(guān)于鮑某1及鮑某3認(rèn)為鮑某1放棄繼承即鮑某1不享有案涉房產(chǎn)份額的主張，根據(jù)法律規(guī)定，繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書(shū)面形式作出放棄繼承的表示；繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。根據(jù)本案證據(jù)，鮑某1所屬村集體作出的《證明》及其在本案訴訟中作出放棄繼承的表示，均形成于鮑某1與原告王某民間借貸糾紛案件執(zhí)行立案后，鮑某1在明知其對(duì)原告負(fù)有債務(wù)的情況下，通過(guò)放棄繼承將鮑某1名下唯一可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)全部歸于其他繼承人，導(dǎo)致鮑某1名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，極大的降低鮑某1的履行能力，損害債權(quán)人的利益，故鮑某1放棄繼承的表示無(wú)效。
浙江溫州中院(2020)浙03民終4010號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。故被繼承人死亡之時(shí)，各繼承人便已對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)享有權(quán)利，繼承人放棄繼承的行為直接指向的是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。本案中，夏雨放棄被繼承人夏永林的遺產(chǎn)繼承權(quán)，導(dǎo)致放棄了其對(duì)涉案房屋所享有的份額，明顯影響其清償債務(wù)的能力。且，夏雨于2019年8月8日作出放棄繼承的行為，此時(shí)王佩訴夏雨、潘蓮妹、夏倩債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛一案尚處于一審審理過(guò)程中，夏雨辯稱(chēng)其不存在逃避債務(wù)的惡意，難以信服。因此，王佩根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條的規(guī)定，要求撤銷(xiāo)夏雨放棄繼承分別坐落于溫州市廣化路改建區(qū)Ｄ塊3幢1014室、溫州市廣化路改建區(qū)Ｄ塊4幢2001室、溫州市××幢××室房屋中屬于被繼承人夏永林份額的行為，應(yīng)予支持。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>繼承權(quán)編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌l所規(guī)定的法定義務(wù)所針對(duì)的是指夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)、子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)，債務(wù)人放棄繼承是基于其人格權(quán)和身份權(quán)取得，其放棄繼承權(quán)行為具有一定的人身性質(zhì)，是人格自由權(quán)的表現(xiàn)，并非無(wú)償處分行為，放棄繼承行為有效
廣西防城港中院(2022)桂06民終276號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>繼承權(quán)編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌l規(guī)定“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。”，根據(jù)該條規(guī)定，繼承人放棄繼承的行為導(dǎo)致其不能履行法定義務(wù)的，應(yīng)為無(wú)效。但該條規(guī)定的法定義務(wù)主要指夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)、子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)，即負(fù)有法定義務(wù)的繼承人在不履行上述義務(wù)的情況下放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。曾智業(yè)放棄本案繼承可能會(huì)導(dǎo)致其對(duì)生效判決確定的所欠鄭芳芳的債務(wù)履行不能，但曾智業(yè)對(duì)鄭芳芳的給付義務(wù)是基于契約行為而產(chǎn)生的約定義務(wù)，并非法定義務(wù)，且曾智業(yè)對(duì)涉案房地產(chǎn)的繼承權(quán)屬于其單方受益的法定權(quán)利，是基于其人格權(quán)和身份權(quán)取得，其放棄繼承權(quán)行為具有一定的人身性質(zhì)，是人格自由權(quán)的表現(xiàn)，并非無(wú)償處分行為，實(shí)際上是其拒絕單方面賦予利益的法定權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其自由處分其權(quán)益，合法有效。
浙江麗水中院?(2022)浙11民終483號(hào)民事判決，法院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人鄒某2放棄繼承案涉房屋的行為是否無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第46條規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無(wú)效。”上述法定義務(wù)主要指有責(zé)任有能力盡法定的撫養(yǎng)義務(wù)而不盡形成的債務(wù)，如夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)、子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)等，以及被繼承人為繼承人個(gè)人事務(wù)形成的債務(wù)，如支付被繼承人的喪葬費(fèi)等義務(wù)，不應(yīng)擴(kuò)大至合同義務(wù)，以及生效裁判、仲裁確定的給付義務(wù)。本案上訴人陳某基于房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系替鄒某2代償其他債務(wù)所享有的追償權(quán)并不屬于上述“法定義務(wù)”。
對(duì)于這一問(wèn)題，雖然實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，但《民法典繼承編司法解釋?zhuān)ㄒ唬├斫馀c適用》一書(shū)中，最高院表達(dá)了其更傾向于支持第二種觀點(diǎn)，其認(rèn)為：本條規(guī)定繼承人放棄繼承權(quán)的行為導(dǎo)致其不能履行法定義務(wù)的，應(yīng)為無(wú)效。法定義務(wù)并非因契約行為等而產(chǎn)生的約定義務(wù)，不能做擴(kuò)大解釋。這里的法定義務(wù)，主要指夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)、子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)，即負(fù)有法定義務(wù)的繼承人在不履行義務(wù)的情況下放棄繼承權(quán)，相關(guān)權(quán)利人有權(quán)撤銷(xiāo)該放棄繼承權(quán)的行為。但該法定義務(wù)的范圍不應(yīng)擴(kuò)大至合同義務(wù)，以及生效裁判、仲裁確定的給付義務(wù)。這是因?yàn)閭鶛?quán)人取得債權(quán)時(shí)，并沒(méi)有考慮遺產(chǎn)作為債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，且繼承權(quán)具有身份屬性，放棄繼承權(quán)是以人格為基礎(chǔ)，旨在拒絕單方面賦予利益的法定權(quán)利。撒銷(xiāo)權(quán)是以債權(quán)為基礎(chǔ)，旨在保護(hù)債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，人格權(quán)相對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)，顯得更具有根本性，更應(yīng)受到保護(hù)。
]]>今日與您分享由國(guó)浩家族財(cái)富管理業(yè)務(wù)委員會(huì)主任王小成、委員胡冬云主編，國(guó)浩上海、重慶、青島、大連四個(gè)辦公室十余位律師共同撰寫(xiě)的《老齡時(shí)代法律指南》“高凈值人士財(cái)富管理”篇部分內(nèi)容，本文結(jié)合實(shí)務(wù)熱點(diǎn)，對(duì)遺產(chǎn)的跨境繼承進(jìn)行全方位、多角度的分析，以饗讀者。
2020年9月份，黃總在出差的路上，突發(fā)心臟病去世，生前沒(méi)有留下遺囑。黃總名下除了在中國(guó)大陸的房產(chǎn)、股票等金融資產(chǎn)外，還持有境外的不少資產(chǎn)，化工公司的股權(quán)是由其在開(kāi)曼島注冊(cè)的一家公司，通過(guò)香港公司持有境內(nèi)的股權(quán)。他生前在香港和新加坡購(gòu)買(mǎi)了多套房產(chǎn)，在香港和新加坡的多家銀行開(kāi)戶(hù)并有大量的外幣資產(chǎn)。
黃總的家人在料理完他的后事后，開(kāi)始聯(lián)系律師咨詢(xún)?nèi)绾无k理其身后巨額遺產(chǎn)的繼承事宜。
如果繼承人或遺產(chǎn)受益人之間對(duì)遺產(chǎn)分配不能協(xié)商一致，則需要在每一處遺產(chǎn)所地國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行遺產(chǎn)訴訟。即使當(dāng)事人在某國(guó)法院贏取了所有遺產(chǎn)范圍勝訴，或者經(jīng)歷千辛萬(wàn)苦達(dá)成了法庭和解，但是由于司法管轄和遺產(chǎn)管理、遺產(chǎn)分配程序的不同，該勝訴判令或法庭和解令無(wú)法得到遺產(chǎn)所在地司法承認(rèn)和執(zhí)行，需要重新在遺產(chǎn)所地進(jìn)行遺產(chǎn)分配程序或進(jìn)行遺產(chǎn)訴訟。
筆者在十多年前即代理過(guò)一起涉及跨國(guó)財(cái)產(chǎn)繼承的案件。劉女士持有中國(guó)護(hù)照，2004年與一位澳籍男士JASON在上海涉外婚姻登記處登記結(jié)婚。一起生活了四年，未生育子女。2008年上半年，JASON突然患上了癌癥。在回澳洲治療期間，他通過(guò)律師完成了遺囑的確立程序。遺囑中明確：他名下的所有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括在澳洲的酒莊、工廠，還有在上海松江的別墅、他的個(gè)人物品等，全部遺留給他的母親，由他的母親作為遺產(chǎn)管理人，負(fù)責(zé)清理他的債務(wù)，以及應(yīng)付的稅款等。一年以后，JASON在澳洲去世。劉女士向當(dāng)?shù)胤ㄔ阂运勒哌z孀的身份起訴，要求遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)向她分配一部分死者的遺產(chǎn)。最終法庭組織他們達(dá)成了“和解條款”：由劉女士負(fù)責(zé)清償JASON生前在中國(guó)大陸相關(guān)銀行所負(fù)的債務(wù)，債務(wù)清償完畢之后，上海松江區(qū)的別墅可以全部歸屬于劉女士一人所有，劉女士放棄對(duì)其他遺產(chǎn)主張的權(quán)利，JASON的母親有配合辦理上海房產(chǎn)過(guò)戶(hù)登記變更手續(xù)的義務(wù)。澳洲法院基于雙方達(dá)成的“和解條款”作出了判令。但是，由于澳洲法院的判令不能在我國(guó)法院得到承認(rèn)和執(zhí)行，JASON的父母也不配合劉女士在國(guó)內(nèi)辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)，案涉房產(chǎn)要全部過(guò)戶(hù)到劉女士名下，需要在我國(guó)重新提起法律訴訟，但根據(jù)JASON所立遺囑，我國(guó)法院是否會(huì)支持劉女士繼承松江別墅另外一半的產(chǎn)權(quán)份額存在不確定性。后來(lái)經(jīng)過(guò)多方咨詢(xún)和論證，劉女士還是選擇在中國(guó)法院重新起訴，在經(jīng)歷半年之久的涉外送達(dá)程序之后，法院在對(duì)方未到庭的情況下缺席審理，參考澳洲法院的判令與“和解條款”，判決松江別墅中屬于JASON的遺產(chǎn)份額歸屬于劉女士所有，并依據(jù)該份判決在房產(chǎn)交易中心完成了過(guò)戶(hù)登記。
由于歷史原因，我國(guó)香港特別行政區(qū)與大陸內(nèi)地適用不同的法律制度，屬于不同的“法域”，兩地“私法”領(lǐng)域之間的沖突，適用“國(guó)際私法沖突規(guī)范”進(jìn)行處理。為了加強(qiáng)兩地之間的司法協(xié)助，最高人民法院與香港特別行政區(qū)政府律政司簽署了多項(xiàng)司法協(xié)助文件。在家庭法領(lǐng)域，《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排》已于2022年2月15日生效并施行。但是，這個(gè)文件對(duì)于兩地之間關(guān)于遺產(chǎn)繼承案件民事判決互認(rèn)與執(zhí)行事項(xiàng)，并沒(méi)有涉及。因此，涉及兩地之間遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，仍需按各自的司法制度“平行”處理。
2. 繼承在香港遺產(chǎn)，必須遵從香港的遺產(chǎn)承辦程序
被繼承人生前在香港的所有財(cái)產(chǎn)比如銀行存款、股票或者房產(chǎn)，從被繼承人死亡時(shí)起就會(huì)根據(jù)法律規(guī)定被自動(dòng)凍結(jié)并轉(zhuǎn)為遺產(chǎn)，此時(shí)即使死者的配偶或者子女辦理了相關(guān)身份證明文件證明自己與死者的關(guān)系，去香港銀行要求領(lǐng)取死者的存款，或去相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理房屋更名手續(xù)，均不會(huì)得到相關(guān)機(jī)構(gòu)支持。工作人員只會(huì)告知繼承人需要去法院申請(qǐng)遺產(chǎn)承辦。
根據(jù)《遺囑認(rèn)證及遺產(chǎn)管理?xiàng)l例》，由遺產(chǎn)代理人（遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人）向香港高等法院遺產(chǎn)承辦處申請(qǐng)遺產(chǎn)承辦“授予書(shū)”，法院經(jīng)審查后認(rèn)為申請(qǐng)人符合遺產(chǎn)代理人資格的情況下（而非確定誰(shuí)是遺產(chǎn)的繼承人或受益人），向申請(qǐng)人頒發(fā)“授予書(shū)”，申請(qǐng)人由此獲得遺產(chǎn)代理人身份和職權(quán)的“官方批準(zhǔn)命令”。遺產(chǎn)代理人不同于繼承人或遺產(chǎn)受益人。根據(jù)香港法律規(guī)定，遺產(chǎn)的權(quán)益首先歸屬于遺產(chǎn)代理人，遺產(chǎn)代理人有權(quán)以所有人的身份對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行任何處分，在法律上具有相當(dāng)大的權(quán)力。與此同時(shí)，法律也要求遺產(chǎn)代理人承擔(dān)很大的責(zé)任，他必須按照遺囑或法律的規(guī)定對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行處理，以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)受益人的利益。若處理不當(dāng)，遺產(chǎn)代理人即可能構(gòu)成對(duì)受益人權(quán)益的侵害，從而須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
3. 誰(shuí)可以向香港高等法院遺產(chǎn)承辦處申請(qǐng)授予書(shū)？
通常情況下，被繼承人生前如果立有遺囑，且遺囑中指名遺囑執(zhí)行人的，應(yīng)由該遺囑執(zhí)行人提出申請(qǐng)；如果死者沒(méi)有留下遺囑，或者雖然留下遺囑但是沒(méi)有指定遺囑執(zhí)行人或遺囑執(zhí)行人不能夠或不愿意履行職責(zé)，則相關(guān)人士可向法庭申請(qǐng)授予書(shū)，法庭會(huì)按照法律規(guī)定的先后順序，任命優(yōu)先級(jí)高的且愿意承擔(dān)遺產(chǎn)管理的人士作為遺產(chǎn)代理人。
根據(jù)《無(wú)爭(zhēng)議遺囑認(rèn)證規(guī)則》（香港法例第10A章）第21條規(guī)定，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，可以提出申請(qǐng)遺產(chǎn)授予的人士?jī)?yōu)先次序一般如下：(a) 配偶，(b) 死者的一名子女，(c) 死者的父母，(d) 死者的一名兄弟姐妹。一般來(lái)說(shuō)，由享有較高優(yōu)先權(quán)的人提出申請(qǐng)，如果其放棄或者已經(jīng)去世的，則享有較低優(yōu)先權(quán)的人仍有權(quán)獲得授予書(shū)，但必須向遺產(chǎn)承辦處提出享有較高優(yōu)先權(quán)的人去世或放棄權(quán)利的證明文件。
如遺產(chǎn)涉及未成年人權(quán)益及/或終身權(quán)益，則遺產(chǎn)“授予書(shū)”必須發(fā)給不少于兩名人士，最多不超過(guò)四人。
4. 申請(qǐng)所需證據(jù)材料要求嚴(yán)格且繁雜
申請(qǐng)遺產(chǎn)承辦對(duì)所要求提供證據(jù)材料的形式和內(nèi)容審查都較為嚴(yán)苛。在中國(guó)大陸內(nèi)地形成的文件，須內(nèi)地涉外公證機(jī)構(gòu)辦理公證，外加外交部領(lǐng)事司認(rèn)證，交上去的材料遺產(chǎn)承辦法官還會(huì)反復(fù)提出質(zhì)問(wèn)，申請(qǐng)人需要根據(jù)承辦法官要求作相應(yīng)答復(fù)并補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)材料，或者做出合理解釋。
由于內(nèi)地居民向香港高等法院申請(qǐng)遺產(chǎn)承辦書(shū)涉及到香港、內(nèi)地兩地法律，被繼承人家屬一般需要委托香港與大陸兩地的律師，分工負(fù)責(zé)、相互配合辦理相關(guān)的法律事務(wù)。一般情況下，兩地律師工作大致包括以下：
(1) 香港律師接受委托，查詢(xún)?cè)谙愀鄣倪z產(chǎn)具體信息，協(xié)助申請(qǐng)人制作遺產(chǎn)清單；
(2)?根據(jù)香港高等法院遺產(chǎn)承辦處的相關(guān)要求，由香港律師列出需要在內(nèi)地收集提供材料清單；
(3)?內(nèi)地律師協(xié)助收集證據(jù)材料，并由內(nèi)地公證處辦理公證，外交部辦理認(rèn)證；
(4)?內(nèi)地律師根據(jù)要求出具法律意見(jiàn)書(shū)并辦理宣誓認(rèn)證；
(5)?香港律師根據(jù)規(guī)定填寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)表格，并代理申請(qǐng)人向遺產(chǎn)承辦處提出申請(qǐng)。
一般而言，即使在沒(méi)有任何爭(zhēng)議的情況下，整個(gè)遺產(chǎn)申辦，從開(kāi)始申請(qǐng)到取得“授予書(shū)”的時(shí)長(zhǎng)，大概在六個(gè)月到一年之間，甚至幾年。遺產(chǎn)代理人申請(qǐng)獲得“授予書(shū)”之后，經(jīng)過(guò)遺產(chǎn)公告等相應(yīng)的程序，最后按照遺囑或相關(guān)繼承法的規(guī)定，向繼承人或遺產(chǎn)受益人分配遺產(chǎn)。
通過(guò)以上簡(jiǎn)要分析，黃總?cè)ナ乐螅涿略谙愀鄣姆慨a(chǎn)、金融資產(chǎn)等辦理繼承的程序已經(jīng)清楚。同時(shí)，對(duì)于注冊(cè)登記在開(kāi)曼群島的其名下的公司股權(quán)、在新加坡的房產(chǎn)和銀行金融資產(chǎn)的繼承程序，由于新加坡、開(kāi)曼群島遺產(chǎn)繼承的程序與香港類(lèi)似，可以參考香港遺產(chǎn)繼承程序，委托當(dāng)?shù)氐穆蓭熍c國(guó)內(nèi)的律師相互配合，辦理申請(qǐng)手續(xù)和資料的提交，最終實(shí)現(xiàn)所有遺產(chǎn)完成分配的目的。
來(lái)源：國(guó)浩律師事務(wù)所
縱觀改革開(kāi)放三十多年，由于經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，中國(guó)大陸存在著一部分因房地產(chǎn)市場(chǎng)爆發(fā)性增長(zhǎng)而積累了大量不動(dòng)產(chǎn)的高凈值群體。而在中國(guó)傳統(tǒng)安居樂(lè)業(yè)的文化影響下，這些高凈值群體名下的私人豪宅往往不止一處，這種房產(chǎn)在高凈值群體的資產(chǎn)列表中均帶來(lái)了價(jià)值不菲的收入，其在滿(mǎn)足高凈值群體居住需求的同時(shí)，也產(chǎn)生了一定的金融屬性。因此，越來(lái)越多的高凈值群體期望通過(guò)信托的方式對(duì)自持的房產(chǎn)進(jìn)行財(cái)富管理。
本次文章將為您一一解析房產(chǎn)信托的概念，分配方式及主要功能，并基于對(duì)現(xiàn)階段房產(chǎn)信托發(fā)展壁壘的探討，結(jié)合現(xiàn)有制度環(huán)境和市場(chǎng)成功經(jīng)驗(yàn)，介紹房產(chǎn)信托目前較為普遍的業(yè)務(wù)模式。
1. 受托人根據(jù)信托協(xié)議約定將房產(chǎn)變現(xiàn)
該分配方式要求委托人在設(shè)立家族信托時(shí)，在信托協(xié)議里提前約定好一個(gè)特定的房產(chǎn)出售觸發(fā)條件。例如，當(dāng)房產(chǎn)價(jià)值達(dá)到某個(gè)特定金額后、或在委托人去世多少年后，受托人將房產(chǎn)在市場(chǎng)上賣(mài)出以換取現(xiàn)金，該部分現(xiàn)金按照信托協(xié)議規(guī)定，繼續(xù)在信托內(nèi)進(jìn)行投資管理或向受益人定向分配。
2. 受托人根據(jù)信托協(xié)議約定將房產(chǎn)指定過(guò)戶(hù)
該分配方式要求委托人在設(shè)立家族信托時(shí)，在信托協(xié)議里提前約定好一個(gè)特定的受益人觸發(fā)條件，例如，當(dāng)受益人多少歲或達(dá)成某些特殊成就時(shí)，受托人將房產(chǎn)以相對(duì)平價(jià)的方式轉(zhuǎn)讓給受益人。實(shí)操中，受托人通常會(huì)建議委托人在信托協(xié)議中約定給符合上述觸發(fā)條件的受托人分配一筆信托利益來(lái)作為房產(chǎn)過(guò)戶(hù)的過(guò)橋資金，以對(duì)沖房產(chǎn)過(guò)戶(hù)時(shí)的一系列金融風(fēng)險(xiǎn)。
3. 受托人通過(guò)家族信托長(zhǎng)期持有房產(chǎn)
該分配方式要求委托人選擇房產(chǎn)長(zhǎng)期由受托人在家族信托內(nèi)管理，只對(duì)其產(chǎn)生的租金等收益根據(jù)信托協(xié)議向受益人進(jìn)行分配，以此確保相關(guān)房產(chǎn)世代留在家族中，而租金等相關(guān)收益則用來(lái)世代造福家族成員。實(shí)務(wù)中，如該房產(chǎn)具有特殊紀(jì)念意義或具有一定的文物價(jià)值，則委托人通常會(huì)考慮這種分配方式。
1. 資產(chǎn)隔離
眾所周知，房產(chǎn)自身的發(fā)展歷程中本就伴隨著大量泡沫。但作為一種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，房產(chǎn)信托利用信托架構(gòu)設(shè)計(jì)，可有效形成強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，通過(guò)信托的獨(dú)立性建立起資產(chǎn)防火墻，將房產(chǎn)的交易風(fēng)險(xiǎn)以及債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效隔離。由此，委托人、受托人以及受益人的其他債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等會(huì)和該房產(chǎn)信托資產(chǎn)涇渭分明，這也將大大提高房產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的效率，保證了房產(chǎn)本身的安全性。
2. 婚姻風(fēng)險(xiǎn)隔離
一旦婚姻關(guān)系發(fā)生破滅，離婚大戰(zhàn)往往都圍繞財(cái)產(chǎn)而展開(kāi)。若未提前對(duì)婚姻資產(chǎn)做規(guī)劃，經(jīng)歷一次失敗的婚姻，將直接意味著至少50%的財(cái)富減少。而設(shè)立房產(chǎn)信托后，房產(chǎn)由信托公司持有，不屬于委托人、配偶或子女中的任何一方，因此避免因委托人或其子女后代離婚而導(dǎo)致相關(guān)房產(chǎn)被分割的風(fēng)險(xiǎn)。
3. 避免繼承糾紛
人們常說(shuō)，意外和明天，我們永遠(yuǎn)不知道哪個(gè)先來(lái)。對(duì)于“創(chuàng)一代”而言，一旦發(fā)生意外，房產(chǎn)可能因未根據(jù)自己意愿做適當(dāng)安排，導(dǎo)致家族成員為爭(zhēng)奪該房產(chǎn)再開(kāi)戰(zhàn)、決裂、對(duì)簿公堂，不僅家人心力交瘁費(fèi)時(shí)費(fèi)力，房產(chǎn)也可能發(fā)生損耗或被轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于房產(chǎn)不便分割或多子女家庭，客戶(hù)可以將房產(chǎn)放入家族信托，房產(chǎn)信托可以讓受益人按時(shí)得到信托分配或全部信托財(cái)產(chǎn)，而避免因事后遺產(chǎn)繼承糾紛帶來(lái)的財(cái)富縮水、資產(chǎn)信息曝光以及親人反目等不良后果。
4. 避免后代揮霍
高凈值群體都想給子女及其后代富裕且無(wú)憂(yōu)的未來(lái)，但若不對(duì)財(cái)富提前進(jìn)行安排，子女及其后代將可能違背其意志而對(duì)其財(cái)富進(jìn)行揮霍和處置，這不僅會(huì)導(dǎo)致自己多年積累的財(cái)富縮水，還無(wú)法保證子女及其后代繼續(xù)享受更高品質(zhì)的優(yōu)渥生活。而設(shè)立房產(chǎn)信托后，根據(jù)信托合同約定，受益人僅可享受信托利益，在非特定情況下，他們不能處置房產(chǎn)，從而可以降低子女及其后代將房產(chǎn)肆意變賣(mài)、揮霍財(cái)富的可能性。
事實(shí)上，即使房產(chǎn)信托業(yè)務(wù)已成為新一代“藍(lán)海”，當(dāng)前信托業(yè)內(nèi)絕大部分家族信托的信托財(cái)產(chǎn)仍是以金融資產(chǎn)為主。這是因?yàn)榉慨a(chǎn)信托的發(fā)展暫受制于我國(guó)大陸信托登記制度的不健全、信托稅制的缺失等因素，因此業(yè)務(wù)落地難度較大。
1. 登記制度的缺失
根據(jù)《信托法》第十條的明確規(guī)定，“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。”因此，如果房產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)，我國(guó)相應(yīng)地對(duì)于房產(chǎn)信托亦將采取嚴(yán)格意義上的“登記生效主義”，即房產(chǎn)信托必須進(jìn)行信托登記才可生效。
然而，《信托法》頒布后的漫長(zhǎng)時(shí)間里，信托更多是作為直接融資的金融工具，現(xiàn)行信托市場(chǎng)著力發(fā)展的主要也是營(yíng)業(yè)信托，就家族信托部分，信托主管部門(mén)至今也沒(méi)有制定《信托法》規(guī)定的具有可操作性的信托登記配套制度。
由于沒(méi)有信托登記配套制度的支撐，需要物權(quán)轉(zhuǎn)移登記的房產(chǎn)類(lèi)信托的發(fā)展自然就受到了極大制約，這也是我國(guó)目前家族信托設(shè)立鮮見(jiàn)以房產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)，而幾乎都以資金形式設(shè)立的根本原因。
2. 受托人的多種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
房產(chǎn)信托實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)與管理權(quán)的分離是通過(guò)將房產(chǎn)直接轉(zhuǎn)入信托公司名下的方式來(lái)進(jìn)行的，而作為受托人的信托公司在管理房產(chǎn)過(guò)程中不可避免需要面臨房產(chǎn)開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、管理過(guò)程中出現(xiàn)的政治風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等，這就要求受托人在房產(chǎn)信托的運(yùn)行過(guò)程中就要提前預(yù)設(shè)一些風(fēng)險(xiǎn)防范措施來(lái)規(guī)避或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，或通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制措施來(lái)限縮風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)信托公司的資產(chǎn)管理能力來(lái)說(shuō)也是巨大挑戰(zhàn)。
a. 信托財(cái)產(chǎn)的清點(diǎn)與維護(hù)
對(duì)于以房地產(chǎn)事業(yè)起家的高凈值人士來(lái)說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)信托中可能出現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)種類(lèi)繁多、數(shù)量龐大的情況。因此，需要對(duì)該類(lèi)信托財(cái)產(chǎn)按照不同的資產(chǎn)種類(lèi)、資產(chǎn)狀況、處置方案等信息進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)地清點(diǎn)與統(tǒng)計(jì)，以方便后續(xù)的日常管理和決策工作的進(jìn)行，為信托資產(chǎn)管理打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
倘若不動(dòng)產(chǎn)具有一定的歷史價(jià)值或人文價(jià)值，委托人設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)家族信托可能并非想要通過(guò)傳統(tǒng)的出租、出賣(mài)該不動(dòng)產(chǎn)的方式來(lái)獲得收益，而是基于不動(dòng)產(chǎn)的特殊意義，希望交由受托人維護(hù)、打理來(lái)實(shí)現(xiàn)保全與傳承的信托目的。此時(shí)，受托人需要根據(jù)信托文件的約定，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行日常維護(hù)或修護(hù)工作，例如：不動(dòng)產(chǎn)合法持有、房屋外觀維護(hù)、建筑修繕、房屋內(nèi)部修整、清潔打理等。上述特殊的事務(wù)類(lèi)管理工作，可由受托人自行完成，也可以由受托人聘請(qǐng)的專(zhuān)業(yè)人士協(xié)助完成。
b. 信托財(cái)產(chǎn)的開(kāi)發(fā)
當(dāng)委托人將其持有的土地或相應(yīng)權(quán)利設(shè)立信托時(shí)，可在信托文件中約定受托人有權(quán)對(duì)該片土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)。
但根據(jù)我國(guó)土地相關(guān)的法律法規(guī)，土地歸國(guó)家所有或集體所有，土地流轉(zhuǎn)存在一定限制。因此，現(xiàn)階段土地相關(guān)信托的推進(jìn)還是會(huì)受到一定阻礙的。
城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有。
農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。
《土地管理法》第十條
國(guó)有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。使用土地的單位和個(gè)人，有保護(hù)、管理和合理利用土地的義務(wù)
《土地管理法》第六十三條 第三款
通過(guò)出讓等方式取得的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、互換、出資、贈(zèng)與或者抵押，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或者土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人簽訂的書(shū)面合同另有約定的除外。
然而，一般的信托公司作為受托人，并不具有土地開(kāi)發(fā)的資質(zhì)與能力，此時(shí)，便可由受托人根據(jù)信托文件的約定聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的土地開(kāi)發(fā)商進(jìn)行特定地塊的開(kāi)發(fā)，土地開(kāi)發(fā)所得的收益則歸屬于信托收益，受托人再根據(jù)信托文件指示進(jìn)行一一分配。
c. 信托財(cái)產(chǎn)的出租、自營(yíng)與處分
委托人將可以投入使用的建筑物、土地等不動(dòng)產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)而設(shè)立家族信托，可以約定由受托人依次進(jìn)行出租，并獲得持續(xù)的信托收益。不動(dòng)產(chǎn)租賃是不動(dòng)產(chǎn)家族信托財(cái)產(chǎn)管理的常見(jiàn)方式，也是能夠獲得穩(wěn)定信托收益的方式之一。在此過(guò)程中，受托人可以直接將不動(dòng)產(chǎn)對(duì)外租賃，也可以聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)協(xié)助租賃管理，以提高租賃效率和收益。
此外，受托人還可以自行將信托財(cái)產(chǎn)投入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以獲取相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)回報(bào)。
除對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)、租賃、自營(yíng)以外，受托人還可以根據(jù)信托文件的約定，將信托財(cái)產(chǎn)在適當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行處分，從而發(fā)揮出該不動(dòng)產(chǎn)的最大價(jià)值，并將該筆資金用于信托投資、收益分配或信托文件規(guī)定的其他事項(xiàng)。
3. 高額的稅費(fèi)成本
目前，與房產(chǎn)信托相關(guān)的稅務(wù)規(guī)范還處于空白狀態(tài)。在稅務(wù)實(shí)踐中，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，稅務(wù)機(jī)關(guān)采取的是“視同交易”的態(tài)度。也就是說(shuō)，在房產(chǎn)裝入房產(chǎn)信托時(shí)，即使是委托人將房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與受托人，仍要被視為交易。
具體例如，房產(chǎn)裝入房產(chǎn)信托過(guò)程中，委托人和受托人需要按照房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易繳納各種稅費(fèi)，一般會(huì)涉及的稅種有：契稅、增值稅、個(gè)人所得稅、土地增值稅、印花稅；而房產(chǎn)由家族信托持有期間，還會(huì)涉及房產(chǎn)稅或房地產(chǎn)稅（僅部分地區(qū)開(kāi)征）；一旦日后房產(chǎn)出售，又將涉及新一輪契稅、企業(yè)所得稅、增值稅、土地增值稅、印花稅；即使是在房產(chǎn)信托終止時(shí)，如果將信托房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)與給受益人，依舊會(huì)被視同交易，受托人和受益人亦需要就房產(chǎn)增值部分繳納增值稅和個(gè)人所得稅等。
目前，市場(chǎng)上主要有以下兩種業(yè)務(wù)模式：
模式一：房產(chǎn)直接交易過(guò)戶(hù)
這種模式的運(yùn)作方法，是委托人先以自有資金設(shè)立現(xiàn)金信托，再由受托人用該信托資金購(gòu)買(mǎi)委托人的自有房產(chǎn)，以此完成房產(chǎn)信托的設(shè)立。從表面上看，這屬于房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的交易行為。
以該方式成立房產(chǎn)信托，具有以下優(yōu)勢(shì)：
1. 規(guī)避現(xiàn)階段因房產(chǎn)信托登記制度不成熟的問(wèn)題，間接設(shè)立房產(chǎn)信托。
2. 以公司名義購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，可以規(guī)避委托人限購(gòu)的問(wèn)題。比如在北京、上海等地對(duì)個(gè)人買(mǎi)房有較為嚴(yán)格的限購(gòu)政策，但是對(duì)公司買(mǎi)房的限制相對(duì)較少。
3. 通過(guò)房產(chǎn)交易中心的房產(chǎn)登記，房產(chǎn)被放到了房產(chǎn)信托名下，意味著該房產(chǎn)信托對(duì)這些房產(chǎn)擁有所有權(quán)和處置權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了真正的信托關(guān)系下的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而不再是簡(jiǎn)單的委托管理。
目前，境內(nèi)大多房產(chǎn)信托都采用了此模式。
這種模式在法律上雖無(wú)明顯瑕疵，但提高了交易成本和稅費(fèi)成本，與家族信托的目的和初衷相背離。委托人不但要有合適的房產(chǎn)，還要有大額的現(xiàn)金，不但給委托人制造繁瑣的程序，還增添家族信托的設(shè)立成本。
盡管如此，實(shí)務(wù)中仍有不少委托人認(rèn)為，與婚姻分產(chǎn)、債務(wù)隔離、子女?dāng)〖业葌鞒酗L(fēng)險(xiǎn)相比，這些設(shè)立成本仍是愿意承受的。
模式二：房產(chǎn)間接交易過(guò)戶(hù)
這種模式的運(yùn)作方法，是委托人先以自有資金設(shè)立現(xiàn)金信托，在現(xiàn)金信托下面設(shè)立特殊目的公司（Special Purpose Vehicle，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“SPV”），再通過(guò)SPV購(gòu)買(mǎi)委托人的房產(chǎn)。此時(shí)該房產(chǎn)需辦理物權(quán)登記并登記于該SPV名下，SPV成為了物權(quán)所有人，擁有對(duì)物權(quán)的管理、處分等權(quán)利，最后，再將SPV的絕大部分權(quán)益通過(guò)交易的方式注入房產(chǎn)信托。
通過(guò)“家族信托+SPV架構(gòu)”持有房產(chǎn)，具有以下優(yōu)勢(shì)：
2. 房產(chǎn)通過(guò)多種交易形式裝入家族信托項(xiàng)下SPV控制的實(shí)體，也可以規(guī)避現(xiàn)階段因房產(chǎn)信托登記制度不成熟的問(wèn)題。
3. 通過(guò)SPV間接持有的房產(chǎn)，可以規(guī)避針對(duì)個(gè)人的限購(gòu)政策，也可以通過(guò)交易架構(gòu)和稅務(wù)籌劃設(shè)計(jì)，繞開(kāi)直接交易，無(wú)論是交易稅費(fèi)還是持有稅費(fèi)都大大降低。
目前，境外大多房產(chǎn)信托是采用此模式。
不同于自然人直接購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的方式，將SPV模式引入到房產(chǎn)家族信托中可以有效規(guī)避房產(chǎn)信托在實(shí)踐中的操作障礙。通過(guò)家族信托多層次SPV架構(gòu)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)，委托人的房產(chǎn)信托資產(chǎn)并不直接由受托人持有，而是通過(guò)SPV間接持有，旨在滿(mǎn)足家族信托資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離、信托利益與信托財(cái)產(chǎn)負(fù)債相隔離、受托人作為信托財(cái)產(chǎn)名義所有權(quán)人與信托資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相隔離、財(cái)產(chǎn)控制人風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)受益權(quán)享用相分離等需求，實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)集中管理、后代全面受益。
案件情況：
許女與南某于1994年11月18日登記結(jié)婚，于1999年9月6日辦理離婚手續(xù)。雙方離婚后繼續(xù)共同生活，并一同收養(yǎng)了南小辰，南小辰系南某哥哥的兒子，許女與南小辰、南某與南小辰之間均未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。
許女于2017年4月18日死亡，許女的父親于2014年死亡，母親于2006年死亡，許女還有兩個(gè)姐姐，分別為許某1和許某2。延吉市朝陽(yáng)川鎮(zhèn)仲坪村二隊(duì)在許女生前和去世后分多次向許女發(fā)放了征地款。由南某簽字領(lǐng)取。
后許某1、許某起訴要求返還許某的土地征收補(bǔ)償款，主張南小辰并非第一順序繼承人，其二人是許女的合法繼承人。
法院觀點(diǎn)：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法?》第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本案中，南某陳述，南某與許女辦理離婚手續(xù)后繼續(xù)共同生活，并在共同生活期間二人收養(yǎng)了南小辰，但未辦理收養(yǎng)登記手續(xù)。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法?》第十五條的規(guī)定，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上民政部門(mén)登記，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。南某并未向民政部門(mén)進(jìn)行登記，因此收養(yǎng)關(guān)系不成立。南某向法庭提供了2012年1月9日辦理的戶(hù)口本，戶(hù)籍信息顯示南某為戶(hù)主，許女登記的戶(hù)籍信息顯示與戶(hù)主關(guān)系為妻，南小辰登記的戶(hù)籍信息顯示與戶(hù)主關(guān)系為長(zhǎng)子，欲證明南某與許女共同收養(yǎng)了南小辰。法院認(rèn)為，在我國(guó)收養(yǎng)關(guān)系成立的登記機(jī)關(guān)是民政部門(mén)，戶(hù)籍登記機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)認(rèn)定養(yǎng)子女關(guān)系。故許某1、許某2為許女的法定繼承人。
值得注意的是，《民法典》施行后，有關(guān)收養(yǎng)方面的事項(xiàng)均適用《民法典》的規(guī)定，即成立收養(yǎng)關(guān)系不僅要有實(shí)質(zhì)上的條件，還需要有形式上的條件。實(shí)質(zhì)條件即收養(yǎng)人、被收養(yǎng)人、送養(yǎng)人三方需具備法律規(guī)定的條件。形式條件即收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。因此，只有在具備以上條件時(shí)，收養(yǎng)關(guān)系才成立，養(yǎng)子女才享有對(duì)養(yǎng)父母遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)。
]]>被繼承人楊青與前妻陳某育有一女，取名楊某(即本案被告)。楊青與前妻陳某離婚后，與李某甲(即本案原告)登記結(jié)婚。原告李某甲與楊青曾共同簽訂承諾書(shū)，載明雙方婚前債權(quán)、債務(wù)、財(cái)產(chǎn)各自承擔(dān)和所有；二人婚后的工資及其他收入由雙方各自掌管和支配，如發(fā)生家庭共同費(fèi)用，由雙方共同承擔(dān)。2014年5月28日，楊青以口述并在他人根據(jù)其口述內(nèi)容打印好的遺囑上簽字按印的方式立下遺囑，整個(gè)立遺囑的過(guò)程都錄有視頻。遺囑載明被繼承人的所有銀行存款歸女兒楊某所有；由楊某母親陳某負(fù)責(zé)辦理喪葬后事、收取往來(lái)人情以及領(lǐng)取撫恤金、補(bǔ)助等。2014年8月1日，楊青因病去世。2014年8月14日，被告楊某從被繼承人銀行賬戶(hù)上取現(xiàn)152093元；被繼承人的喪葬費(fèi)、撫恤金因存在爭(zhēng)議暫未發(fā)放。對(duì)此，原告李某甲認(rèn)為自書(shū)遺囑需由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，但本案遺囑的內(nèi)容均為電腦打印，形式存在瑕疵，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，請(qǐng)求法院依法分割楊青的遺產(chǎn)、撫恤金等。
(一)書(shū)寫(xiě)方式瑕疵
1．部分代書(shū)的遺囑
“由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)”是《繼承法》對(duì)于自書(shū)遺囑的基本規(guī)定，而就其基本語(yǔ)義分析，所謂“親筆書(shū)寫(xiě)”，其實(shí)至少應(yīng)當(dāng)包含“本人親自”和“以筆書(shū)寫(xiě)”兩層內(nèi)涵。至于本人親自書(shū)寫(xiě)的范圍，《繼承法》中雖未指明，但依慣常理解，自應(yīng)囊括遺囑全文無(wú)疑。而現(xiàn)實(shí)情況中會(huì)出現(xiàn)部分遺囑內(nèi)容為他人代寫(xiě)的情況。在自書(shū)遺囑中涉及他人代為書(shū)寫(xiě)的問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)明確代寫(xiě)的定義，即被繼承人意欲他人代其書(shū)寫(xiě)遺囑，也就是說(shuō)不考慮他人違背被繼承人意愿而刪改遺囑的情況；再者，一般是指部分內(nèi)容由他人代寫(xiě)，而另外一部分由被繼承人自己書(shū)寫(xiě)，如若全部由他人代寫(xiě)，則歸入代書(shū)遺囑討論的范疇，也不需在此贅述。愚見(jiàn)以為，不管第三人是否為有利害關(guān)系人，被代寫(xiě)的遺囑部分都應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效，理由同樣是基于需要利用其本人的筆跡來(lái)保障自書(shū)遺囑中意思來(lái)源的可靠性這一要點(diǎn)。通常，能夠書(shū)寫(xiě)部分遺囑內(nèi)容的遺囑人應(yīng)當(dāng)具備完整書(shū)寫(xiě)的能力，不需要第三人的干預(yù)來(lái)完成遺囑，但也可能出現(xiàn)遺囑人先完成一部分遺囑的內(nèi)容，一段時(shí)間之后因故不再具備自行書(shū)寫(xiě)全部?jī)?nèi)容的能力，因而令第三人代為完成剩余部分，在這種情況下一概而論地使全部遺囑無(wú)效，看似排除了非完全形式所帶來(lái)的意思表示的不確定性，實(shí)則違背了遺囑人真實(shí)的意思表示。對(duì)于這種情形，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)遺囑自書(shū)部分的有效性，他人代書(shū)部分如符合代書(shū)遺囑的形式要件，則代書(shū)部分按代書(shū)遺囑對(duì)待；如不符合，則代書(shū)部分無(wú)效，自書(shū)遺囑部分未涉及的財(cái)產(chǎn)按照法定繼承來(lái)處理。
2．非“筆寫(xiě)”的瑕疵
“打印遺囑”。我們處在電子科技發(fā)達(dá)的時(shí)代，打印機(jī)幾乎可見(jiàn)于家家戶(hù)戶(hù)，絕大多數(shù)年輕人以及相當(dāng)一部分中、老年人，都習(xí)慣于用電腦來(lái)處理文字，因此，不可避免地出現(xiàn)了打印逐漸代替手寫(xiě)的趨勢(shì)，甚至打印已然成為主要的文字呈現(xiàn)方式。學(xué)界對(duì)打印遺囑的效力有不同見(jiàn)解，有人認(rèn)為，打印遺囑不能作為獨(dú)立的遺囑形式；也有人主張打印遺囑具有法律效力(該觀點(diǎn)認(rèn)為是否屬于自書(shū)遺囑應(yīng)該區(qū)別對(duì)待：在每一頁(yè)都親筆簽名的打印遺囑應(yīng)當(dāng)被視為自書(shū)遺囑，而如果只是蓋章或者按手印且有兩名以上見(jiàn)證人在場(chǎng)的打印遺囑應(yīng)當(dāng)被視為代書(shū)遺囑)。我國(guó)司法實(shí)踐中也對(duì)打印遺囑的效力問(wèn)題作出過(guò)不同結(jié)論的判決：重慶市第五中級(jí)人民法院、重慶市巫山縣人民法院對(duì)關(guān)于2010年一份由立遺囑人親筆簽名并由一名律師和另外一名見(jiàn)證人見(jiàn)證的打印遺囑的案件進(jìn)行審理，一審法院判決遺囑有效，屬于自書(shū)遺囑，二審改判該遺囑屬于缺乏必要要件的代書(shū)遺囑，無(wú)效。另外，上海第二中級(jí)人民法院對(duì)關(guān)于一份“財(cái)產(chǎn)分配單”的案件進(jìn)行審理，該“財(cái)產(chǎn)分配單”正文系打印件，上有沈某的親筆簽名(加蓋印章)和日期。法院認(rèn)為，該“財(cái)產(chǎn)分配單”屬遺囑性質(zhì)，雖并未將其明確劃分為自書(shū)遺囑或是代書(shū)遺囑等，但對(duì)原告要求確認(rèn)“財(cái)產(chǎn)分配單”為無(wú)效遺囑的訴訟請(qǐng)求不予支持。
愚見(jiàn)以為，一般情況下，被繼承人在電子設(shè)備或通過(guò)電子方式留存的處置身后財(cái)產(chǎn)意愿的文件不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為自書(shū)遺囑。自書(shū)遺囑的全部?jī)?nèi)容必須為被繼承人親筆書(shū)寫(xiě)，是因?yàn)樾枰闷浔救说墓P跡來(lái)保障遺囑中意思來(lái)源的可靠性，而保障意思來(lái)源的可靠性既是自書(shū)遺囑也是所有遺囑“要式”的首要原因。因?yàn)橥耆赡艹霈F(xiàn)在已有簽名的空白紙上打印出虛假遺囑的情形，所以，從這一考慮出發(fā)，自書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)排除電子設(shè)備書(shū)寫(xiě)方式。但是，我們從自書(shū)遺囑需要“遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)”的功能性出發(fā)，只要能夠證明此遺囑內(nèi)容為遺囑人真實(shí)意思表達(dá)，則應(yīng)當(dāng)放緩這一形式要求。如案例一中，雖然其中的遺囑是以打印的形式存在，但卻留有錄像，并且遺囑人在錄像中口述了遺囑內(nèi)容且有見(jiàn)證人在場(chǎng)，在這種情況下，可以確定此遺囑為立遺囑人真實(shí)意思的表達(dá)，應(yīng)放緩這一形式的嚴(yán)格性，將這一錄像視作對(duì)“未親筆書(shū)寫(xiě)”這一形式瑕疵的補(bǔ)足。
(二)簽名瑕疵
我國(guó)自書(shū)遺囑的規(guī)定中明確要求遺囑人在遺囑中簽名。簽名的作用，一是表明立遺囑人的身份，以明確這一遺囑的真實(shí)意思表示來(lái)源；二是做筆跡對(duì)比之用。但對(duì)于簽名的位置、是否可以簽署別名等法律并沒(méi)有給出具體規(guī)定。再者，當(dāng)缺少遺囑人的簽名時(shí)，自書(shū)遺囑的效力如何？
1．簽名內(nèi)容瑕疵
前面已經(jīng)提到，簽名的最重要的作用是為了確認(rèn)遺囑真實(shí)意思表達(dá)的來(lái)源，也就是說(shuō)，需要確認(rèn)立遺囑人的身份。那么是否一定需要簽署其本人姓名呢？筆者認(rèn)為，遺囑行為是立遺囑人生前對(duì)其死后的財(cái)產(chǎn)處置的意思表示，而自書(shū)遺囑是這一處置行為成文化、物質(zhì)化的載體，其意思表示的受眾并不是普通群眾，而是準(zhǔn)繼承人和受遺贈(zèng)人，因此，立遺囑人語(yǔ)言的表達(dá)只需要對(duì)這些受眾達(dá)意即可，即所謂的“限定的可辨識(shí)性”。而自書(shū)遺囑的簽名的可辨識(shí)性同樣是針對(duì)準(zhǔn)繼承人的，因此，不管是只簽署了姓氏或單簽下名未署姓氏，抑或是簽署了別名、筆名甚至用“你們的母親”“小明的爺爺”等的名詞來(lái)簽署，甚至我國(guó)一些老一輩人和一些少數(shù)民族仍然保留冠夫姓的傳統(tǒng)，所以，只要簽署的稱(chēng)謂是其常用的或被其準(zhǔn)繼承人所熟知的，都應(yīng)當(dāng)看作遺囑人已簽署了姓名，而不應(yīng)該將法條所指的簽署名字限縮于狹義姓名的概念。
2．簽名位置瑕疵
至于簽名的位置，法律并未作出明確要求，有人在立遺囑時(shí)將簽名置于遺囑正文下方，表示此遺囑到此完結(jié)；也有遺囑人將其置于遺囑內(nèi)容之前以率先表明其身份。對(duì)于遺囑內(nèi)容書(shū)寫(xiě)與單頁(yè)單面之遺囑，其親筆簽名置于何處并無(wú)太大爭(zhēng)議，可以置于遺囑的末尾，也可以簽于遺囑旁邊的空白之處甚至頁(yè)首。而爭(zhēng)議點(diǎn)在于自書(shū)遺囑書(shū)寫(xiě)多頁(yè)或多面的情況。當(dāng)自書(shū)遺囑板書(shū)超過(guò)一面時(shí)，遺囑人的簽名簽署在無(wú)遺囑內(nèi)容的空白頁(yè)上，這一空白頁(yè)當(dāng)然也可能是遺囑內(nèi)容頁(yè)的背面，是否應(yīng)該將這一簽名認(rèn)定為無(wú)效的簽名？甚至還有遺囑人在遺囑信上并未簽名，但在裝有遺囑的信封或文件袋上簽有名字，這一種形式是否可認(rèn)定為已簽署名字？愚見(jiàn)以為，如果沒(méi)有相反證據(jù)證明其不屬于這一自書(shū)遺囑的簽名，則應(yīng)當(dāng)作出積極認(rèn)定，特別是簽名之后還簽署有日期的。至于是否需在所有內(nèi)容頁(yè)上簽字，則不應(yīng)該將其看作自書(shū)遺囑生效的必要條件，遺囑人只在最后一頁(yè)簽名，或者在其中任何一頁(yè)中簽名，都應(yīng)看作該遺囑已簽名。而應(yīng)當(dāng)將信封或文件袋看作自書(shū)遺囑的延展，屬于自書(shū)遺囑的一部分。
3．簽名闕如瑕疵
在自書(shū)遺囑缺少簽名的情況下，遺囑的效力應(yīng)該如何認(rèn)定？前面已經(jīng)提到，遺囑中簽署了能表明遺囑人身份的諸如常用的別名、常用的稱(chēng)謂、姓或名或名字的一部分，都應(yīng)當(dāng)看作遺囑已簽名而認(rèn)定遺囑有效。但現(xiàn)實(shí)案例中以印章、指紋等印記來(lái)替代簽名的情況屢見(jiàn)不鮮，當(dāng)遺囑人未在遺囑上簽名，但留有刻有名字的印章或按有指紋甚至兩者皆有的情況下，自書(shū)遺囑的效力如何認(rèn)定？我國(guó)《繼承法》并未提及可以用私人印章或者指紋來(lái)替代親筆簽名。即便在一些對(duì)自書(shū)遺囑的規(guī)定同我國(guó)類(lèi)似的國(guó)家，其對(duì)自書(shū)遺囑的規(guī)定雖然涵蓋了蓋私人印章或按指紋，但后二者也只是在簽署名字的基礎(chǔ)上另外復(fù)設(shè)了“蓋章”或“按指紋”的形式要求。比如，日本的自書(shū)遺囑要求遺囑人簽名和蓋章，而其司法實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)認(rèn)定未蓋章卻按了拇指印的自書(shū)遺囑有效，但其前提是已經(jīng)簽署了名字。可見(jiàn)，在蓋章和按指印之間可以實(shí)現(xiàn)功能的互換，但此二者仍不能替代簽名的功能。對(duì)此，我國(guó)有學(xué)者提出，捺手印屬于遺囑人人格痕跡，因我國(guó)新一代身份證已增加指紋信息的內(nèi)容，克服了遺囑人死亡后無(wú)法確認(rèn)指印真?zhèn)蔚膯?wèn)題，因而捺指印可以具有與親筆簽名相同的法律效力。愚見(jiàn)以為，蓋章、指印等不能算作親筆簽名，而只能作為簽名的輔證。單獨(dú)的印章、指紋甚至既有印章又有指紋都不能看作簽名。鑒別指紋的真?zhèn)尾⒉荒茏鳛榕袛噙z囑人真實(shí)意思表示來(lái)源的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹讣y的收集可以在遺囑人無(wú)意識(shí)時(shí)進(jìn)行，比如，最近出現(xiàn)的“某公司職工通過(guò)仿造指紋膜冒領(lǐng)工資事件”。而且3D打印技術(shù)的出現(xiàn)使得復(fù)制指紋甚至制作指紋印章都成為可能。而親筆簽名則具有個(gè)人筆跡的獨(dú)特性，很難予以復(fù)制。綜上，本文不贊成通過(guò)蓋章、指印等方式作為缺少簽名這一形式要件的替代方式。
(三)日期標(biāo)注瑕疵
日期同樣是自書(shū)遺囑的形式要求，我國(guó)《繼承法》中明確規(guī)定以年、月、日這一完整方式來(lái)寫(xiě)明，并且，作為自書(shū)遺囑的一部分，也當(dāng)然地需要遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)。日期是判斷立遺囑人在立遺囑時(shí)是否具有遺囑能力的有力證據(jù)，且在存在多份遺囑時(shí)，也是確定其先后順序的重要依據(jù)。
“年、月、日”在遺囑中寫(xiě)明的位置同前述簽名的書(shū)寫(xiě)位置一樣不應(yīng)過(guò)多限制，可以在遺囑的末尾，也可以在遺囑空白處，甚至置于遺囑條文的中間也無(wú)不可。格式化地書(shū)寫(xiě)完整的年份、月份、具體日期，如“1998年10月12日”，也不應(yīng)看作“注明日期”的必要條件。比如，自書(shū)遺囑中未注明完整的年、月、日，但在遺囑中有其他可表明確切日期的語(yǔ)句，也可視為已書(shū)寫(xiě)日期，諸如“今日正值我國(guó)國(guó)慶50周年慶典”“今天我60歲生日”“昨天是我們結(jié)婚30周年”等等。只要能夠從遺囑中解讀出自書(shū)遺囑書(shū)寫(xiě)的具體日期，則并未違背法律規(guī)定注明日期的立法真意，仍能將其作為“證明遺囑能力”和“判斷多份遺囑的先后順序”的依據(jù)，而不必拘泥于書(shū)寫(xiě)日期的形式。
此外，還存在自書(shū)遺囑年、月、日的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤的情況。書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤是指雖是遺囑人所犯的錯(cuò)誤，但他本人并未意識(shí)到錯(cuò)誤已發(fā)生，也不包括被他人偽造、刪改的情況。在這種情形中，應(yīng)該區(qū)分來(lái)對(duì)待。當(dāng)遺囑人書(shū)寫(xiě)年、月、日錯(cuò)誤，但此錯(cuò)誤能夠以遺囑中的其他信息來(lái)補(bǔ)足時(shí)，則應(yīng)該認(rèn)定該自書(shū)遺囑仍然有效，比如，遺囑寫(xiě)明“2025年10月1日”，此年份顯然是錯(cuò)誤的，但遺囑中有寫(xiě)到“留給19歲的兒子×××一套房產(chǎn)”，由此信息可以推斷出立遺囑的真正年份；但如果遺囑中沒(méi)有相應(yīng)的信息來(lái)補(bǔ)足，則應(yīng)視為遺囑缺失日期。
以上為自書(shū)遺囑中未書(shū)寫(xiě)具體年、月、日，但實(shí)際上從遺囑內(nèi)容中可解讀出具體日期的情形。但當(dāng)自書(shū)遺囑中的年、月、日缺失、表達(dá)錯(cuò)誤或表達(dá)不確切時(shí)，應(yīng)如何看待遺囑的效力？針對(duì)這一形式瑕疵，有學(xué)者認(rèn)為，只要利害關(guān)系人不能證明遺囑人設(shè)立遺囑時(shí)不具有相應(yīng)的意識(shí)能力，則該自書(shū)遺囑可以有效；同樣，還有學(xué)者認(rèn)為，年、月、日的注明，屬于遺囑的證據(jù)要素而非本體要素，因此，年、月、日注明不完整或缺失不當(dāng)然使遺囑無(wú)效。筆者認(rèn)同此二位學(xué)者的觀點(diǎn)。遺囑日期的寫(xiě)明無(wú)非是為了證明被繼承人遺囑能力和多份遺囑存在時(shí)的先后問(wèn)題，因而，在沒(méi)有其他遺囑存在的情況下，除非有相反證據(jù)表明遺囑人立遺囑時(shí)無(wú)遺囑能力，否則，這一形式瑕疵的功能性并未受影響，不應(yīng)當(dāng)因這一形式瑕疵而影響此自書(shū)遺囑的效力；但在同樣是有多份遺囑的情況下，如果有一份或多份遺囑已注明具體日期，應(yīng)該認(rèn)定其中的最近日期的遺囑有效，而未注明具體日期的遺囑都應(yīng)當(dāng)視為已被此份已注明具體日期的遺囑所撤銷(xiāo)。反之，當(dāng)有多份遺囑存在時(shí)，如果均未注明具體日期，則“判斷多份遺囑先后順序”這一功能性受到影響，無(wú)法判斷遺囑人最后的真實(shí)意思表示，遺囑的效力也同樣受到影響。
來(lái)源：判解研究編輯部公眾號(hào)
張某甲的另外兩個(gè)弟弟妹妹張某戊、張某己對(duì)張某乙的訴訟請(qǐng)求不認(rèn)可，主張大哥所立遺囑為附義務(wù)的遺囑，因張某乙、張某丙、張某丁在照顧嫂子、侄女的過(guò)程中存在重大過(guò)失，導(dǎo)致被繼承人立遺囑的目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)由法院剝奪其按照遺囑繼承遺產(chǎn)的資格，按照法定繼承進(jìn)行分配。
關(guān)于本案自書(shū)遺囑的效力，結(jié)合立遺囑時(shí)的錄像視頻、遺囑的形式要件、立遺囑人住院時(shí)病歷記載的精神狀況以及遺囑中立遺囑人對(duì)其女兒今后的生活安排等內(nèi)容，考慮立遺囑人意思表示的完整性，法院最終認(rèn)定該遺囑有效。
在附義務(wù)遺囑中，遺囑繼承人或受遺贈(zèng)人如果接受了遺產(chǎn)就必須履行相應(yīng)的義務(wù)，除非其有正當(dāng)?shù)睦碛啥宦男小＞唧w至本案，有兩點(diǎn)特殊情況：一是遺囑設(shè)定的義務(wù)，即照顧張某欣，在立遺囑人死亡時(shí)已不復(fù)存在，無(wú)履行的基礎(chǔ)，是否構(gòu)成立遺囑人立遺囑的目的不能實(shí)現(xiàn)；二是2022年12月底，張某乙、張某丙、張某丁均先后感染新冠病毒，僅在白天前往照顧立遺囑人的配偶、女兒，是否符合上述規(guī)定中的“正當(dāng)理由”。對(duì)此，法院分析如下：
張某乙、張某丙、張某丁于2022年6月開(kāi)始照顧立遺囑人及其配偶、女兒，直至張某欣于2023年1月6日因火災(zāi)意外死亡，立遺囑人在訂立遺囑時(shí)也無(wú)法預(yù)見(jiàn)到火災(zāi)意外的發(fā)生，故法院認(rèn)定張某乙、張某丙、張某丁在遺囑生效前已經(jīng)履行了遺囑中設(shè)定的義務(wù)。
不履行義務(wù)的正當(dāng)理由應(yīng)基于一般正常的理性在個(gè)案中具體判斷。通常而言，這種正當(dāng)理由包括：遺囑人所設(shè)定的義務(wù)違反了我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，遺囑人所設(shè)定的義務(wù)違背了公序良俗，遺囑人設(shè)定的義務(wù)在客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，遺囑繼承人或受遺贈(zèng)人遭受了不可抗力等。本案中，張某乙、張某丁家人于2022年12月底先后感染新冠病毒，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下具有特殊性，應(yīng)視為不可抗力，張某乙配偶、張某丙自早上六、七點(diǎn)至晚上七、八點(diǎn)輪流照顧立遺囑人的配偶、女兒，僅在夜間無(wú)人看管，張某乙、張某丙、張某丁并非完全不履行義務(wù)，法院認(rèn)為張某乙、張某丙、張某丁因自身或家人感染新冠病毒無(wú)法24小時(shí)照顧立遺囑人的配偶、女兒可以認(rèn)定為正當(dāng)理由。
法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十三條、第一千一百四十四條判決立遺囑人的房產(chǎn)、銀行存款由張某乙、張某丙、張某丁各繼承三分之一。
遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒(méi)有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)利害關(guān)系人或者有關(guān)組織請(qǐng)求，人民法院可以取消其接受附義務(wù)部分遺產(chǎn)的權(quán)利。通常而言，不履行義務(wù)的正當(dāng)理由應(yīng)基于一般正常的理性判斷，例如：遺囑人所設(shè)定的義務(wù)違反了我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，遺囑人所設(shè)定的義務(wù)違背了公序良俗，遺囑人設(shè)定的義務(wù)在客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，遺囑繼承人或受遺贈(zèng)人遭受了不可抗力等。繼承人或者受遺贈(zèng)人沒(méi)有上述正當(dāng)理由又不履行遺囑中設(shè)定的義務(wù)的，經(jīng)利害關(guān)系人或者有關(guān)組織請(qǐng)求，人民法院可以取消其接受附義務(wù)部分遺產(chǎn)的權(quán)利，當(dāng)然，遺囑人也可以自行撤銷(xiāo)、變更遺囑。
來(lái)源：北京石景山法院公眾號(hào)