兄弟倆各自贍養(yǎng)父母
陳大媽和范大爺一共養(yǎng)育了二子三女。1994年，按照農(nóng)村習俗，夫妻倆與兩個兒子簽訂了一份“分別贍養(yǎng)與分家協(xié)議”，協(xié)議約定，范大爺由長子范老大贍養(yǎng)，陳大媽由次子范老二贍養(yǎng)。協(xié)議簽訂后，范大爺一直跟隨長子生活，陳大媽跟女兒感情較好，長期在二女兒家生活，順便幫忙帶外孫。
2017年4月，范大爺去世，次子范老二提出讓母親回他家住，但遭到拒絕，為此，母子間矛盾越來越深，范老二還時常去妹妹家“理論”，并中斷支付母親的贍養(yǎng)費。于是，陳大媽將兩個兒子起訴到了法院，要求支付近5年的贍養(yǎng)費及2022年以來的醫(yī)療費。
據(jù)了解，贍養(yǎng)協(xié)議簽訂后不久，陳大媽就長期在女兒家居住，由女兒們輪流照顧。其間，陳大媽也曾在次子范老二家小住，但經(jīng)常鬧矛盾。2022年以來，陳大媽因病隔三岔五地住院，兩個兒子沒有支付醫(yī)療費，陳大媽覺得讓女兒分擔不妥，只能自己負擔。一段時間下來，積蓄所剩無幾。陳大媽認為，按照當?shù)剞r(nóng)村習俗，兩個兒子應當承擔起贍養(yǎng)自己的主要義務(wù)。
母親愿意跟女兒生活
庭審過程中，范老大認為，其本人已經(jīng)按照贍養(yǎng)協(xié)議履行了義務(wù)，承擔了父親日常生活、看病、辦理后事等所有費用。其本人及親屬每年都會給母親紅包，逢年過節(jié)也會看望母親，已經(jīng)履行了法定贍養(yǎng)義務(wù)，于情于理都不應再支付母親的贍養(yǎng)費，因為根據(jù)協(xié)議約定，贍養(yǎng)母親是弟弟范老二的義務(wù)。
范老二則對母親一直與女兒同住心有不滿，認為根據(jù)約定，母親應當在自己家長期居住，偶爾可以與女兒小住，但事實卻相反。他認為，既然母親沒有按約定和自己同住，自己就不應給付贍養(yǎng)費。另外，他認為他也陸續(xù)給過母親現(xiàn)金以及村里發(fā)放的征地補償款，這些費用足夠母親養(yǎng)老。因此，要求母親搬來與自己同住，以此履行自己的贍養(yǎng)義務(wù)。
陳大媽則表示，近些年自己與女兒共同生活已經(jīng)習慣了，如果搬去與兒子同住會不適應，堅持要求兩個兒子支付生活費和醫(yī)療費。母子三人在法庭上各執(zhí)己見，互不相讓。
法院：贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)，不能通過協(xié)議排除
江山法院經(jīng)審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，贍養(yǎng)人之間可以就贍養(yǎng)的內(nèi)容進行約定，但不得排除子女應盡的法定贍養(yǎng)義務(wù)，也不能違背老年人的意愿?！胺謩e贍養(yǎng)協(xié)議”對兩個兒子贍養(yǎng)父母的義務(wù)作了約定，但老人不愿意依據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議與次子同住，在需要兒子承擔生活費、支付醫(yī)療費時，兩個兒子以違反協(xié)議約定為由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，違反了民法典關(guān)于贍養(yǎng)老人系法定義務(wù)的規(guī)定，老人有權(quán)重新要求子女共同給付贍養(yǎng)費。
法院認為，在陳大媽明確拒絕與次子共同生活的情況下，法院為尊重老年人意愿，認為不宜改變其目前生活現(xiàn)狀，采取給付贍養(yǎng)費的方式更為妥當。贍養(yǎng)費的標準，應結(jié)合當?shù)鼐用裆顮顩r、被贍養(yǎng)人的實際需求、贍養(yǎng)人的經(jīng)濟能力及子女的多少等因素綜合認定。
綜合考慮各種因素后，法院最終判決兩兄弟各補償陳大媽3000元贍養(yǎng)費、承擔五分之一醫(yī)療費，以及今后按每月200元的標準支付贍養(yǎng)費。
觀察思考
贍養(yǎng)協(xié)議不能滿足被贍養(yǎng)人需求可解除
浙江大學光華法學院副教授??林洹民
《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款規(guī)定，成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)。《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。贍養(yǎng)義務(wù)是成年子女的法定義務(wù)，其履行形式既可以是直接贍養(yǎng)，如將贍養(yǎng)權(quán)利人接至家中同住并照料，也可以是金錢贍養(yǎng)，即給付贍養(yǎng)費。出于更好地維護贍養(yǎng)權(quán)利人利益的需要，贍養(yǎng)人之間或者贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間可以簽訂贍養(yǎng)協(xié)議。
作為法律行為的贍養(yǎng)協(xié)議，適用法律行為效力的相關(guān)規(guī)定，如不得違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。如果贍養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人在贍養(yǎng)協(xié)議中約定免除某個贍養(yǎng)人或者全部贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)，該約定因違反民法典第二十六條第二款規(guī)定而無效，當事人不得在協(xié)議中約定被贍養(yǎng)權(quán)利的放棄或者贍養(yǎng)義務(wù)的免除。但是，當事人之間可以在贍養(yǎng)協(xié)議中約定贍養(yǎng)費的數(shù)額、贍養(yǎng)義務(wù)在贍養(yǎng)人之間的分擔等贍養(yǎng)義務(wù)履行方式。當然，贍養(yǎng)協(xié)議中的約定不得違背贍養(yǎng)權(quán)利人的意愿。
但是，當事人在訂立贍養(yǎng)協(xié)議時，通常都是基于被贍養(yǎng)人當時的需求和意愿。如果客觀條件發(fā)生變化，如被贍養(yǎng)人的需求發(fā)生變化，之前的協(xié)議已經(jīng)不能滿足被贍養(yǎng)人的需求，被贍養(yǎng)人可以要求解除贍養(yǎng)協(xié)議。如果當事人之間不能達成新的贍養(yǎng)協(xié)議，則根據(jù)法定規(guī)則來履行贍養(yǎng)義務(wù)。而民法典第一千零六十七條第二款規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。
本案中，贍養(yǎng)協(xié)議約定范大爺由長子范老大贍養(yǎng)，陳大媽由次子范老二贍養(yǎng)。當范大爺去世之后，范老大仍然對于陳大媽負有法定贍養(yǎng)義務(wù)，只不過該義務(wù)根據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議由次子范老二代為履行。次子不愿意履行義務(wù)的，原合同目的不能實現(xiàn)。民法典第五百六十三條第一款第四項規(guī)定，合同目的不能實現(xiàn)的，當事人可以解除合同。陳大媽的行為是解除贍養(yǎng)協(xié)議的表現(xiàn)。陳大媽可以要求兩個兒子共同履行法定贍養(yǎng)義務(wù)。
本案中，范老二不履行協(xié)議的原因之一在于，陳大媽一直住在女兒家里，并未按照協(xié)議約定住在范老二家中。人身之債不得強制履行。陳大媽可以自由選擇與一位成年子女共同生活。贍養(yǎng)協(xié)議不得拘束陳大媽的選擇，該項約定并無法律上的強制拘束力。鑒于原協(xié)議已經(jīng)被解除，各個成年子女應依照法律要求履行法定贍養(yǎng)義務(wù)。
本案的判決，法理清晰，原則明確，牢牢守護了老年人的幸福晚年，如一面鏡子，樹立了正確的價值導向，弘揚了傳統(tǒng)孝道及家庭親情，倡導全社會樹立新時代尊老、敬老、愛老、助老的美德。
來源：人民法院報
]]>在下面這起案件中，老人的大兒子因不滿弟弟將母親送養(yǎng)老院而訴至法院，以弟弟不履行監(jiān)護職責為由要求變更監(jiān)護人。
呂甲訴稱，其母親共育有二子一女。母親年事已高，且患有癡呆等疾病，被法院認定為無民事行為能力人，并指定二兒子呂乙作為母親的監(jiān)護人。后來母親被送到養(yǎng)老院。呂甲認為，養(yǎng)老院不適合母親居住，呂乙的行為沒有盡到監(jiān)護人的職責，故要求變更母親的監(jiān)護人。
呂乙辯稱，其與妹妹商量后把母親送到養(yǎng)老院，養(yǎng)老院環(huán)境非常好，對母親的照顧也很好。母親的日常生活都是其在管著，養(yǎng)老院的費用也是其和妹妹共同負擔。呂乙稱，呂甲曾為霸占房產(chǎn)把母親趕出家門，呂甲要求變更監(jiān)護人的目的很可能是要再次霸占母親的房屋。
說法
呂甲和呂乙因處理父母財產(chǎn)、養(yǎng)老問題存在分歧，素有積怨，呂甲對呂乙獨自擔任母親的監(jiān)護人不予信任，致使成訟。法院在庭審中試圖進行調(diào)解，化解雙方積怨，但雙方最終未能達成一致意見，考慮到呂甲具有強烈的監(jiān)護意愿亦具備監(jiān)護能力，法院最終判決母親監(jiān)護人變更為由呂甲、呂乙共同擔任。
一、哪些人可以擔任無民事行為能力人的監(jiān)護人？
民法典第二十八條規(guī)定，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近親屬；（四）其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。
二、變更監(jiān)護人需要什么條件和手續(xù)？
首先，現(xiàn)有監(jiān)護人無法履行、不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益，這是變更監(jiān)護人的前提條件；其次，需要有人提起變更監(jiān)護人的訴訟。變更監(jiān)護的申請只能通過法院進行。
三、法院在指定監(jiān)護人時遵循什么原則？
1.堅持被監(jiān)護人最佳利益保護原則。在法律層面，作為監(jiān)護人，不僅要行使權(quán)利，也必須履行義務(wù)，包括對被監(jiān)護人資產(chǎn)的管理、對其生活起居的護理、處理與被監(jiān)護人有關(guān)的法律訴訟、代被監(jiān)護人選擇疾病治療方案等，具有持續(xù)時間長、涉及內(nèi)容多等特點。
年事已高的母親系無民事行為能力人，其本人無法表達意愿，其權(quán)益保護處于易受侵害的脆弱狀態(tài)，理應對維護其人身和財產(chǎn)權(quán)益做出特別關(guān)照。本案中，呂甲、呂乙均有監(jiān)護意愿并已實際履行過一定的監(jiān)護、照顧職責，系滿足被監(jiān)護人最佳利益保護原則的適當人選。如因親屬之間存在一定信任缺失，為避免其中任何一人履行監(jiān)護職責的行為不被理解，防止誤解加深，由各方共同擔任監(jiān)護人，能夠相互督促配合，更加謹慎勤勉履行職責，彼此之間亦可起到“補缺”作用，更有利于保護被監(jiān)護人權(quán)益。
2.充分尊重修復親情、和諧共商的家庭意愿。呂甲、呂乙兩兄弟既往因贍養(yǎng)母親產(chǎn)生隔閡，繼而引發(fā)母親監(jiān)護權(quán)訴訟，法院判決兩兄弟共同擔任母親監(jiān)護人，是希望二人能夠秉持傳統(tǒng)家庭倫理，堅持以和為貴、修復親情，共同照顧好母親，力圖恢復家庭和諧。
子女在履行監(jiān)護職責時，應當切實履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，自覺履行監(jiān)護職責，切實保障“失智”老年人的合法利益。
來源：中國婦女報
]]>案情簡單明了。根據(jù)《民法典》第196條規(guī)定“第一百九十六條 【不適用訴訟時效的情形】下列請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定：(一)請求停止侵害、排除妨礙、消除危險;(二)不動產(chǎn)物權(quán)和登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財產(chǎn);(三)請求支付撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費;……”，請求支付贍養(yǎng)費是不適用訴訟時效的。
但一審只是一句話“結(jié)合被贍養(yǎng)人和贍養(yǎng)人的現(xiàn)實情形，參考本省2019年農(nóng)村居民人均消費性支出，并考慮到康某1、洪某現(xiàn)每月可領(lǐng)取一定的養(yǎng)老補貼、還有另外三個女兒也有贍養(yǎng)康某1、洪某的義務(wù)的情況，酌定康某2應自康某1、洪某起訴當月即2020年7月起至康某1、洪某去世時止每月支付給康某1、洪某贍養(yǎng)費420元”，就駁回老夫妻要求支付十余年贍養(yǎng)費的訴訟請求。
二審法院確實是改判了，但改判理由也沒有用上述訴訟時效的認定，而是認為“康某2作為子女本應履行對父母經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，但其自2007年起即與康某1、洪某沒有互相往來，也未支付給康某1、洪某贍養(yǎng)費，違背了法律的規(guī)定和社會主義道德規(guī)范的要求，應承擔相應的法律責任。康某1、洪某上訴請求支付自2010年6月份起至2020年6月份止的贍養(yǎng)費合理合法，本院予以支持?！?/p>
法官判案很有意思吧，有時會讓你輸?shù)媚涿?！當然，正義總會到來的，雖然有時會慢了點，成本大了些！但蔡律師一直相信著。
案例索引：(2021)閩05民終94號，以上涉及人名均為化名。
]]>【案情】
1980年，原告謝某在親生兒子夭折后，經(jīng)過與其兄弟協(xié)商，將只有4歲的侄子被告謝某華過繼到謝某名下，未辦理任何手續(xù)，但在宗親造譜活動中記載了過繼的事實。隨后，謝某一直將謝某華當成自己的親生兒子，將其撫養(yǎng)長大成人。但謝某華自成家立業(yè)后，便一直外出務(wù)工，從來沒有給過謝某生活費，謝某生病了也從不過問，原告認為被告成年后對原告態(tài)度冷淡，不贍養(yǎng)沒有勞動能力的謝某，沒有盡到應盡的贍養(yǎng)義務(wù)。據(jù)此，請求人民法院依法判決被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月給付原告生活費用。
【分歧】
本案爭議的焦點是：過繼行為是否具有法律效力，被告謝某華是否需要承擔贍養(yǎng)義務(wù)。對此，有兩種不同的觀點：
第一種意見認為，由于雙方當時未簽訂收養(yǎng)協(xié)議，也未向民政機構(gòu)登記，依《收養(yǎng)法》第15條：收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記?？芍震B(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立，向民政部門登記是收養(yǎng)有效的形式要件。因此原被告之間的收養(yǎng)關(guān)系不成立，原告的收養(yǎng)行為無法律效力，故被告不需要承擔贍養(yǎng)義務(wù)。
第二種意見認為，本案收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生于1987年，1992《收養(yǎng)法》不具有追溯力，即原告的收養(yǎng)行為構(gòu)成事實收養(yǎng)關(guān)系，被告應承擔贍養(yǎng)義務(wù)。
【評析】
筆者贊同第二種意見，理由如下：
一、法律規(guī)定。由于本案過繼行為發(fā)生在1980年，而1992年頒布的《中華人民共和國收養(yǎng)法》尚未實施，并且根據(jù)1992年《最高人民法院關(guān)于學習、宣傳、貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國收養(yǎng)法＞的通知》二：“收養(yǎng)法施行前受理，施行時尚未審結(jié)的收養(yǎng)案件，或者收養(yǎng)法施行前發(fā)生的收養(yǎng)關(guān)系，收養(yǎng)法施行后當事人訴請確認收養(yǎng)關(guān)系的，審理時應適用當時的有關(guān)規(guī)定；當時沒有規(guī)定的，可比照收養(yǎng)法處理。”可知，1992年實施的《中華人民共和國收養(yǎng)法》并不具有追溯力，故應依據(jù)當時的規(guī)定即1984年《最高人民法院(84)法辦字第112號＜關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見＞》第28條：“親友、群眾公認，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應按收養(yǎng)關(guān)系對待。” 原告與被告生活長達20年，這在當?shù)匾欢ǚ秶鷥?nèi)眾所周知，被社會予以認可，應視為得到群眾公認，認定謝某與謝某華形成事實收養(yǎng)關(guān)系。子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不僅發(fā)生在婚生子女與父母間，而且也發(fā)生在養(yǎng)子女與養(yǎng)父母間。因此，被告謝某華應當承擔贍養(yǎng)義務(wù)。
二、法理依據(jù)。1、公平正義原則。在事實收養(yǎng)關(guān)系中，收養(yǎng)人為撫養(yǎng)被收養(yǎng)人付出了財力、物力和心血，從權(quán)利與義務(wù)相一致的角度來說，收養(yǎng)人應就其付出得到相應的回報。如果僅因為收養(yǎng)形式上的不合法就認定過繼行為無效，而得出被收養(yǎng)人不需要承擔贍養(yǎng)義務(wù)，這不僅傷害了收養(yǎng)人的樸素情感，對收養(yǎng)人也顯示公平。承認事實收養(yǎng)，不僅符合我國立法的精神，也體現(xiàn)了公平正義的基本原則。2、公序良俗原則。過繼，亦稱過房、過嗣、繼嗣，是指自己沒有兒子，收養(yǎng)同宗之子為后嗣，這是我國傳統(tǒng)宗族觀念中的一種收養(yǎng)行為。過繼行為在我國源遠流長，有著數(shù)千年的傳統(tǒng)，是我國勞動人民長期交往過程中形成的公共秩序和善良風俗。收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人，從收養(yǎng)開始便以父子相稱，同吃同住在一個家庭中，鄰居和親友均認可兩者的收養(yǎng)關(guān)系，宗親造譜也記載了過繼的事實。這些行為表現(xiàn)均符合公共秩序和善良風俗的一般要求。只有承認事實收養(yǎng)關(guān)系，才能更好地保護收養(yǎng)人的合法權(quán)益，才能符合我國的公序良俗原則。
三、道德要求?！靶ⅰ笔侵腥A民族上下五千年來所追求的美德，“百事孝為先”的意思是教導我們所有善事中孝是最重要的。目前，由于傳統(tǒng)文化的影響及法制意識的淡薄，不合法的事實收養(yǎng)現(xiàn)象依然大量存在，特別是在廣大的農(nóng)村地區(qū)，事實收養(yǎng)的數(shù)量要遠多于合法的收養(yǎng)。如果對這些形式上不合法的收養(yǎng)不予認定，過繼子女不需要履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)，那么不僅會出現(xiàn)老無所養(yǎng)、病無所醫(yī)等一系列社會問題，還會引發(fā)社會道德水平的倒退，甚至滑坡。承認事實收養(yǎng)的有效性，這是對民俗的尊重，也是弘揚中華傳統(tǒng)美德的要求。
綜上，過繼行為屬于事實收養(yǎng)，收養(yǎng)人與被養(yǎng)人之間的權(quán)利義務(wù)同婚生父母與子女的權(quán)利義務(wù)，即養(yǎng)子女對養(yǎng)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，養(yǎng)子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的養(yǎng)父母，有要求養(yǎng)子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。本案謝某華在養(yǎng)父謝某無勞動能力的情況下，不僅未對其關(guān)心照顧，而且也未支付生活費、醫(yī)藥費，未盡到養(yǎng)子女的贍養(yǎng)義務(wù)，原告謝某要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月給付原告生活費用的訴訟請求應得到支持。
]]>法院的判決引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友質(zhì)疑：子女對未曾撫養(yǎng)過自己，甚至對自己有過遺棄、虐待等犯罪行為的父母，是否依然要履行贍養(yǎng)義務(wù)？不分具體情況，把贍養(yǎng)當作必須無條件履行的“絕對義務(wù)”，這樣的規(guī)定公平嗎？
在小杰出生不到兩個月時，父親胡建國因犯搶劫罪被判處有期徒刑五年。父親出獄后兩年多，與小杰的母親離婚。雙方約定，小杰由其母親撫養(yǎng)，若父親胡建國有錢則要給撫養(yǎng)費。父親出獄后一直沒有工作，未撫養(yǎng)過小杰也未支付過撫養(yǎng)費。
如今，小杰已過而立之年，在某公司上班，而父親也已年逾花甲。面對父親要求其每月支付500元贍養(yǎng)費的訴訟請求，小杰說：“他與我母親離婚后，我隨母親生活，他沒有支付過撫養(yǎng)費，他坐牢及后來的勞教經(jīng)歷對我的成長有不良影響，給我造成了陰影，我不同意支付贍養(yǎng)費?！毙〗苓€表示，自己的月平均收入約為2000元，收入只夠支撐家庭開支，信用卡還欠款約5萬元，無法支付贍養(yǎng)費。
重慶市江北區(qū)法院審理后認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。胡建國已年滿六十周歲，無生活來源，蔣小杰作為胡建國之子應該承擔贍養(yǎng)扶助義務(wù)。胡建國未履行對兒子蔣小杰的撫養(yǎng)教育義務(wù)，其行為違反法律規(guī)定，亦應予以批評教育，但不能成為蔣小杰不履行對胡建國贍養(yǎng)扶助義務(wù)的理由。綜合蔣小杰的經(jīng)濟狀況和家庭情況，法院最終酌情判決其每月支付胡建國贍養(yǎng)費200元。
“贍養(yǎng)父母是成年子女的法定義務(wù)”“父母未履行撫養(yǎng)義務(wù)不能成為子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的理由”，重慶市江北區(qū)法院的判決重申了子女贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)屬性。
而從法律規(guī)定來看，也明確了子女對父母應該承擔的贍養(yǎng)義務(wù)。婚姻法第21條規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。老年人權(quán)益保障法第14條也規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務(wù)的人。
在和子女的贍養(yǎng)糾紛案件中，范女士和胡建國的部分訴求獲得了法院支持。記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，在法院判決的贍養(yǎng)糾紛案中，也大多以子女應該對父母履行贍養(yǎng)義務(wù)、支付父母贍養(yǎng)費為結(jié)果。
北京市朝陽區(qū)法院法官李瑤瑤告訴記者，法院在審理贍養(yǎng)糾紛案件時，如果查明父母確實無勞動能力且無生活來源而子女又有負擔能力的，一般都會支持父母要求子女給付贍養(yǎng)費的訴訟請求。
北京市房山區(qū)的小李在2016年7月收到父親的起訴書時，毫不掩飾地流露了自己的情感。小李說，看到父親要求其履行贍養(yǎng)義務(wù)、每月支付贍養(yǎng)費800元及逢年過節(jié)加以探望的訴求時，一開始，他覺得可笑，后來十分氣憤。“為什么？你三十多年來，沒任何聯(lián)系，即使有聯(lián)系，也沒聯(lián)系過我，你告我？你憑什么告我？你說有血緣關(guān)系，你對我根本沒盡義務(wù)，你現(xiàn)在反過來要我盡義務(wù)？雖然我不是學法律的，但是于情于理，我覺得不合適吧？”面對父親的訴求，小李提出自己的質(zhì)疑，他還向法院表示，錢債能還，但情債卻沒法還。父親當初不顧公序良俗和倫理道德，拋下自己和母親，希望法院不要為這種自私自利的人說話。
不僅案件當事人，一些網(wǎng)友，也和當事人產(chǎn)生了情感上的共鳴。就在慈溪市法院對范女士贍養(yǎng)糾紛一案作出判決，經(jīng)媒體報道后，引發(fā)熱議。
有網(wǎng)友表示，撫養(yǎng)子女也是父母不可推卸的責任和義務(wù)?！澳悴火B(yǎng)我，我當時年幼無知，沒有起訴你的思想，如今你老了，我卻因為法律不得不養(yǎng)你?！毖哉Z中透露出自己對法律的無奈。還有網(wǎng)友表示，權(quán)利和義務(wù)是并存的，沒有盡過義務(wù)，就不應該享有權(quán)利。一些網(wǎng)友還詰問，對于那些自幼就遺棄孩子、虐待甚至性侵孩子的父母，難道也應該贍養(yǎng)嗎？
對法院判決，也有網(wǎng)友持贊賞態(tài)度，“從情感上而言，對于這種未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父母，我是極不愿意贍養(yǎng)的，但本著生下來就是大恩惠，而現(xiàn)實也不允許不聞不問，折中以后，可以接受法院判決的每月低額給予?！?/p>
記者也就這一問題進行了隨機采訪。
“憑什么??？”這是小月聽到這個問題后的第一反應。小月來自一個單親家庭，她比一些來自普通家庭的孩子更為渴望家庭的溫暖，對于父母和子女之間的關(guān)系，她也更加確信付出與收獲應該成正比。
豆豆曾是一名法學專業(yè)的學生，有著六年的法律學習經(jīng)歷，在回答這一問題時，她顯得很慎重，她告訴記者，“從情感出發(fā)，我認為沒有贍養(yǎng)義務(wù)。但是，從法律的角度而言，贍養(yǎng)父母是每個人應盡的義務(wù)和責任，不盡撫養(yǎng)義務(wù)不能與應盡贍養(yǎng)義務(wù)相互抵銷。”
董宇從事IT工作，在被問及這一問題時，他的答案并沒那么肯定，他說：“看啥原因吧，不太過分的話應該會贍養(yǎng)。畢竟是自己的親生父母??！”
何俊萍進一步指出，不能簡單地判斷父母是否盡到撫養(yǎng)義務(wù)，而應結(jié)合父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的主客觀原因加以分析，如父母客觀上是否沒有撫養(yǎng)能力和經(jīng)濟來源，是否故意不撫養(yǎng)等。如果父母對未成年子女不存在遺棄、虐待、殺害、性侵或其他犯罪行為，一般來說，仍傾向于子女應該贍養(yǎng)父母。
中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長、西南政法大學民商法學院教授陳葦也就撫養(yǎng)和贍養(yǎng)之間的關(guān)系進行了解釋，她指出，父母對子女的撫養(yǎng)和子女對父母的贍養(yǎng)不是一種等價有償關(guān)系。撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)是基于父母子女之間的身份關(guān)系而產(chǎn)生的。當子女出生后，基于父母的身份，就應當對子女承擔經(jīng)濟上供養(yǎng)、精神上關(guān)愛和生活上照料的義務(wù)，這是法律上的強制規(guī)定。但如果父母經(jīng)濟上特別困難，確實無力供養(yǎng)子女，在此情況下沒有盡撫養(yǎng)義務(wù)的，子女不能以年幼時父母未撫養(yǎng)為由，在父母年老時不盡贍養(yǎng)義務(wù)。子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，這也是法律上的強制規(guī)定。
中國法學會民法學研究會副會長、中國人民大學法學院教授楊立新也指出，父母撫養(yǎng)子女以及子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)都是法定的，是基于父母子女之間的親權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生，沒有條件，而且必須履行，“無論是現(xiàn)行的婚姻家庭法還是即將提交全國人民代表大會審議的民法總則草案，都對此進行了明文規(guī)定?！倍鴮τ诰W(wǎng)友“你不養(yǎng)我，我也不養(yǎng)你”這種觀念，楊立新認為，這種看法不符合法律規(guī)定，也不符合中華民族的傳統(tǒng)道德。
而中國法學會婚姻家庭法學研究會常務(wù)理事、中國人民大學法學院副教授孫若軍則結(jié)合范女士贍養(yǎng)糾紛一案表達了自己的看法。她指出，民間有父母不撫養(yǎng)子女，則子女不贍養(yǎng)父母的觀念，從某種意義上講，這種帶有懲罰性質(zhì)的習俗在一定程度上對規(guī)范父母積極履行撫養(yǎng)義務(wù)具有一定的積極意義。但民間的做法不能超出道德底線，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，除極特殊情形外，凡子女不贍養(yǎng)將造成父母生活陷入困境的，法院均會依法支持父母的訴訟請求?！按认蟹ㄔ号袥Q子女贍養(yǎng)范女士，并不是對范女士不撫養(yǎng)子女行為的鼓勵，而是為了保障其基本的生活需要。否則，范女士的生活將推給社會,由納稅人承擔?！?/p>
身為一名多年審理家事類案件的法官，李瑤瑤告訴記者，撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)都是法定的。憲法從國家根本大法的層面進行了綱領(lǐng)性規(guī)定，婚姻法和老年人權(quán)益保障法則細化了這一規(guī)定。她指出，在大的法律框架下，父母撫養(yǎng)未成年子女和成年子女贍養(yǎng)父母是一種權(quán)利義務(wù)對等的狀態(tài)。她還結(jié)合自己的審判經(jīng)驗告訴記者，具體到個案，在司法實踐中，不能以放棄繼承權(quán)或其他理由而不履行對父母的贍養(yǎng)義務(wù)。
既然子女不能以父母未盡撫養(yǎng)義務(wù)為由，對父母享有的受贍養(yǎng)權(quán)進行抗辯，那么，就父母對子女不履行撫養(yǎng)義務(wù)的情形，子女有沒有辦法加以救濟？
“關(guān)于子女受撫養(yǎng)權(quán)的救濟，我國現(xiàn)行法律有明確的規(guī)定。父母對子女的撫養(yǎng)屬于民事法律關(guān)系范疇，當事人可以首先選擇自力救濟，要求對方給付撫養(yǎng)費。對未成年人而言，直接撫養(yǎng)未成年人的父母一方可以要求不直接撫養(yǎng)子女的另一方給付。如果對方不付的，可以向法院起訴，法院判決后依然不履行給付義務(wù)的，可以申請法院強制執(zhí)行。但是，如果未成年子女的法定代理人（直接撫養(yǎng)未成年人的父母一方）怠于行使權(quán)利的，日后并不影響該子女成年后其應當對父母承擔的贍養(yǎng)義務(wù)?！标惾敻嬖V記者。
孫若軍也認為，在父母未盡撫養(yǎng)義務(wù)或者子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，向親友或居委會、村委會等基層組織尋求幫助是較為適宜的，也可以直接向法院起訴，法律是最后的救濟途徑，也是最有力和最有效的救濟措施。
楊立新指出，目前我國的法律沒有相關(guān)規(guī)定。他表示，即使父母對未成年子女有過犯罪行為，也不贊成免除子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，但可以減輕。
李瑤瑤說，從她審理的案件類型來看，贍養(yǎng)糾紛案件只占民事法律糾紛案件的極小部分，而關(guān)于父母對未成年子女曾有過犯罪行為仍要求成年子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的案件目前沒有遇到過，現(xiàn)行法律也沒有規(guī)定這種情形應該減輕或免除子女的贍養(yǎng)義務(wù)。她認為，這類案件數(shù)量極少，理論界和實務(wù)界對此的研究也比較少，是否有必要在某些情況下減輕或免除子女的贍養(yǎng)義務(wù)還需要立法部門進一步研究。
陳葦告訴記者，域外的立法和司法實踐中確實存在關(guān)于減輕、免除子女贍養(yǎng)義務(wù)的有關(guān)規(guī)定，但我國目前的立法并未涉及父母受贍養(yǎng)權(quán)的剝奪。“對于遺棄、虐待、性侵未成年子女的父母而言，無論是從情感上還是從公平正義的角度而言，其確實都不應該要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù)。我國立法對此尚無規(guī)定，這是法律的一個漏洞。對此，法律應回應社會關(guān)切，從立法上加以明確。”
而孫若軍則從社會發(fā)展的角度，對這一問題進行了闡述。她說，中國傳統(tǒng)的父母子女關(guān)系是反哺式的：父母撫養(yǎng)子女，子女贍養(yǎng)父母。而西方社會的父母子女關(guān)系是接力式的，因此，法律不要求子女贍養(yǎng)父母，當老年人的生活不能自己時，由國家承擔養(yǎng)老責任。我國目前也在逐步健全社會保障制度，未來子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)必將會逐漸減少，最終由社會保障制度完全取代。（文中人物均為化名）
來源：檢察日報
]]>