国产精品毛片久久,gogo高清午夜人体在线,专区另类欧美日韩 http://www.ishimarukensetsu.com Thu, 04 Sep 2025 01:38:04 +0000 zh-CN hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.5.16 福州遺囑繼承律師分享:夫妻生前共立“遺囑”將房產(chǎn)留給妻弟,他能繼承嗎? http://www.ishimarukensetsu.com/?p=11052 Wed, 01 Nov 2023 06:41:26 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=11052
關(guān)鍵詞:遺囑真實(shí)性/私文書證/司法鑒定/酌情分得遺產(chǎn)權(quán)
裁判要旨
?1
遺囑作為私文書證,應(yīng)由提出方對(duì)其真實(shí)性負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)方當(dāng)事人不認(rèn)可真實(shí)性的,應(yīng)由遺囑提出方申請(qǐng)司法鑒定。遺囑提出方拒絕鑒定而導(dǎo)致遺囑真實(shí)性無(wú)法判斷,由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由遺囑提出方承擔(dān)。
?2
繼承人以外的人(包括有第一順序繼承人在時(shí)的第二順序繼承人)在被繼承人生前對(duì)其扶養(yǎng)較多,仍可以適當(dāng)分得遺產(chǎn),分得的份額可以多于繼承人。
?3
適當(dāng)分得遺產(chǎn)的人,因在被繼承人生前扶養(yǎng)較多而產(chǎn)生的合理費(fèi)用,在分割其遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)從中先行予以扣除,由繼承人清償。
基本案情
被繼承人蘇某某、周某某系夫妻關(guān)系,二人于1992年2月3日登記結(jié)婚,婚后未生育子女,亦無(wú)非婚生或收養(yǎng)子女。被繼承人蘇某某于2015年12月9日死亡。被繼承人周某某于2018年9月7日?qǐng)?bào)死亡。蘇某某的父母均先于蘇某某死亡。周某某的父母均先于周某某死亡。周某某的父母共育有七名子女,被繼承人周某某死亡時(shí)其尚健在的兄弟姐妹有原告周某甲、周某乙、周某丙及被告周某丁。被告蘇某甲系被繼承人蘇某某之弟。1995年4月8日,上海某物業(yè)公司與被繼承人蘇某某就長(zhǎng)寧區(qū)茅臺(tái)路X房屋(下稱:系爭(zhēng)房屋),簽訂《公有住房買賣合同》。系爭(zhēng)房屋后于2016年2月25日核準(zhǔn)產(chǎn)權(quán),權(quán)利人登記為被繼承人蘇某某,屬于其與被繼承人周某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故三原告向本院提起法定繼承之訴,要求繼承系爭(zhēng)房屋。

另查明,被告蘇某甲曾先后于2019年10月30日、2020年4月2日、2020年9月1日就本案系爭(zhēng)房屋向本院提起三起遺囑、法定繼承糾紛訴訟,請(qǐng)求按照被繼承人蘇某某、周某某的遺囑繼承系爭(zhēng)房屋,后均撤訴。故本院依法追加蘇某甲為本案被告參加訴訟。

被告蘇某甲辯稱:被繼承人蘇某某、周某某生前曾于2015年11月5日立下遺囑一份,標(biāo)題為《立囑》,內(nèi)容為“茅臺(tái)路X房屋在周某某老百年后(注:死后)歸蘇某甲所有。這是唯一的意思。立據(jù)人:蘇某某2015.11.5周某某”。該遺囑由蘇某某書寫,周某某簽名,因二人系夫妻關(guān)系,系爭(zhēng)房屋亦屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),故該遺囑應(yīng)認(rèn)定為二人基于處分系爭(zhēng)房屋的共同意思表示訂立了共同遺囑。且該意思表示也與蘇某某生前日記及兩位老人生前向多位鄰居的表示相吻合。在蘇某某身患肺癌、周某某患有慢性病時(shí),蘇某甲無(wú)微不至地照顧姐姐姐夫,陪同看病、配藥、住院等,直至蘇某某去世,辦理全部后事。之后周某某被自己的兄弟姐妹接走。周某某在蘇某某去世后將遺囑、系爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證及鑰匙、戶口簿、日記本一起交給了被告蘇某甲。蘇某甲為姐姐姐夫支付醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、喪葬后事費(fèi)用等合計(jì)24萬(wàn)余元,該筆費(fèi)用屬于被繼承人生前債務(wù),應(yīng)由其遺產(chǎn)繼承人先行清償。

庭審中,三原告否認(rèn)《立囑》中的筆跡屬于二被繼承人,且認(rèn)為落款日期存在涂改,故不認(rèn)可該遺囑的真實(shí)性,而被告蘇某甲表示其提交的證據(jù)已足以證明《立囑》的真實(shí)性,故不申請(qǐng)對(duì)《立囑》中的筆跡進(jìn)行司法鑒定。

審理中,本院前往二被繼承人生前居住的小區(qū)進(jìn)行走訪調(diào)查,其生前鄰居均向本院表示:蘇某某、周某某生病后一直由蘇某甲夫婦照顧,蘇某某、周某某生前多次向其表示過(guò)要將茅臺(tái)路房屋留給蘇某甲一家,蘇某某生前有寫日記的習(xí)慣,蘇某某去世后房產(chǎn)證由周某某交給蘇某甲夫婦,后周某某就被周家人接走了。

裁判結(jié)果
系爭(zhēng)房屋由被告蘇某甲繼承二分之一產(chǎn)權(quán)份額,原告周某甲、周某乙、周某丙、被告周某丁各繼承八分之一產(chǎn)權(quán)份額;原告周某甲、周某乙、周某丙、被告周某丁分別向被告蘇某甲給付補(bǔ)償款4.7萬(wàn)余元。一審判決后,三原告提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。

裁判思路
?1
遺囑真實(shí)性與效力認(rèn)定
首先,關(guān)于《立囑》的真實(shí)性,根據(jù)法律規(guī)定,私文書證的真實(shí)性,由主張以私文書證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的,推定為真實(shí)。《立囑》作為私文書證,由被告蘇某甲提供,其上雖有蘇某某、周某某簽名,但鑒于三原告并不認(rèn)可其上的筆跡包括簽名屬于二被繼承人,而被告蘇某甲經(jīng)法院釋明后亦不主張申請(qǐng)司法鑒定,以致遺囑中的筆跡是否二被繼承人所書寫陷入真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài),故法院無(wú)法認(rèn)定《立囑》的真實(shí)性,被告蘇某甲應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次,即便《立囑》被認(rèn)定為真實(shí),就形式而言,蘇某某在《立囑》落款處的日期存在涂改,而周某某落款處僅簽名,并未注明年月日,故該遺囑存在形式上的瑕疵。再?gòu)膬?nèi)容上看,《立囑》僅寫明系爭(zhēng)房屋在周某某去世后歸蘇某甲所有,但并未明確在蘇某某去世后其在系爭(zhēng)房屋中的份額歸誰(shuí)繼承所有,內(nèi)容含糊不清,不符合遺囑的實(shí)質(zhì)要件,故被告蘇某甲關(guān)于《立囑》系蘇某某、周某某共同遺囑的主張,法院實(shí)難采納,該遺囑亦應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

?2
系爭(zhēng)房屋如何繼承
鑒于被告蘇某甲所提供的“遺囑”無(wú)效,本案遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承處理。系爭(zhēng)房屋雖登記在被繼承人蘇某某一人名下,但系在其與周某某婚后取得,屬于二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn),二人在其中各享有一半產(chǎn)權(quán)份額。鑒于被繼承人蘇某某先于周某某死亡,應(yīng)當(dāng)逐步分析二人的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。首先,被繼承人蘇某某死后,尚在世的周某某作為其唯一的第一順序繼承人,有權(quán)繼承其名下的一半產(chǎn)權(quán)份額。同時(shí),法律亦規(guī)定,對(duì)繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。分給他們遺產(chǎn)時(shí),按具體情況可多于或少于繼承人。綜合考量蘇某某生前日記記載、蘇某甲為蘇某某料理后事及法院調(diào)查走訪核實(shí)的相關(guān)情況等各方面因素,法院認(rèn)為,蘇某某身患重癥,丈夫周某某亦有疾病,夫妻二人無(wú)子女,被告蘇某甲一家在二人生前尤其是患病以來(lái),盡心盡力照顧蘇某某和周某某,陪同就醫(yī)、幫助配藥、料理生活等等不一而足,此種良行善舉不僅合乎公共秩序善良風(fēng)俗,亦與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相符,法律不止大力提倡,更應(yīng)予以褒獎(jiǎng)。因此,法院認(rèn)為被告蘇某甲對(duì)二被繼承人扶養(yǎng)較多,其作為蘇某某的第二順序繼承人,在有第一順序繼承人的前提下,依法可以適當(dāng)分得蘇某某的遺產(chǎn)。據(jù)此,法院依法酌定,被繼承人蘇某某在系爭(zhēng)房屋中的產(chǎn)權(quán)份額,由周某某繼承四分之一產(chǎn)權(quán)份額,由被告蘇某甲分得四分之一產(chǎn)權(quán)份額。

其次,被繼承人周某某去世時(shí),其在系爭(zhēng)房屋中享有四分之三產(chǎn)權(quán)份額,三原告及被告周某丁作為其第二順序繼承人,有權(quán)繼承上述遺產(chǎn)。同時(shí),考慮到被告蘇某甲在周某某生前亦對(duì)其悉心照顧,扶養(yǎng)較多,在蘇某某去世后周某某即被其親戚接走,不久后也離世,導(dǎo)致被告蘇某甲在客觀上不能繼續(xù)照顧周某某,但這并不影響其作為繼承人以外的對(duì)被繼承人周某某扶養(yǎng)較多的人,仍可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)。據(jù)此,法院酌定,對(duì)于被繼承人周某某的遺產(chǎn),被告蘇某甲可分得四分之一產(chǎn)權(quán)份額,余下的二分之一產(chǎn)權(quán)份額,由其法定繼承人即三原告和被告周某丁均等分割,各繼承八分之一產(chǎn)權(quán)份額。綜上所述,繼承發(fā)生后被告蘇某甲在系爭(zhēng)房屋中享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額,三原告、被告周某丁各享有八分之一產(chǎn)權(quán)份額。

?3
被告主張的費(fèi)用如何處理
原告方當(dāng)庭確認(rèn)被繼承人蘇某某的后事由蘇某甲辦理,同時(shí)結(jié)合蘇某甲夫婦在二被繼承人生前悉心照顧,發(fā)生上述費(fèi)用亦存在合理性,且三原告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁,故法院認(rèn)定被告蘇某甲在被繼承人周某某生前為其墊付各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)23萬(wàn)余元。上述費(fèi)用中絕大多數(shù)系蘇某某的喪葬后事花費(fèi),且從發(fā)生時(shí)間上看均發(fā)生在蘇某某死后、周某某生前,應(yīng)由蘇某某的法定繼承人周某某承擔(dān),故作為被繼承人周某某的生前債務(wù),應(yīng)當(dāng)在分割其遺產(chǎn)時(shí)予以清償。為減輕各方當(dāng)事人的訟累,應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理。考慮到本案的實(shí)際情況,應(yīng)由繼承其遺產(chǎn)的繼承人予以均攤。據(jù)此法院酌定,對(duì)于上述費(fèi)用,三原告及被告周某丁應(yīng)分別補(bǔ)償被告蘇某甲4.7萬(wàn)余元。
案例評(píng)析
?1
遺囑真實(shí)性的舉證責(zé)任
依據(jù)制作主體不同,書證可分為私文書證和公文書證。不同于公文書證推定具有形式證據(jù)力,私文書證的形式證據(jù)力,由援引私文書證一方,對(duì)其形式真實(shí)性負(fù)有舉證責(zé)任。如對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)其真實(shí)性,也僅負(fù)有反證責(zé)任,使法官對(duì)該文書形式證據(jù)力的判斷陷入真?zhèn)尾幻骷纯伞_z囑作為私文書證,應(yīng)由遺囑提出方對(duì)其真實(shí)性負(fù)舉證責(zé)任。如雙方當(dāng)事人對(duì)遺囑的真實(shí)性存在爭(zhēng)議而法官無(wú)法判斷時(shí),由援引遺囑的一方承擔(dān)繼續(xù)證明的責(zé)任,申請(qǐng)鑒定的義務(wù)在于遺囑提出方,如其拒絕申請(qǐng)司法鑒定,導(dǎo)致遺囑真實(shí)與否陷入真?zhèn)尾幻鳎瑧?yīng)由遺囑提出方承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。本案中,被告蘇某甲提供的《立囑》雖有二被繼承人的簽名,但原告方否認(rèn)遺囑筆跡屬于二被繼承人,被告蘇某甲應(yīng)繼續(xù)舉證,申請(qǐng)司法鑒定,其拒絕鑒定的后果導(dǎo)致遺囑筆跡真?zhèn)尾幻鳎ü贌o(wú)法判斷《立囑》的真實(shí)性,該不利后果應(yīng)由蘇某甲自行承擔(dān)。故此,本案應(yīng)適用法定繼承處理遺產(chǎn)。

?2
酌情分得遺產(chǎn)權(quán)的裁量
所謂酌情分得遺產(chǎn)權(quán),是指繼承人以外的人,由于與被繼承人生前形成過(guò)某種扶養(yǎng)關(guān)系,依法可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面理解:1.酌情分得遺產(chǎn)的主體是繼承人以外的人。具體而言包括兩類:一是繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人,二是繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人。在有第一順序繼承人的情況下,如果第二順序繼承人對(duì)被繼承人盡過(guò)較多義務(wù)或不能獨(dú)立生活依靠被繼承人扶養(yǎng)的,在分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)給予適當(dāng)照顧。法律規(guī)定酌情分得遺產(chǎn)權(quán),旨在創(chuàng)設(shè)一種新的遺產(chǎn)取得方式,使繼承人以外的其他人基于正義、扶助的理念獲得一定數(shù)量的遺產(chǎn)。

2.酌情分得遺產(chǎn)的條件是繼承人以外的人與被繼承人之間形成扶養(yǎng)關(guān)系。在繼承人以外的人對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的情形,對(duì)被繼承人的扶養(yǎng),具體形式可為撫養(yǎng)、扶養(yǎng)和贍養(yǎng),既包括經(jīng)濟(jì)扶助、日常照顧、勞務(wù)幫扶,也包括精神陪伴和慰藉等。

3.酌情分得遺產(chǎn)的份額不等,既可少于也可多于繼承人。法院在酌定“適當(dāng)”標(biāo)準(zhǔn)時(shí),通常應(yīng)綜合考量以下因素:請(qǐng)求權(quán)人與被繼承人的扶養(yǎng)關(guān)系、被繼承人遺產(chǎn)的狀況、遺產(chǎn)繼承人的情況等。從扶養(yǎng)被繼承人的角度而言,還要考慮扶養(yǎng)人對(duì)被繼承人扶養(yǎng)的具體情況、扶養(yǎng)時(shí)間長(zhǎng)短、采取何種扶養(yǎng)方式以及扶養(yǎng)人與被繼承人的親情關(guān)系等。一般而言,酌情分得的遺產(chǎn)份額,應(yīng)當(dāng)少于法定繼承人的均等份額,但在特殊情況下,也可均等甚至多于均等份額。

本案中,法院綜合考量了蘇某某生前日記記載、蘇某甲為蘇某某料理后事及法院調(diào)查走訪核實(shí)的相關(guān)情況等各方面因素,足以認(rèn)定蘇某甲對(duì)蘇某某和周某某均扶養(yǎng)較多,盡管在蘇某某去世時(shí),尚有周某某作為其第一順序繼承人,但也不影響扶養(yǎng)較多的弟弟蘇某甲,酌情分得與周某某均等的遺產(chǎn)份額,而在周某某去世時(shí),相較于周某某的弟妹,蘇某甲對(duì)周某某扶養(yǎng)較多,故其酌情分得的遺產(chǎn)份額依法可以多于法定繼承人的份額。

相關(guān)法條原《中華人民共和國(guó)繼承法》第14條(《中華人民共和國(guó)民法典》第1131條)

原《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見》第31條(《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>繼承編的解釋(一)》第20條)

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第92條

]]>
福州律師:董某甲與朱某、董某乙等遺囑繼承糾紛案 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=3648 Thu, 14 Sep 2017 01:54:24 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=3648 【基本案情】福州家事審判觀察匯編推薦閱讀。福州家事審判觀察系專業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實(shí)例,并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。

董某與朱某系夫妻,共生育五名子女,董某甲系其大女兒,董某乙等系其他四名子女。董某與朱某經(jīng)過(guò)共同協(xié)商,留下了遺囑一份,將二人坐落于本市的一套房產(chǎn)留給大女兒董某甲。該遺囑由朱某執(zhí)筆,董某、朱某在遺囑中簽字,并找了二證明人簽字。董某在2012年去世,朱某尚健在。后朱某反悔,主張其所占份額由五名子女共同繼承。大女兒董某甲根據(jù)該遺囑提起訴訟,請(qǐng)求依法繼承并確認(rèn)對(duì)涉案房產(chǎn)擁有一半所有權(quán)。

【裁判結(jié)果】

本案由濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院一審,濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審。生效判決認(rèn)為,被繼承人董某與朱某經(jīng)過(guò)協(xié)商,由朱某執(zhí)筆,董某與朱某共同簽名立下遺囑,將共同財(cái)產(chǎn)即涉案房產(chǎn)指定大女兒繼承。該遺囑是董某與朱某共同意思表示,所處分的房屋為雙方的合法財(cái)產(chǎn),且不違反相關(guān)的法律規(guī)定,故確認(rèn)該遺囑合法有效。因朱某尚健在且反悔,遺囑所涉及朱某財(cái)產(chǎn)部分不發(fā)生繼承效力,所涉及董某之財(cái)產(chǎn)部分自董某死亡時(shí)發(fā)生繼承效力,董某的遺產(chǎn)部分即涉案房產(chǎn)二分之一的份額由其大女兒繼承。

【典型意義】

本案中,朱某作為遺囑執(zhí)筆人及立遺囑人之一,其認(rèn)可該遺囑是朱某與董某協(xié)商一致的產(chǎn)物,是雙方的真實(shí)意思表示。雖然董某未親筆書寫遺囑,但不能以此否定私法自治原則及當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,故法院判決認(rèn)定涉案遺囑為合法有效遺囑。夫妻共同出具的遺囑理論界稱之為共同遺囑,因現(xiàn)行繼承法并未作出規(guī)定,不屬于該法第十七條規(guī)定的遺囑行為,故不能硬性套用代書遺囑或自書遺囑的形式要件認(rèn)定其效力。

]]>
徐某某與胡某某、徐某珍遺囑繼承糾紛【福州律師】 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=3630 Thu, 07 Sep 2017 01:06:33 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=3630 原告徐某某與被告胡某某、徐某珍遺囑繼承糾紛一案,本院于2013年6月8日立案受理后,依法由代理審判員董少明適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告徐某某被告胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。福州家事審判觀察匯編推薦閱讀。福州家事審判觀察系專業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實(shí)例,并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯而成
原告徐某某訴稱,原告父親徐存惠原有房屋位于新店鎮(zhèn)楊廷村楊板44號(hào),于2007年8月拆遷,后安置于新店鎮(zhèn)東園村新嘉小區(qū)13座303單元和2座603單元。徐存惠于2011年7月1日過(guò)世,生前留有遺囑,內(nèi)容為過(guò)世后將兩拆遷房屬其份額部分由原告繼承。現(xiàn)原告為維護(hù)權(quán)益,故訴請(qǐng)判令:將位于福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園村新嘉小區(qū)13座303單元和2座603單元(共計(jì)227.40平方米)屬于徐存惠份額(113.7平方米)的房產(chǎn)由原告繼承。
被告胡某某對(duì)原告主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求沒(méi)有異議。
被告徐某珍辯稱,本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)至今未有權(quán)屬證書,仍屬于拆遷權(quán)益,故根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定,應(yīng)駁回原告訴請(qǐng);對(duì)遺囑真實(shí)性持有異議,徐存惠晚年患病,其意思表示不真實(shí),故應(yīng)按照法定繼承方式分割財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)審理查明:原告徐某某、被告徐某珍系兄弟姐妹關(guān)系。徐存惠、被告胡某某于1959年5月25日登記結(jié)婚,系原告徐某某、被告徐某珍的父母。2011年7月1日,徐存惠因病死亡。
2007年8月,屬于徐存惠所有的位于福州市晉安區(qū)楊廷村楊坂44號(hào)的房屋因政府拆遷被拆除,就地安置在晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園村新嘉小區(qū)13座303單元和2座603單元,并于2009年交房。2008年8月9日,徐存惠立下遺囑一份,由見證人之一陳章琳代書,內(nèi)容載明:“位于晉安區(qū)新店鎮(zhèn)楊廷村楊坂44號(hào)有房產(chǎn),于2007年拆遷,并獲得120平方米和105平方米的兩套拆遷房。我和我老伴胡某某有一兒子徐某某,自從我倆無(wú)工作后全靠我兒照顧和贍養(yǎng),我年歲已高,現(xiàn)決定去世后把屬于我的所有房產(chǎn)全部由我兒子徐某某繼承。特立此遺囑壹份,交予徐某某。”該遺囑上有見證人陳章琳、林國(guó)玉的簽字為證。
訴訟中,本院依法委托福建南方司法鑒定中心對(duì)上述遺囑進(jìn)行筆跡鑒定,鑒定結(jié)論為委托單位送來(lái)的檢材上書寫的“徐存惠”的簽名筆跡與樣材1-3上書寫的徐存惠的簽名筆跡是同一人所寫。
查明,福州市新店房地產(chǎn)開發(fā)公司于2013年8月14日就本案訟爭(zhēng)安置房向福州市房屋登記中心申請(qǐng)了初始登記,將項(xiàng)目名稱登記為晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園村67號(hào)福州市晉安區(qū)拆遷安置房,標(biāo)準(zhǔn)名稱為新嘉小區(qū),其中13#樓303單元建筑面積核定為121.33平方米、2#樓603單元建筑面積核定為106.07平方米。訴訟中,原告徐某某與被告胡某某達(dá)成協(xié)議,雙方按面積均等分割上述安置房。
以上事實(shí),有拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書、結(jié)婚證、遺囑、司法鑒定意見書、初始登記通知書、面積登記表及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證,可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護(hù)。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園67號(hào)福州市晉安區(qū)拆遷安置房13#樓303單元(建筑面積為121.33平方米)及2#樓603單元(建筑面積為106.07平方米)屬被繼承人徐存惠與被告胡某某夫妻共有,徐存惠死亡后,其中一半屬被告胡某某所有,另一半方為被繼承人徐存惠之遺產(chǎn)。被繼承人徐存惠生前立的代書遺囑,有兩個(gè)見證人在場(chǎng)見證,由其中一人代書,注明年、月、日,并有代書人、其他見證人和遺囑人簽名,且為福建南方司法鑒定中心司法鑒定其簽名系徐存惠筆跡。故該遺囑形式合法、系被繼承人徐存惠的真實(shí)意思表示,應(yīng)為有效。故原告的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。其中2#樓603單元可由原告繼承,面積不足部分,可與被告胡某某按份共有13#樓303單元。被告徐某珍的抗辯理由于事實(shí)不符,本院不予支持。為此,依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條第(二)項(xiàng)、第五條、第十六條、第十七條第三款、第二十六條,第二十九條之規(guī)定,判決如下:
一、福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園村67號(hào)福州市晉安區(qū)拆遷安置房2#樓603單元(建筑面積為106.07平方米)歸原告徐某某所有;
二、福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)東園村67號(hào)福州市晉安區(qū)拆遷安置房13#樓303單元(建筑面積為121.33平方米)歸原告徐某某及被告胡某某按份共有,其中原告徐某某占有6%、被告胡某某占有94%。
案件受理費(fèi)6075元,適用簡(jiǎn)易程序減半收取3037.5元,由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于福建省福州市中級(jí)人民法院。

]]>
遺囑繼承糾紛逐年增加 何以妥處“身后事”? http://www.ishimarukensetsu.com/?p=3446 Wed, 09 Aug 2017 01:58:06 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=3446 福州家事審判觀察匯編。福州家事審判觀察系專業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實(shí)例,并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯而成【財(cái)新網(wǎng)】(實(shí)習(xí)記者 杜偲偲)今年(2017年)3月,作家瓊瑤在社交媒體發(fā)表公開信安排身后事,受到輿論關(guān)注。隨著社會(huì)的發(fā)展和人口老齡化的加劇,“臨終關(guān)懷”“訂立遺囑”等議題逐步進(jìn)入公眾視野,與之相關(guān)的矛盾糾紛也逐漸增多。財(cái)新記者獲悉,作為北京地區(qū)收案數(shù)量排名第三的法院,北京市西城區(qū)法院2014年新收遺囑繼承糾紛案件56件,2015年為109件,2016年為121件,2017年上半年已收案90件,預(yù)計(jì)全年收案量將達(dá)到歷史峰值。
7月24日,西城區(qū)法院召開新聞通報(bào)會(huì),該院民六庭法官李岳鵬披露了上述數(shù)據(jù)。他表示,由于訂立遺囑的理念尚未普及,加之財(cái)產(chǎn)狀況的復(fù)雜性,近幾年遺囑繼承類案件逐年遞增。這類案件一般涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大、遺產(chǎn)分配方案與法定繼承均等份額差別大、雙方當(dāng)事人對(duì)遺囑的真實(shí)性和效力爭(zhēng)議大,導(dǎo)致當(dāng)事人之間情緒對(duì)抗、矛盾尖銳。“如果再出現(xiàn)訂立遺囑人自身法律知識(shí)欠缺、遺囑形式要件不足或存在瑕疵等情形,案件的審理將變得更加復(fù)雜。”
對(duì)前述300多件案例進(jìn)行匯總分析后,西城區(qū)法院提醒,在訂立和履行遺囑時(shí)應(yīng)注意幾方面問(wèn)題。一是準(zhǔn)確把握和陳述遺產(chǎn)。遺囑所能處分的只能是遺囑人個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,家庭共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先析產(chǎn)確權(quán)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)就各自份額分別訂立遺囑。確有必要訂立共同遺囑的,因涉及雙方的共同意思表示,夫妻雙方簽字確認(rèn)“絕對(duì)必不可少”。
比如,何先生和老伴金女士生前主要由二兒子贍養(yǎng)。2009年3月何先生和老伴立下自書遺囑,內(nèi)容為夫妻二人位于北京市西城區(qū)陶然亭路的共有房屋中屬于各自的份額,如一方先去世,則由健在一方繼承去世方份額。最后一方去世后,房屋全部給二兒子繼承。該遺囑由何先生書寫,末尾處寫有“老伴不識(shí)字,本遺囑也完全符合老伴的意愿”字樣。何先生、金女士先后于2010年、2014年去世。二兒子持兩位老人的遺囑想辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù),遭到了其他兄弟姐妹一致反對(duì),遂起訴至法院。
西城區(qū)法院審理認(rèn)為,本案中何先生所立遺囑雖寫有符合老伴金女士的意愿,但金女士未簽字確認(rèn),既不符合自書遺囑形式,也不符合代書遺囑形式,故只能認(rèn)定何先生對(duì)自己份額處分的遺囑內(nèi)容有效,房屋在何先生去世后先由金女士繼承,金女士去世后未留有遺囑,應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。
二是重視行為能力。無(wú)論立何種形式的遺囑,均要確保遺囑人行為能力不存在瑕疵,遺囑人對(duì)立遺囑的行為應(yīng)當(dāng)能夠從精神智力狀態(tài)上理解行為的性質(zhì),并對(duì)行為的法律效果具備清楚的認(rèn)知。
李岳鵬介紹,西城區(qū)法院曾受理一起案件,翟先生二婚妻子張女士,在翟先生去世后拿出其2005年2月在公證處所立公證遺囑,要求將一處房產(chǎn)中屬于翟先生的份額過(guò)戶給自己。因與翟先生的子女協(xié)商未果,張女士將官司打到法院。訴訟過(guò)程中,張女士本以為志在必得,然而子女一方申請(qǐng)調(diào)取了翟先生立遺囑前在醫(yī)院的診斷證明和就診記錄,并進(jìn)行了司法鑒定。司法鑒定認(rèn)定,翟先生在2005年2月患有器質(zhì)性智能損害(癡呆),屬于限制民事行為能力,公證遺囑被判無(wú)效。
李岳鵬提示,實(shí)踐中很多輕微老年癡呆和輕度精神智力障礙的遺囑人可能和正常人差異并不大,表達(dá)稍慢但可能不足以引起公證人員懷疑。這些遺囑人所立公證遺囑即使符合法定形式,但遺囑人仍有被鑒定為限制或者無(wú)行為能力的風(fēng)險(xiǎn)。“遇到這種情況,遺囑人最好在立遺囑前對(duì)行為能力進(jìn)行司法鑒定,在確認(rèn)具有完全民事行為能力后再行公證。”
三是妥善選擇并嚴(yán)格遵守遺囑形式要件。除非遇有特殊情形,應(yīng)謹(jǐn)慎選擇口頭遺囑、視頻遺囑和打印遺囑。近年來(lái),與口頭遺囑、視頻遺囑、打印遺囑相關(guān)的案件明顯增多。
“如確有需要采取這些遺囑形式,口頭遺囑必須以遺囑人突發(fā)疾病和意外危機(jī)生命為前提,由兩名以上無(wú)利害關(guān)系人在場(chǎng)見證,且遺囑人最終確因該突發(fā)變故去世沒(méi)有機(jī)會(huì)選擇其他遺囑,過(guò)程應(yīng)盡量錄音錄像;視頻遺囑應(yīng)確保無(wú)疑異,符合證據(jù)法規(guī)定,科學(xué)合理的錄制設(shè)備和環(huán)境、視頻質(zhì)量和連貫性、見證人的見證、視頻文件的導(dǎo)出保存和妥善封存均是必不可少的條件;打印遺囑應(yīng)盡量自己打印、自己簽署并合理留存客觀證據(jù),佐證打印遺囑符合遺囑人真實(shí)意思表示。”李岳鵬說(shuō)。
李岳鵬同時(shí)表示,死亡是生命的必要因素和必然終點(diǎn)。物質(zhì)財(cái)富、精神情感一律不能隨之帶走。“認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),如何安排好自己的身后事,讓在世親人減少紛爭(zhēng),就成為每個(gè)人必須關(guān)注的問(wèn)題。”■

]]>
陳甲、陳乙訴安某、李某、陳丙遺囑繼承糾紛案 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=3419 Fri, 04 Aug 2017 01:45:36 +0000 http://www.ishimarukensetsu.com/?p=3419 【基本案情】福州家事審判觀察匯編。福州家事審判觀察系專業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實(shí)例,并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)。轉(zhuǎn)載而成

被繼承人陳丁與李某原是夫妻關(guān)系,二人育有三女,即陳甲、陳乙、陳丙。安某是陳丙之子。陳丁于2003年11月2日死亡。

1997年6月20日,陳丁與首鋼總公司簽訂《首鋼出售公有住房合同》,購(gòu)買101號(hào)房屋一套,該房屋于1998年8月8日取得產(chǎn)權(quán)登記,房屋產(chǎn)權(quán)登記人為陳丁。

陳丁與李某于2000年11月27日經(jīng)法院判決離婚,該判決認(rèn)定以下事實(shí):“……雙方在婚姻存續(xù)期間分得某小區(qū)二居室住房一套,現(xiàn)已交購(gòu)房款2萬(wàn)余元,尚未取得房產(chǎn)證,雙方均有使用權(quán)。……”關(guān)于該房屋,法院最終判決該房屋由李某與陳丁共有,該判決作出后,雙方均未上訴。根據(jù)民政局婚姻登記處查詢結(jié)果顯示,陳丁未有離婚后再婚記錄。

關(guān)于訴爭(zhēng)房屋居住使用情況,自陳丁和李某離婚后,該房屋由二人共同居住使用,后陳丁于2001年5月進(jìn)入社區(qū)養(yǎng)老院居住,該房屋一直由陳丙和李某掌控。庭審中,雙方當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)房屋是陳丁與李某二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)均無(wú)異議。

2002年12月10日,經(jīng)北京市石景山區(qū)公證處公證,陳丁立下遺囑一份,內(nèi)容如下:“遺囑人:陳丁,男,一九三七年二月三日出生,現(xiàn)住北京市石景山區(qū)某托老所,身份證號(hào)碼:……。某小區(qū)101號(hào)房屋是我與前妻李某的共有財(cái)產(chǎn),二○○○年十一月二十七日,法院判決我與李某離婚的同時(shí),判決上述房屋小間由我使用,廚房、廁所、門廳共同使用,對(duì)上述房屋我擁有二分之一的所有權(quán),我自愿立此遺囑,在我辭世后,將上述房屋屬于我所擁有的份額,遺留給我的外孫安某。”該遺囑右下方為陳丁的簽名及立遺囑時(shí)間。

陳甲、陳乙對(duì)陳丁在立上述公證遺囑時(shí)的民事行為能力持有異議,并提交陳丁于2003年6月12日的住院病案一份為證。該病案載有如下內(nèi)容:“……入院查體:神志清楚,反應(yīng)遲鈍,查體欠合作。“此外陳甲、陳乙認(rèn)為,安某是陳丁的外孫,并非法定繼承人,故該公證遺囑應(yīng)屬于遺贈(zèng),根據(jù)繼承法規(guī)定,受遺贈(zèng)人應(yīng)該在知道受遺贈(zèng)的一定期限內(nèi)說(shuō)明接受遺贈(zèng)的事實(shí),但安某并沒(méi)有按照法律規(guī)定作出相應(yīng)的意思表示,故應(yīng)當(dāng)視為安某放棄接受遺贈(zèng)。安某、李某及陳丙對(duì)陳甲、陳乙的上述主張不予認(rèn)可。

【審理結(jié)果】

一審法院作出民事判決:101號(hào)房屋的二分之一份額歸安某所有,李某、陳甲、陳丙、陳乙負(fù)有于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助安某辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)之義務(wù)。

宣判后,陳甲、陳乙不服,提起上訴。一中院作出民事判決:駁回上訴,維持原判。

【裁判理由】

二審法院生效判決認(rèn)為:關(guān)于陳丁訂立遺囑時(shí)的民事行為能力問(wèn)題,根據(jù)法律規(guī)定,十八周歲以上的公民即推定為具有完全民事行為能力的個(gè)人,如果當(dāng)事人的近親屬或者其他利害關(guān)系人有充分證據(jù)證明當(dāng)事人是限制行為能力人或者無(wú)民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)民事訴訟的特別程序,判決確認(rèn)其行為能力的具體狀態(tài)。本案中雖陳丁的病歷記載為“反應(yīng)遲鈍,記憶力、定向力、計(jì)算力均減退”,但當(dāng)事人為限制民事行為能力或者無(wú)民事行為能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為不能完全辨認(rèn)自己的行為或者不能辨認(rèn)自己的行為,故僅依據(jù)醫(yī)院的診斷,本院尚不能得出陳丁不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己行為的結(jié)論,陳甲、陳乙在陳丁生前亦未提出確認(rèn)陳丁民事行為能力狀態(tài)的申請(qǐng)。二審期間,陳甲、陳乙提交的證人的視頻錄像并非新證據(jù),亦不能證明陳丁在訂立遺囑時(shí)的行為能力狀況。故本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)只能認(rèn)定陳丁在訂立遺囑時(shí)具有完全民事行為能力。

關(guān)于安某對(duì)接受遺贈(zèng)的意思表示是否如期、明確的問(wèn)題,陳丁去世時(shí),安某未滿十八周歲,陳丙當(dāng)時(shí)是安某的法定代理人。陳丙獲知遺囑后,將遺囑情況跟李某說(shuō)明。李某陳述,其知道遺囑情況后,跟陳甲、陳乙作了說(shuō)明。根據(jù)該情節(jié),應(yīng)視為安某在獲知遺贈(zèng)的情況后,即作出了接受遺贈(zèng)的意思表示,且安某的母親陳丙實(shí)際占有管理該房屋,故對(duì)上訴人主張安某未在法定期限內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的意思表示進(jìn)而對(duì)陳丁的房屋份額應(yīng)適用法定繼承的主張,本院不予支持。

【裁判解析】

本案核心問(wèn)題在于實(shí)務(wù)中如何認(rèn)定遺贈(zèng)的接受與放棄。遺贈(zèng)是指遺囑中指定的遺產(chǎn)承受人為法定繼承人范圍以外的人,且其只承受遺產(chǎn)權(quán)利而不承受遺產(chǎn)債務(wù)。在我國(guó)的遺贈(zèng)制度中,關(guān)于遺贈(zèng)的接受與放棄,法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條第二款“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi),作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的,視為放棄受遺贈(zèng)。”盡管繼承法明文規(guī)定受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的意思表示,但如何作出意思表示、向誰(shuí)作出意思表示,在法律上沒(méi)有明確的規(guī)定。而本案就遺贈(zèng)接受與否,涉及到以下三個(gè)問(wèn)題

一、接受遺贈(zèng)的意思表示的對(duì)象

繼承法明確規(guī)定,受遺贈(zèng)人如接受遺贈(zèng),必須作出相應(yīng)的意思表示。從立法原意出發(fā),該等意思表示必須有相對(duì)方。由于缺乏明確的法律規(guī)定,實(shí)務(wù)中向何人作出意思表示并不明確,成為了司法裁判面臨的難點(diǎn)。

從目前觀點(diǎn)看,接受遺贈(zèng)的意思表示的相對(duì)方一般包括以下幾類:法定繼承人、遺產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人或其他利害關(guān)系人等。通常,在大多數(shù)被繼承人的遺產(chǎn)并未設(shè)立遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人的情況下,法定繼承人被認(rèn)為是接受遺贈(zèng)意思表示的對(duì)象。問(wèn)題在于,受遺贈(zèng)人應(yīng)向全體法定繼承人作出接受遺贈(zèng)的意思表示,還是僅向部分法定繼承人表意即可。實(shí)踐中有的法官認(rèn)為,由于放棄遺囑繼承的表意對(duì)象為其他法定繼承人,故受遺贈(zèng)人接受遺贈(zèng)也可照此類比適用。此種觀點(diǎn)固然無(wú)可厚非,但是否要求全部法定繼承人作出接受遺贈(zèng)的意思表示,尚存有值得商榷的余地。

就本案而言,受遺贈(zèng)人安某為遺贈(zèng)人陳丁的外孫,陳甲、陳乙、陳丙均為陳丁的法定繼承人。如意思表示的對(duì)象為全部法定繼承人,則安某必須向陳甲等三人均作出接受遺贈(zèng)的意思表示。而陳甲、陳乙二人因與安某存在利益關(guān)系沖突,其二人不可能認(rèn)可此類意思表示的發(fā)生,這亦在客觀上為安某課以較大的舉證負(fù)擔(dān)。事實(shí)上,一味要求受遺贈(zèng)人向所有法定繼承人作出意思表示,實(shí)踐中并不可行,同時(shí)亦無(wú)必要。本案中,安某在知道遺贈(zèng)事實(shí)時(shí)未滿18周歲,其法定代理人陳丙在獲知遺囑后,將遺囑情況亦跟李某說(shuō)明。而李某陳述,其知道遺囑情況后,跟陳甲、陳乙作了說(shuō)明。雖陳甲、陳乙對(duì)此不予認(rèn)可,但李某及法定繼承人之一的陳丙都表示知悉接受遺贈(zèng)的事實(shí),故原則上,雖陳丙與安某有利害關(guān)系,但在有李某陳述予以佐證的情形下,不必要求全部法定繼承人都作為接受遺贈(zèng)的意思表示對(duì)象。

二、接受遺贈(zèng)的意思表示方式

認(rèn)定是否構(gòu)成接受遺贈(zèng)的意思表示,第二個(gè)重要問(wèn)題在于該等意思表示應(yīng)采取何種方式作出。一般來(lái)說(shuō),意思表示可以有明示和默示兩種。明示的意思表示方式包括受遺贈(zèng)人以書面的要式行為或口頭的不要式行為,將其接受遺贈(zèng)的意思表達(dá)于外、使人知悉;默示的意思表示一般表現(xiàn)為受遺贈(zèng)人以事實(shí)行為來(lái)表達(dá)其接受遺贈(zèng),如占有或?qū)嶋H控制遺產(chǎn)等。

本案中,一方面法定繼承人之一的陳丙知悉該遺贈(zèng)內(nèi)容后以明示的方式,即通過(guò)李某經(jīng)口頭方式就接受遺贈(zèng)的意思向陳甲、陳乙進(jìn)行過(guò)告知,此行為應(yīng)視為安某本人明示的意思表示;另一方面,安某的法定代理人陳丙實(shí)際占有、管理涉訴房屋的事實(shí)行為,亦可以表明其以默示的方式對(duì)遺贈(zèng)進(jìn)行了接受。故基于上述考慮,并綜合全案情節(jié),最終認(rèn)定安某的行為構(gòu)成接受遺贈(zèng)的意思表示。

三、如何認(rèn)定是否接受遺贈(zèng)

本案的核心、亦是最大的爭(zhēng)議問(wèn)題,即如何認(rèn)定遺贈(zèng)的接受。對(duì)此繼承法僅有原則性規(guī)定,而缺乏具體可操作的規(guī)定。實(shí)務(wù)中,如何認(rèn)定受遺贈(zèng)人是否接受了遺贈(zèng)并且作出相應(yīng)的意思表示、以及如何作出該類意思表示,確實(shí)成為事實(shí)認(rèn)定和法律適用的雙重難點(diǎn)。而本案正是在此大背景下對(duì)解決此類實(shí)務(wù)問(wèn)題的有益探索:即在認(rèn)定受遺贈(zèng)人是否接受遺贈(zèng)時(shí),原則上應(yīng)采取較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)和較為寬容的態(tài)度。一方面,這種選擇與實(shí)務(wù)中大多數(shù)法官的通行裁判思路不謀而合,有助于形成實(shí)務(wù)中統(tǒng)一的裁判思路;另一方面,在并無(wú)相關(guān)法律和司法解釋的限制性規(guī)定的情形下,法院不宜、亦不應(yīng)該在認(rèn)定遺贈(zèng)的接受時(shí),人為地設(shè)置障礙或提高標(biāo)準(zhǔn),而更應(yīng)尊重遺贈(zèng)人在訂立遺囑時(shí)的真實(shí)意思。此外,從繼承法的立法原意來(lái)看,因受遺贈(zèng)人的身份特點(diǎn)及受遺贈(zèng)人無(wú)需負(fù)擔(dān)對(duì)應(yīng)義務(wù),遺贈(zèng)需要區(qū)別于遺囑,作出明確接受的意思表示。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),受遺贈(zèng)人只要有明確的接受遺贈(zèng)的意思表示即可,無(wú)需為其舉證等被課以更多的負(fù)擔(dān)。因此本案在認(rèn)定遺贈(zèng)的接受上采取較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)的做法,符合立法原意和當(dāng)事人的真實(shí)意思。

]]>
主站蜘蛛池模板: 抚顺县| 扎赉特旗| 张家港市| 汕尾市| 子长县| 平湖市| 青海省| 天全县| 弥渡县| 崇义县| 吕梁市| 磐石市| 舞钢市| 苏尼特左旗| 苍山县| 荆州市| 锡林浩特市| 宣化县| 扶沟县| 丰宁| 萍乡市| 开封县| 台南市| 新安县| 库尔勒市| 治多县| 竹山县| 奉新县| 壶关县| 大庆市| 罗江县| 沅陵县| 吉木萨尔县| 沙坪坝区| 扶余县| 江门市| 额尔古纳市| 沅陵县| 丰县| 崇州市| 唐河县|