合同簽訂后雙方又簽訂《備忘錄》,《備忘錄》效力如何認(rèn)定?-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛10 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月16日改判要點(diǎn):雙方在案涉《代理協(xié)議》簽訂半個(gè)月后隨即又簽訂了《備忘錄》,該《備忘錄》并未否定《代理協(xié)議》的效力,故雙方在合同詳情
授權(quán)代表人自愿對(duì)合同欠款承擔(dān)連帶還款責(zé)任,依法有效-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛08 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):公司授權(quán)代表人對(duì)涉案欠款簽字確認(rèn)自愿承擔(dān)共同還款責(zé)任,依法有效,上訴人據(jù)此訴請(qǐng)水滴公司與授權(quán)代表人共同承擔(dān)還款詳情
“約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十”應(yīng)如何理解?-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛07 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l第二款:“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)詳情
被掛靠單位需對(duì)掛靠車(chē)輛造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任!-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛06 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):案涉車(chē)輛在一定程度上接受被掛靠方的監(jiān)督和管理,車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)及所開(kāi)展的運(yùn)輸活動(dòng)與被掛靠方存在必然聯(lián)系。同時(shí),掛靠方詳情
業(yè)主將拆遷安置房一房二賣(mài),中院最終判賠100萬(wàn)元-19年福州中院改判案例評(píng)析-確認(rèn)合同效力糾紛05 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):違約金的調(diào)整應(yīng)當(dāng)綜合衡量合同履行過(guò)程中雙方履約程度、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)等因素確定。賣(mài)方在履約過(guò)程中違約導(dǎo)致案涉合同解詳情
開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù)應(yīng)具備從業(yè)資質(zhì),否則合同無(wú)效!-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛04 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù),擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序,詳情
欠條上加蓋的公章與備案公章不一致,公司是否需要承擔(dān)還款責(zé)任?-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛03 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):欠條上加蓋的公章與工商備案的公章雖不一致,但公司員工已經(jīng)作為公司代理人在欠條上簽字,公司作為被代理人仍需承擔(dān)賠詳情
借名買(mǎi)賣(mài)合同被認(rèn)定無(wú)效后,房屋征收權(quán)益如何分配?-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛02 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):綜合陳天長(zhǎng)期借用劉飛房屋并且未支付相應(yīng)費(fèi)用的情形,本院認(rèn)定劉飛向陳天返還40%的房屋增值損失,一審法院認(rèn)定的比詳情
向不特定對(duì)象開(kāi)展信用消費(fèi)授信額度業(yè)務(wù)應(yīng)視為金融業(yè)務(wù),合同依法無(wú)效!-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛01 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月14日改判要點(diǎn):大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù),擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序,詳情
代書(shū)遺囑代書(shū)人即便未標(biāo)明見(jiàn)證人身份,在符合見(jiàn)證人身份前提下本身即為見(jiàn)證人之一-19年福州中院改判案例評(píng)析-繼承糾紛01 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年10月19日改判要點(diǎn): 本案當(dāng)事人未提出三位證人具有不能作為遺囑見(jiàn)證人的情形。因此,本案代書(shū)遺囑的代書(shū)人吳某,亦當(dāng)然具有見(jiàn)證人身份,詳情