向不特定對(duì)象開(kāi)展信用消費(fèi)授信額度業(yè)務(wù)應(yīng)視為金融業(yè)務(wù),合同依法無(wú)效!-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛01

改判要點(diǎn):大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù),擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序,

詳情

代書(shū)遺囑代書(shū)人即便未標(biāo)明見(jiàn)證人身份,在符合見(jiàn)證人身份前提下本身即為見(jiàn)證人之一-19年福州中院改判案例評(píng)析-繼承糾紛01

改判要點(diǎn): 本案當(dāng)事人未提出三位證人具有不能作為遺囑見(jiàn)證人的情形。因此,本案代書(shū)遺囑的代書(shū)人吳某,亦當(dāng)然具有見(jiàn)證人身份,

詳情