泉州一對老年夫妻有四個子女，在老人因殘疾、患病等需要贍養時，其中三個子女都有盡到正常贍養義務。但老人與長子從2007年開始沒有互相往來，該長子也未盡贍養義務。為此，該老人夫妻作為父母起訴長子，要求其從2018年支付贍養費，合計有八萬多。

案情簡單明了。根據《民法典》第196條規定“第一百九十六條 【不適用訴訟時效的情形】下列請求權不適用訴訟時效的規定：(一)請求停止侵害、排除妨礙、消除危險;(二)不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產;(三)請求支付撫養費、贍養費或者扶養費;……”，請求支付贍養費是不適用訴訟時效的。

但一審只是一句話“結合被贍養人和贍養人的現實情形，參考本省2019年農村居民人均消費性支出，并考慮到康某1、洪某現每月可領取一定的養老補貼、還有另外三個女兒也有贍養康某1、洪某的義務的情況，酌定康某2應自康某1、洪某起訴當月即2020年7月起至康某1、洪某去世時止每月支付給康某1、洪某贍養費420元”，就駁回老夫妻要求支付十余年贍養費的訴訟請求。

二審法院確實是改判了，但改判理由也沒有用上述訴訟時效的認定，而是認為“康某2作為子女本應履行對父母經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，但其自2007年起即與康某1、洪某沒有互相往來，也未支付給康某1、洪某贍養費，違背了法律的規定和社會主義道德規范的要求，應承擔相應的法律責任。康某1、洪某上訴請求支付自2010年6月份起至2020年6月份止的贍養費合理合法，本院予以支持?！?/p>

法官判案很有意思吧，有時會讓你輸得莫名其妙！當然，正義總會到來的，雖然有時會慢了點，成本大了些！但蔡律師一直相信著。

案例索引：(2021)閩05民終94號，以上涉及人名均為化名。