2019年開始，印象某公司通過旗下公司授權武夷山某酒業(yè)公司在其商標注冊核準使用類別以外的酒類上使用“印象大紅袍”商標。因武夷山某酒業(yè)公司未按約定交納授權許可費用，商標許可合同于當年9月解除。合同解除后，武夷山某酒業(yè)公司惡意將“印象大紅袍”商標作為自己的作品向國家版權局進行作品登記，并繼續(xù)委托他人生產印有“印象大紅袍”商標的啤酒、白酒等，通過線上線下店鋪進行大量宣傳、銷售。

印象某公司為維持自身合法權益提起訴訟，請求判令武夷山某酒業(yè)公司立即停止侵權行為，登報消除影響，并賠償經(jīng)濟損失（一倍懲罰性賠償）及維權支出合理費用共計46萬元。訴訟中，還請求法院先行作出責令武夷山某酒業(yè)公司停止侵害知識產權的行為保全裁定。

案例評析

“印象大紅袍”為實景類演出項目，其特點在于以世界文化與自然雙重遺產地武夷山的自然山水為背景、以茶文化為主題，把自然景觀、茶文化和武夷山特色民俗文化融為一體。“印象大紅袍”影響力和知名度已經(jīng)輻射到全國乃至世界范圍，是武夷山市文化旅游產業(yè)的一塊金字招牌。本案判決就實景類演出項目商標如何認定馳名商標進行了詳細分析，為此類案件提供了參考。同時，本案判決明確了在商標許可合同解除后，仍然繼續(xù)生產、銷售使用授權商標的產品，構成惡意侵犯商標權行為，應當承擔懲罰性賠償?shù)蓉熑巍４送猓摪冈诎讣徖磉^程中還及時作出了停止侵害知識產權的行為保全裁定，有效地避免了權利人損失的進一步擴大。該案判決彰顯了對馳名商標保護的力度與決心，有力促進了優(yōu)秀文化旅游資源的保護、利用和轉化，有效促進了國家非物質文化遺產的保護。

（2024年福建法院知識產權司法保護典型案例評析）

專家評述

本案作為商標權保護之典型，充分體現(xiàn)了我國知識產權司法實踐中對馳名商標認定的審慎態(tài)度與跨類保護的理性邊界。裁判要旨契合《商標法》第十三條立法本旨，彰顯了馳名商標特殊保護制度的核心價值，即防止商標顯著性與商譽被不當攀附或淡化。法院在馳名認定中突破傳統(tǒng)商品流通地域限制，從服務類商標的受眾輻射性、文化傳播性切入，綜合考量其跨地域影響力，為文旅融合型商標的馳名認定標準提供了創(chuàng)新性詮釋，此乃裁判邏輯之精妙所在。
在跨類保護維度，判決精準把握了“關聯(lián)性”要件之要義。演出服務與酒類商品雖分屬不同類別，但二者在消費場景、受眾群體及品牌延伸可能性上存在實質關聯(lián)，被告的攀附行為可能割裂”XX大紅袍”商標與核心服務間的專屬聯(lián)系，削弱其顯著性。此種論證既符合《商標法》及其司法解釋對于馳名商標的規(guī)范意旨，亦與“利益平衡下適度擴張保護“理念相契合。
懲罰性賠償?shù)倪m用更顯裁判智慧。法院以許可費為基準，結合侵權規(guī)模與主觀惡性在嚴格遵循“惡意+情節(jié)嚴重”雙重要件基礎上，將賠償基數(shù)與倍數(shù)計算透明化，既實現(xiàn)侵權阻嚇功能，又避免過度懲戒，體現(xiàn)了比例原則的精準運用。原告律師團隊在證據(jù)體系構建、侵權獲利推演及法律解釋層面的專業(yè)表現(xiàn)，亦為同類案件維權樹立了典范
本案的裁判要旨為服務類商標的跨類保護提供了可復制的司法樣本，其價值不僅在于個案正義的實現(xiàn)，更在于為數(shù)字經(jīng)濟時代文旅IP的立體化保護開辟了新路徑，對完善知識產權全鏈條保護機制具有重要啟示意義

（2024年度福建律師知識產權案例評析）

本案雙獲認可是本所專業(yè)化深耕的成果，彰顯本所在知識產權領域的專業(yè)實力與標桿地位。未來，上海錦天城（福州）律師事務所將持續(xù)發(fā)揮在知產領域的實務經(jīng)驗與資源優(yōu)勢，通過前沿法律研究、創(chuàng)新服務模式，助力企業(yè)筑牢知識產權壁壘，為優(yōu)化營商環(huán)境貢獻法治力量。

來源：錦天城福州律師事務所