未經(jīng)正當(dāng)程序?qū)趧诱呙饴毥敌?屬違法行為應(yīng)補發(fā)工資差額||福州律師提示

? 來源：中國法院網(wǎng)?|??作者：王靜 ?| ?福州律師網(wǎng)專業(yè)福州律師推薦案例

【基本案情】

原告馬某為被告某保險公司遼寧分公司員工，與該公司簽訂書面勞動合同，約定的工作為從事保險管理相關(guān)工作，于2015年5月被任命為某市中心支公司總經(jīng)理。2016年4月18日，被告單位下發(fā)文件，對2016年一季度核心經(jīng)營指標(biāo)末位的阜新、營口、鐵嶺中心支公司主要負(fù)責(zé)人予以黃牌警告，連續(xù)兩個季度排名末位的分支機構(gòu)，分公司將對其主要負(fù)責(zé)人予以調(diào)整。2016年5月23日，被告單位向總公司人力資源部門報送馬某的干部免職審批表，免除馬某的某市中心支公司總經(jīng)理職務(wù)，但該份干部免職審批表中并無全國總公司人力資源部門和分管領(lǐng)導(dǎo)簽署意見。后被告單位口頭告知原告馬某停止總經(jīng)理工作。2016年9月23日，被告向各分支機構(gòu)和分公司各部門下發(fā)通知，免去馬某市中心支公司總經(jīng)理職務(wù)，安排馬某從事保險銷售業(yè)務(wù)工作，原告對此提出異議。另查，被告從2016年6月開始以普通保險銷售人員標(biāo)準(zhǔn)向馬某支付過度期保底工資。

【評析】

原告與被告勞動合同約定的工作崗位為保險管理崗位，2016年5月，被告通知原告不再任職某市中心支公司總經(jīng)理職務(wù)，并另行安排其從事保險銷售工作。保險銷售與保險管理崗位是不同性質(zhì)的工作崗位，而被告報送的任免材料中并沒有總公司人力資源部門和主管領(lǐng)導(dǎo)的簽字，正式任免文件系于2016年9月份下發(fā)給各分支機構(gòu)。在此之前，被告的任免程序并沒有履行完畢，被告提交的證據(jù)不能證明其任免程序的合法性。另外，被告沒有權(quán)利在正式任免文件下發(fā)前即在2016年5月停止原告總經(jīng)理職務(wù)。被告如欲對原告崗位進行調(diào)整，應(yīng)符合勞動合同的約定，即安排原告從事保險管理相關(guān)工作，而不是將原告調(diào)整到保險銷售崗位，從而降低原告的工資。故被告存在未足額支付原告工資的情況，應(yīng)補發(fā)原告工資。

（作者單位：遼寧省沈陽市皇姑區(qū)人民法院）