【裁判摘要】福州刑事審判觀察匯編。福州刑事審判觀察系專業(yè)福州刑辯律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州及其他地區(qū)法院刑事審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦理刑事案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯而成。
出于非法占有他人財(cái)物的目的，以虛構(gòu)“醫(yī)院、專家、神藥”，假冒病患、導(dǎo)醫(yī)、醫(yī)生、收費(fèi)員、藥品發(fā)放員等身份，騙取被害人財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。
【案情全文】
公訴機(jī)關(guān)：上海市虹口區(qū)人民檢察院。
被告人：陳新金。因涉嫌詐騙犯罪于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
被告人：余明覺(jué)。因本案于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
被告人：肖燦。因本案于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
被告人：左興華，曾用名左某某。因本案于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
被告人：左某某1。因本案于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
被告人：范某某。因本案于2009年6月18日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
上海市虹口區(qū)人民檢察院以被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某犯詐騙罪，向上海市虹口區(qū)人民法院提起公訴。
起訴書指控：被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某伙同易某某、湯某某、謝某某(均另案處理)等人，經(jīng)事先預(yù)謀，形成詐騙犯罪團(tuán)伙，于2009年3月至6月間，在由易某某、湯某某等人開(kāi)設(shè)的位于本市北海寧某30號(hào)2樓華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心內(nèi)，以“治病”為名，由陳新金全面負(fù)責(zé)該中心的日常管理并安排角色分工，范某某等人負(fù)責(zé)將各被害人從上海市復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院等正規(guī)醫(yī)院騙至該中心“治病”，左某某1負(fù)責(zé)在該中心1樓假扮導(dǎo)醫(yī)，將多名被害人引至2樓門診室，肖燦負(fù)責(zé)掛號(hào)收費(fèi)，余明覺(jué)負(fù)責(zé)冒充“余教授”為被害人看病開(kāi)處方，左興華等人負(fù)責(zé)配送藥物至該中心，先后騙取被害人程某、張某某、沈某某等200余人的高額藥費(fèi)。其中：陳新金、肖燦、左興華詐騙金額共計(jì)人民幣 539 822元，余明覺(jué)詐騙金額共計(jì)人民幣 396 755元，左某某1詐騙金額共計(jì)人民幣 468 317元，范某某詐騙金額共計(jì)人民幣 24 225元。陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某伙同他人，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取公民錢財(cái)，其中：陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1詐騙數(shù)額特別巨大；范某某詐騙數(shù)額較大，均應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款的規(guī)定，對(duì)陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
被告人左興華、范某某對(duì)指控事實(shí)無(wú)異議。
被告人陳新金辯稱：其與其他幾名被告人一樣，是在2009年2月底受易某某、湯某某雇傭，到華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心工作，為他人提供健康咨詢，中心是應(yīng)病人的要求開(kāi)處方，病人可到外面藥房配藥，也可由服務(wù)中心幫助配藥，目的是幫助病人治療疾病，并非騙錢；該中心并非由其管理，其余幾名被告人也并非由其安排崗位，當(dāng)日收取的藥費(fèi)根據(jù)約定提成 18％給湯某某管理的藥房，提成55％給“醫(yī)托”，每天給被告人余明覺(jué)報(bào)酬、伙食費(fèi)計(jì) 110元，除去日常開(kāi)銷及支付其余人的工資，余款暫由其保管；起訴書指控騙取200余人、金額計(jì)53萬(wàn)余元不實(shí)，且收取的藥費(fèi)有部分事后已退還被害人；另其曾于 2009年5月8日至5月29日，因妻子生病住院而回老家，這段時(shí)間服務(wù)中心內(nèi)所發(fā)生的事與其無(wú)關(guān)。
被告人余明覺(jué)辯稱：其原在外地企業(yè)擔(dān)任廠醫(yī)后退休，在2009年2月底，經(jīng)他人介紹至華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心工作，為他人提供健康咨詢，其他人稱其為“教授”或“余醫(yī)生”，而其沒(méi)有自稱“教授”，且其是應(yīng)病人的要求才開(kāi)處方，病人在何處抓藥及藥費(fèi)多少均不知悉，其只開(kāi)出過(guò)20余張?zhí)幏剑桓嫒岁愋陆鹈咳战o其報(bào)酬、伙食費(fèi)計(jì)110元，另其曾于2009年 5月18日晚至5月29日回過(guò)老家，起訴書指控其騙取200余人、金額計(jì)39萬(wàn)余元證據(jù)不足。
被告人肖燦辯稱：經(jīng)他人介紹，其于 2009年2月底到華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心工作，由被告人陳新金安排其負(fù)責(zé)掛號(hào)、收費(fèi)，并將病人帶至“余醫(yī)生”處看病，每月工資均由陳新金發(fā)放，包括5月份工資，工作一個(gè)月后即感到該服務(wù)中心不正常，但其不知道陳新金等人是在騙錢，另其曾于2009年3月15日至4月25日離開(kāi)過(guò)服務(wù)中心。
被告人左某某1辯稱：其是2009年4月底到華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心，由被告人陳新金安排在一樓做導(dǎo)醫(yī)，同年5月中旬回過(guò)老家，6月3日返滬后又至該中心做導(dǎo)醫(yī)直至被抓；被告人范某某等人經(jīng)常帶病人來(lái)看病，并問(wèn)其“余教授在嗎?”，其知道范某某等人是故意做給病人看的，但仍告知范某某等人及病人“余教授”在二樓，但其并不知道陳新金、余明覺(jué)等人是在詐騙。同時(shí)，左某某1對(duì)同案犯陳新金稱在6月上旬曾發(fā)給其5月份工資 2000元不持異議。
被告人陳新金的辯護(hù)人辯稱：華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心雖無(wú)“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”，但被告人余明覺(jué)曾系醫(yī)生，在本案中也確曾為各被害人“搭脈”治病，故本案應(yīng)以非法行醫(yī)論處；公訴機(jī)關(guān)指控陳新金參與詐騙的金某某人民幣53萬(wàn)余元證據(jù)不足，且應(yīng)扣除部分被害人事后發(fā)現(xiàn)被騙而退款的金額。
被告人余明覺(jué)的辯護(hù)人辯稱：余明覺(jué)主觀上無(wú)詐騙故意，其是應(yīng)聘至華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心工作，每日領(lǐng)取報(bào)酬，未參與分贓，事先亦未與被告人陳新金等人預(yù)謀實(shí)施詐騙，雖他人稱余明覺(jué)為“教授”，但余明覺(jué)本人未對(duì)病人自稱為“教授”，且余明覺(jué)曾系醫(yī)生，有資格為病人看病，至于陳新金等人是如何收費(fèi)、發(fā)藥騙取被害人錢財(cái)，余明覺(jué)并不知情，另公訴機(jī)關(guān)指控余明覺(jué)所開(kāi)“處方”金某某39萬(wàn)余元證據(jù)不足。
被告人肖燦的辯護(hù)人辯稱：現(xiàn)有證據(jù)指控肖燦參與詐騙的金某某53萬(wàn)余元證據(jù)不足，且有部分被害人的病被告人余明覺(jué)可醫(yī)治，此數(shù)額應(yīng)予扣除；另肖燦在犯罪中起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，且案發(fā)后肖燦交代態(tài)度較好，建議對(duì)肖燦減輕處罰。
被告人范某某的辯護(hù)人辯稱：范某某非華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心工作人員，事先也未與被告人陳新金等人預(yù)謀結(jié)伙詐騙，范某某是介紹病人去看病，系“醫(yī)托”，現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定“醫(yī)托”構(gòu)成犯罪；另介紹病人至華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心看病的不止范某某1人，故公訴機(jī)關(guān)指控范某某詐騙的數(shù)額證據(jù)不足。
上海市虹口區(qū)人民法院一審查明：
被告人陳新金于2009年3月始，在由易某某、湯某某(均另案處理)等人開(kāi)設(shè)的位于上海市北海寧某30號(hào)2樓華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心內(nèi)，與謝某(另案處理)等人糾集被告人余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某等人，以“專家治病”為名，將低價(jià)的普通中藥材，冒充治療婦科疾病等的“專科藥”，通過(guò)開(kāi)具“處方”的方法，以高額的價(jià)格“配售”給各被害人騙取其錢財(cái)。其中：陳新金全面負(fù)責(zé)該中心的日常管理并結(jié)賬分配贓款；范某某等人負(fù)責(zé)在上海市復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院門口，探知被害人的病因后即謊稱“也曾得此病，現(xiàn)已由專家治好，愿幫助介紹該專家為被害人看病”，將原欲至上述醫(yī)院看病的各被害人，騙至華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心“治病”；左某某1負(fù)責(zé)在該中心1樓假扮導(dǎo)醫(yī)，將被害人指引至2樓門診室；肖燦負(fù)責(zé)掛號(hào)、收費(fèi)，并將“處方”傳真至“藥房”；余明覺(jué)冒充“余教授”為被害人看病開(kāi)“處方”；左興華根據(jù)肖燦傳真的“處方”負(fù)責(zé)將藥送至該中心，再取回給范某某等人的藥；至2009年6月 18日，各被告人結(jié)伙先后騙取被害人程某、張某某、沈某某等50人的高額藥費(fèi)，其中：陳新金、肖燦、左興華參與詐騙金額共計(jì)人民幣166 386元；余明覺(jué)參與詐騙金額共計(jì)人民幣105 166元；左某某1參與詐騙金額共計(jì)人民幣69 271元；被害人程某、沈某某、簡(jiǎn)秀娟、楊某某、章某某、莊某某、朱某某系由范某某誘騙至上述中心“治病”，被騙金額共計(jì)人民幣21 932元。
2009年6月18日，被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某在本市北海寧某30號(hào)被公安人員抓獲。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)將繳獲的部分贓款發(fā)還被害人程某、張某某。
以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的被害人程某、張某某、沈某某、李某某、盛某某、孫某某、薛某某、候穎慧、簡(jiǎn)秀娟、楊某某、杜某某、章某某、何某某、勵(lì)方永、杜某、莊某某、張某某1、周某某1、陶某某、黃某某、谷某、卓某某、朱某某、沈某、虞某某、張某某3、林某某、於燕兒、周某某、張某某2、陳某某、俞某某、仲某、祝某某、姜某某、丁某某、盛某某1、張某某4、沈某某1、高某某、曹某某、吳某某、肖某某、陳某某1、吳某某1、宣亞萍等人陳述及部分辨認(rèn)筆錄，證人易某某、湯某某證言，被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某辨認(rèn)筆錄，上海市公安局虹口分局出具的《調(diào)取證據(jù)清單》、《扣押、發(fā)還物品清單》，復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院、上海市第一人民醫(yī)院出具的證明，查獲的華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心咨詢手冊(cè)、每日病人治病情況登記表、記賬單、處方單、房屋租賃合同等書證，上海市地方稅務(wù)局楊浦分局出具的《統(tǒng)一發(fā)票鑒定證明》，上海雷允上藥業(yè)有限公司藥品銷售分公司出具的《關(guān)于部分配方藥物的分析鑒定》，上海市虹口區(qū)衛(wèi)生局出具的《行政處罰決定書》等證據(jù)為證。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，能互相印證并無(wú)矛盾，證據(jù)確鑿、充分，足以認(rèn)定。
本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：誘使患者至無(wú)資質(zhì)的健康中心就診并出售高價(jià)劣藥的行為是否構(gòu)成犯罪及犯罪數(shù)額如何確定。
上海市虹口區(qū)人民法院一審認(rèn)為：
本案中，被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某等人結(jié)伙，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人錢財(cái)，其中：陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1詐騙數(shù)額巨大；被告人范某某詐騙數(shù)額較大；其行為均已構(gòu)成詐騙罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某犯詐騙罪罪名成立。
被告人陳新金等人為獲取錢財(cái)，明知被告人余明覺(jué)非中醫(yī)師專家，且無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，仍糾集被告人余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1、范某某等人，由范某某虛構(gòu)事實(shí)，將各被害人騙至上述“中心”內(nèi)，以“治病”為名將低價(jià)的普通中藥材，冒充“專科藥”后以高額的價(jià)格“配售”給各被害人；余明覺(jué)明知自己無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)療活動(dòng)，且無(wú)治療各種專科疾病的特長(zhǎng)，為獲取錢財(cái)，在明知各被害人系被“醫(yī)托”騙至其處“治病”的情況下，仍冒充“教授”，僅通過(guò)簡(jiǎn)單詢問(wèn)及“搭脈”后，即開(kāi)具所謂的針對(duì)各種專科疾病的特效藥“處方”，使各被害人誤以為獲得了中醫(yī)專科專家的“治療”，案發(fā)后各被害人均證實(shí)：余明覺(jué)等人開(kāi)具的中藥服用后所患疾病并無(wú)好轉(zhuǎn)，由此證明余明覺(jué)所開(kāi)的“藥”并非對(duì)癥下藥；故陳新金、余明覺(jué)主觀上具有詐騙的故意。肖燦、左興華、左某某1明知各被害人系被范某某等人誘騙至上述“中心”內(nèi)，且陳新金、余明覺(jué)等所謂的“治病”形跡可疑，但仍制造假象幫助掩蓋事實(shí)，說(shuō)明肖燦、左興華、左某某1主觀上亦具有詐騙的故意。范某某雖非陳新金所雇傭，但為獲取錢財(cái)，范某某與陳新金等人結(jié)伙，在明知余明覺(jué)等人非中醫(yī)師專家的情況下，仍虛構(gòu)事實(shí)將各被害人騙至上述“中心”內(nèi)“治病”，事后獲取高額醫(yī)藥費(fèi)提成，其主觀上具有非法占有的故意，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為，符合詐騙罪的構(gòu)成特征，應(yīng)以詐騙罪論處。根據(jù)刑法第三百三十六條、一百四十一條、一百四十二條的規(guī)定，非法行醫(yī)罪是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。生產(chǎn)、銷售假藥罪是指生產(chǎn)、銷售假藥，足以嚴(yán)重危害人體健康的行為。生產(chǎn)、銷售劣藥罪是指生產(chǎn)、銷售劣藥，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的行為。根據(jù)本案事實(shí)，上述被告人的行為本質(zhì)上既非行醫(yī)、也非售藥，其所實(shí)施的“看病、賣藥”等行為，均為實(shí)施詐騙犯罪行為的欺騙手段，故陳新金、余明覺(jué)、范某某的辯護(hù)人及陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左某某1關(guān)于本案定性的辯護(hù)意見(jiàn)及辯解不能成立，法院不予采納。
被告人陳新金、余明覺(jué)及各辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控各被告人參與詐騙的數(shù)額認(rèn)定證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，法院經(jīng)查：公訴機(jī)關(guān)系根據(jù)陳新金等人在每日病人治病情況登記表上記載的醫(yī)藥費(fèi)金額及各被告人在華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心參與詐騙的時(shí)間段，認(rèn)定被告人陳新金、余明覺(jué)、肖燦、左興華、左某某1參與詐騙的金額及被騙被害人人數(shù)；另根據(jù)被害人的辨認(rèn)筆錄，認(rèn)定被告人范某某參與詐騙的金額，均證據(jù)尚不充分。故陳新金、余明覺(jué)及各辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)，法院予以采納。法院根據(jù)查明的各被害人陳述筆錄、辨認(rèn)筆錄、范某某對(duì)各被害人的辨認(rèn)筆錄、查獲的陳新金等人在每日病人治病情況登記表上記載的已查明的各被害人醫(yī)藥費(fèi)金額、查獲的部分“處方”、發(fā)票、咨詢手冊(cè)，及各被告人在華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心參與詐騙的時(shí)間段，認(rèn)定各被告人參與詐騙的金額。
被告人陳新金關(guān)于其曾在2009年5月8日至5月29日回湖南老家，此段時(shí)間華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心內(nèi)所發(fā)生的事與其無(wú)關(guān)的辯解，法院認(rèn)為：華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心由陳新金負(fù)責(zé)管理，各被告人的分工均由陳新金負(fù)責(zé)安排、所騙取的贓款亦由陳新金以工資報(bào)酬的形式予以分配，余款由其保管，陳新金如欲暫時(shí)中斷犯罪，須徹底有效的阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生，但在2009年5月8日至 5月29日，被告人余明覺(jué)、肖燦、左興華等人繼續(xù)以華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心名義對(duì)外實(shí)施詐騙，肖燦、左興華及證人易某某、湯某某均證實(shí)5月份的工資、提成、分紅也由陳新金發(fā)放，故陳新金在上述時(shí)間段內(nèi)是否暫時(shí)返回老家，均不影響在該時(shí)間段內(nèi)其對(duì)余明覺(jué)、肖燦、左興華等人詐騙數(shù)額應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的認(rèn)定，故陳新金上述辯解，與法不符，法院不予采納。余明覺(jué)辯稱其于2009年5月18日晚至5月 29日回老家，有相應(yīng)的證據(jù)予以印證，公訴機(jī)關(guān)亦未指控認(rèn)定余明覺(jué)在該時(shí)間段內(nèi)參與詐騙。肖燦辯稱其曾于2009年3月 15日至4月25日離開(kāi)過(guò)上述“中心”，法院經(jīng)查，現(xiàn)予認(rèn)定被騙的被害人，均非此時(shí)間段內(nèi)被騙，故肖燦的辯解，不影響對(duì)其詐騙數(shù)額的認(rèn)定。被告人左某某1辯稱其是 2009年4月底某某述“中心”做導(dǎo)醫(yī)，5月中旬回過(guò)老家，6月3日返滬后又至“中心”做導(dǎo)醫(yī)直至被抓。經(jīng)查：同案犯陳新金在庭審中證實(shí)，左某某1月報(bào)酬2000元，按日計(jì)算，滿月后發(fā)放，其在2009年6月上旬曾發(fā)給左某某1報(bào)酬2000元，故法院采納被告人左某某1的辯解，認(rèn)定左某某1在上述“中心”做導(dǎo)醫(yī)的時(shí)間段。
在共同犯罪中，被告人陳新金、余明覺(jué)、范某某起主要作用，系主犯；被告人肖燦、左興華、左某某1起次要、輔助作用，系從犯，可分別從輕、減輕處罰，肖燦的辯護(hù)人關(guān)于肖燦系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，法院予以采納，但鑒于肖燦在犯罪中所起的作用及參與詐騙的數(shù)額，對(duì)肖燦可從輕處罰，其辯護(hù)人要求對(duì)肖燦減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予采納。
據(jù)此，上海市虹口區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十四條之規(guī)定，于 2010年3月19日判決如下：
一、被告人陳新金犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
二、被告人余明覺(jué)犯詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。
三、被告人肖燦犯詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。
四、被告人左興華犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。
五、被告人左某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
六、被告人范某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
七、贓款予以追繳發(fā)還各被害人。
陳新金、肖燦不服一審判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。上訴人陳新金及其辯護(hù)人提出，陳新金在共同詐騙犯罪中不是起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的主犯，陳新金不應(yīng)對(duì)全部犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)；陳新金在2009年5月8日至5月29日這段時(shí)間離開(kāi)上海，沒(méi)有參與詐騙活動(dòng)，陳新金對(duì)這部分詐騙金額不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。上訴人肖燦及其辯護(hù)人提出，肖燦系通過(guò)招工進(jìn)人華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心打工，肖燦不明知該中心是在實(shí)施詐騙犯罪活動(dòng)，且原判認(rèn)定的詐騙數(shù)額證據(jù)不足。
上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。
上海市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：
本案是一起由主要成員以股份形式組織起來(lái)，并以華夏某某基因健康檢測(cè)技術(shù)服務(wù)中心名義實(shí)施以非法行醫(yī)方式進(jìn)行詐騙的共同犯罪，上訴人陳新金是股東之一，并且負(fù)責(zé)該中心的日常管理，直接組織其他犯罪人員具體實(shí)施詐騙各被害人錢財(cái)活動(dòng)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)全部犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)；上訴人肖燦雖為該中心打工人員，但明知各被害人是被原審被告人范某某等人誘騙至該中心，并有同伙偽裝成“病人”，一起讓余明覺(jué)等人進(jìn)行所謂的“治病”，肖燦從中予以協(xié)助，掩蓋事實(shí)，表明肖燦主觀上亦具有詐騙的故意；原審判決根據(jù)各被害人的陳述、由陳新金等人所作的記賬單某查獲的部分處方單、發(fā)票等證據(jù)認(rèn)定本案的詐騙金額并無(wú)不當(dāng)。原判認(rèn)定陳新金、肖燦及原審被告人余明覺(jué)、左興華、左某某1、范某某犯詐騙罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
據(jù)此，上海市第二中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2010年6月1日裁定：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
