裁判要旨

繼父母與生父母離婚后，生父母拒絕撫養(yǎng)而繼父母請求或同意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的，法院可予準(zhǔn)許。

案情

2007年10月10日，姚某與楊某登記結(jié)婚，雙方均系再婚。姚某再婚前無子女，與楊某再婚后亦未生育子女，雙方與楊某所帶前夫之女姚女女（2002年11月6日出生）、楊某婚后所生的前夫之子姚小子（2008年2月14日出生）及姚某父親共同生活。2014年前，楊某離家出走，與他人在外以夫妻名義生活。2014年6月姚某訴至法院請求離婚，后撤訴。撤訴后楊某繼續(xù)在外與他人以夫妻名義生活，并與姚某及孩子斷絕聯(lián)系。2018年，姚某再次訴至法院，請求判令與楊某離婚。庭審中，姚女女、姚小子主動到庭，表示繼父對他們很好，養(yǎng)育了他們很多年，其生母已離家出走五、六年，沒管過他們，要求在父母離婚后繼續(xù)與繼父生活。姚某表示，同意繼續(xù)盡力撫養(yǎng)兩個孩子，使孩子健康成長。

裁判

陜西省西安市臨潼區(qū)人民法院審理認為：楊某之母承認其女楊某長期與他人以夫妻名義共同生活，故可認定夫妻感情已經(jīng)破裂。兩個孩子雖不屬于婚生子女，但一直隨姚某生活，而楊某離家出走五、六年未盡撫養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)孩子請求繼續(xù)與姚某生活，姚某亦同意繼續(xù)盡撫養(yǎng)義務(wù)，故為孩子健康成長，應(yīng)準(zhǔn)許姚某撫養(yǎng)兩個孩子。楊某不因此免除撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)支付相應(yīng)撫養(yǎng)費。判決：一、準(zhǔn)予姚某與楊某離婚；二、姚女女、姚小子由姚某直接撫養(yǎng)，楊某自2018年7月起每月支付姚女女、姚小子撫養(yǎng)費各400元至獨立生活時止。

判決作出后，當(dāng)事人未上訴，判決現(xiàn)已生效。

評析

1.婚姻法準(zhǔn)許“撫養(yǎng)型”繼父母在離婚后繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女。婚姻法第二十七條第二款規(guī)定，“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”可見，我國婚姻法承認履行了撫養(yǎng)教育義務(wù)的繼父母與繼子女之間的父母子女關(guān)系，并受到婚姻法相關(guān)規(guī)定的保護。而婚姻法第三十六條規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。按照該規(guī)定，已經(jīng)形成的父母子女關(guān)系不因離婚而直接終止。但就繼父母而言，是否也屬于該條規(guī)范的對象，由于其與繼子女之間并無血緣關(guān)系，發(fā)生爭議。《最高人民法院關(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能否解除的批復(fù)》認為：“繼父母與繼子女已形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能自然終止，一方起訴要求解除這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，人民法院應(yīng)視具體情況作出是否準(zhǔn)許解除的調(diào)解或判決。”該批復(fù)意見明確了繼父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不自然終止，反面解釋而言，則繼父母子女之間的關(guān)系在依據(jù)法定方式解除前，仍可保留父母子女關(guān)系。就此而論，繼父主張對繼子女的撫養(yǎng)權(quán)，只要是具有撫養(yǎng)教育關(guān)系，已經(jīng)成立繼父母子女關(guān)系的，可以酌情予以支持。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十三條規(guī)定了繼父母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，由生父母撫養(yǎng)。但顯然沒有對生父母不同意撫養(yǎng)而繼父母同意撫養(yǎng)的情形予以否定，繼父母提出對繼子女進行撫養(yǎng)不違反婚姻法及其相關(guān)司法解釋的立法目的。

2.繼父母撫養(yǎng)繼子女應(yīng)符合未成年人利益最大化原則。由于繼父母與繼子女之間缺乏血緣關(guān)系，對于繼父母撫養(yǎng)繼子女的，容易產(chǎn)生是否會對未成年人進行侵害、歧視等隱憂。因此，在一般情形下，生父母在離婚后通常應(yīng)優(yōu)先撫養(yǎng)未成年子女。這也是上述司法解釋明確規(guī)定繼父母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，生父母應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)的立法本意。但完全排除繼父母撫養(yǎng)的可能性也將產(chǎn)生不利的社會影響。在生父母拒絕或者放棄撫養(yǎng)的情形下，對于未成年子女的撫養(yǎng)持消極乃至堅決反對態(tài)度，由其撫養(yǎng)可能產(chǎn)生不履行法院裁判義務(wù)、遺棄未成年人等危險，不利于未成年人健康成長。繼父母主張撫養(yǎng)權(quán)的，如否定其撫養(yǎng)愿望，而生父母又拒絕撫養(yǎng)，如何確定撫養(yǎng)人將成為難題。在繼父母與繼子女經(jīng)過長期共同生活已經(jīng)形成深厚的父母子女感情，且在共同生活過程中對于未成年子女并無侵害行為的，可以根據(jù)未成年人利益保護最大化的原則裁量由繼父母撫養(yǎng)，以符人倫親情關(guān)系。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第五條的規(guī)定，父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。我國民法總則規(guī)定八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。八周歲以上的未成年子女提出由繼父母撫養(yǎng)的，法院應(yīng)審查其是否出于自愿等，作出認定。對于繼父母與繼子女感情確實融洽，并無損害未成年子女健康成長危險的，法院應(yīng)可裁量由其撫養(yǎng)。

本案案號：(2018)陜0115民初1129號

案例編寫人：陜西省高級人民法院?袁輝根??西安市臨潼區(qū)人民法院??嚴秋亞