作者：北京瘦馬
死刑乃刑罰之極，也是中國(guó)法律體系里的一個(gè)老問(wèn)題。在我國(guó)死刑存廢，無(wú)論再怎么爭(zhēng)吵，現(xiàn)實(shí)就是不可能廢除。中國(guó)社會(huì)中有太多的“惡”需要死刑震懾，死刑就好像水滸傳里封印住天罡地煞的那個(gè)石板，廢除死刑社會(huì)就會(huì)出亂子。
而且對(duì)于極其現(xiàn)實(shí)的中國(guó)人而言，大概也只會(huì)對(duì)死刑有所恐懼了。因此死刑的問(wèn)題實(shí)際上變成了死刑的適用范圍與適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，即在哪些罪名中取消死刑、限制死刑，對(duì)哪些極端惡性的行為適用死刑。
這兩個(gè)問(wèn)題恰恰誘發(fā)不斷的爭(zhēng)議，而個(gè)案是否判處死刑，也似乎越來(lái)越與公眾期望相悖了。
我國(guó)的老百姓痛恨的貪污腐敗、職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪行為，已經(jīng)基本上不適用死刑了。原因是經(jīng)濟(jì)犯罪不適用死刑與國(guó)際接軌。
但我認(rèn)為，從實(shí)際后果看，中國(guó)的貪污腐敗、經(jīng)濟(jì)犯罪還不應(yīng)該過(guò)度跟國(guó)際接軌，因?yàn)橐恍┴澪坌袨槲：?shí)在太嚴(yán)重了，甚至可以說(shuō)我國(guó)的貪污行為導(dǎo)致了很多后續(xù)的犯罪。
一個(gè)貪污犯在刑法中只是貪污的數(shù)額，但是貪污的背后，往往是一個(gè)工程、幾百家的拆遷、幾千畝地的征收、幾十億的項(xiàng)目，往往背后還連帶著幾條人命。刑法中只考慮貪污的金錢，而社會(huì)公眾的感知里是腐敗造成的一連串社會(huì)不公和社會(huì)危害。這是刑法的狹隘與自以為是。
另一方面則是，當(dāng)前社會(huì)公眾越來(lái)越無(wú)法預(yù)期死刑的適用了。不時(shí)出現(xiàn)個(gè)案裁判的結(jié)果與公眾的預(yù)期有可能相反。死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)在變化，這個(gè)變化變得有些不確定。
很多人的感知中，20世紀(jì)90年代的嚴(yán)打時(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的流氓罪可以判處死刑，到今天很殘忍殺人、危害很大的犯罪行為也未必判處死刑。
比如張扣扣復(fù)仇殺人的案件，輿論中大部分人認(rèn)為張扣扣行為惡劣但可以留他一命，因?yàn)閺埧劭郛吘褂心暧讜r(shí)母親被殺的陰影和自首的情節(jié)。而且張扣扣本人并不是濫殺無(wú)辜的壞人，再次犯罪或者為害社會(huì)的可能性很低。但是法律上依然是快速高效判處并執(zhí)行了死刑。
作為法律人對(duì)此表示理解，因?yàn)槲覈?guó)法律就是這么規(guī)定的，任何人不能以復(fù)仇的名義行濫殺無(wú)辜之實(shí)。但如果執(zhí)法者慈悲一點(diǎn)，留張扣扣一命，認(rèn)定張扣扣坦白、自首判處死緩，法律上與輿論會(huì)更加歡呼。
還有這幾天熱議的一個(gè)新聞，公眾多數(shù)認(rèn)為法院會(huì)判處死刑立即執(zhí)行，但是法院卻判處了死緩，并“粗糙”地進(jìn)行了套話式的解釋。我從事法律工作十多年了，這算是我聽(tīng)過(guò)最殘忍的殺人了。
一對(duì)同性戀人方某和王某，方某從10樓追殺王某到1樓，殺人持續(xù)時(shí)間15分鐘，從電梯里拖出來(lái)持續(xù)捅扎死者全身共196刀，刀傷從頭部、頸部到全身，但最終致命的卻不是一刀斃命而是選擇殘忍割破死者的動(dòng)脈，讓她痛苦地失血過(guò)多休克死亡。而且在殺人后，兇手的家人轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，一分錢沒(méi)有賠償。
這么窮兇極惡的案件，居然只是死緩。法院解釋認(rèn)為二人是同性戀情侶，雙方矛盾的起因是經(jīng)濟(jì)糾紛，兇手坦白，所以判處死刑緩刑兩年執(zhí)行。法院的這個(gè)解釋是刑事案件判決主文中一段官方的套話，必然受到很多人質(zhì)疑。
因?yàn)槿嘶钜惠呑訋缀跛械募m紛都是感情糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛，死刑看矛盾的起因但更應(yīng)該注意殺人的手段與過(guò)程。
從公眾的直覺(jué)來(lái)看，殺死自己同性伴侶的方某行為極其惡劣。隨身攜帶刀具內(nèi)心早有犯罪意圖，在被害人逃跑的時(shí)候追殺了15分鐘，追殺距離幾十米，整個(gè)過(guò)程捅刀近2000刀。主客觀兩個(gè)方面都很殘忍，足夠判處死刑立即執(zhí)行了。
按照我國(guó)刑法規(guī)定，死緩是死刑的執(zhí)行方式，也是死刑，這也是刑法學(xué)者、法官、檢察官的通識(shí)。所以在196刀殺死閨蜜的案件中，他們完全可以用這個(gè)邏輯來(lái)解釋，說(shuō)方某就是死刑，只是緩期兩年。
但是社會(huì)公眾不會(huì)接受，公眾認(rèn)為真正的死刑只有立即死刑。
他們認(rèn)為，中國(guó)的死緩就是個(gè)借口和套路，死緩過(guò)幾年無(wú)期，無(wú)期變有期，有期減刑、假釋、保外就醫(yī)然后就出獄了。
這幾年死緩轉(zhuǎn)無(wú)期，無(wú)期減刑保外就醫(yī)，提前出獄的腐敗案例層出不窮。比如云南孫果果這樣的案子證明了，在中國(guó)只要不是死刑立即執(zhí)行，罪犯總能找到理由減弱刑罰效果。從現(xiàn)實(shí)角度看，死緩不是死刑。
這是個(gè)必須正視的分歧了。社會(huì)公眾只認(rèn)可死刑就是立即執(zhí)行死刑，死緩不過(guò)是為了后續(xù)運(yùn)作埋下的伏筆。人們?cè)谝粋€(gè)死緩案件中，可以質(zhì)疑整個(gè)司法的過(guò)程。
死刑是刑罰中最重的刑罰，剝奪個(gè)人的生命。每有命案也會(huì)引起公眾的關(guān)注，所以死刑的正確成了影響司法權(quán)威非常重要的因素。但是一個(gè)不樂(lè)觀的情況就是，死刑變得越來(lái)越讓人看不懂，越來(lái)越與社會(huì)公眾的感情和認(rèn)知相背離。研究與從事刑法的人認(rèn)為這是自己的專業(yè)性，實(shí)際上會(huì)被認(rèn)為是他們的自以為是與自我隔離，社會(huì)根本不接受他們這套解釋。
中國(guó)的死刑應(yīng)該克服自身的不足，給公眾一個(gè)公正的可預(yù)期的結(jié)果。
