近日，廣東省梅州市中級人民法院的一份刑事判決引起了廣大網(wǎng)友的熱議。各類文章標題分別有“本能辱警襲警被判無罪，是的，你確實沒看錯！”“法院神判決：毆打警察屬于“本能防衛(wèi)”和“解救”，不構成妨害公務。”那么這份判決是否真的如此離譜呢，筆者帶你一探究竟。
法院認為何中華并非本案民事糾紛的當事人，警察對他并不存在需要履行職務的事項，其并沒有先動手毆打警察，因反抗造成民警的輕微傷，屬于其本能防衛(wèi)行為，未達到犯罪的程度。何中華是因急于出門與警察發(fā)生沖突，且其并非本案當事人，情節(jié)、后果顯著輕微，最終認定無罪。
筆者對此持不同的看法，《人民警察法》第三十四條規(guī)定：“人民警察依法執(zhí)行職務，公民和組織應當給予支持和協(xié)助。”協(xié)助警察執(zhí)行職務，是公民的法定義務。公安機關在執(zhí)法過程中應當享有最高處理權，否則發(fā)生糾紛時群眾均不配合，公安機關無法執(zhí)行職務。在本案中，考慮到何中華與何慶炎特殊身份關系，公安機關要求其配合調查的理由是合法合理的。對于本能一詞，個人認為法院使用該詞不妥。所謂本能是指一個生物體趨向于某一特定行為的內在傾向。本案中，何中華與公安機關爭吵并對抗的行為并不能視為是一種本能。
本案對于妨害公務罪的認定，法院所持認定標準是較為嚴苛的。但并非所有的法院都是相似觀點。重慶市第五中級人民法院（2017）渝05刑終77號刑事判決書中，雖然被告人對公務人員并未造成輕微傷及以上，但法院認為：妨害公務罪不以公務人員受到輕微傷及以上為構成要件，現(xiàn)有證據(jù)可以認定劉林拒不配合人民警察執(zhí)行公務，并暴力擊打正依法執(zhí)行公務的人民警察手中執(zhí)法設備的事實，劉林的行為符合妨害公務罪的構成要件，應當以妨害公務罪定罪處罰。
因為這個案件，筆者不禁又想到了哈爾濱中院裁判的曲玉權案，多人圍攻警察致死，結果案件放在基層法院一審，最終六人被判處十三至六年徒刑不等。該判決也轟動全國，震驚警界。……筆者作為一名律師，對法院的判決應該表示尊重。但所謂公檢法三家各司其職，居廟堂之高的同時，也應當考慮基層警察同志的生存環(huán)境而非寒了他們的心。否則類似案例一再出現(xiàn)，恐將給警察執(zhí)法帶來嚴重障礙！
