感謝網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，感謝昆明警方的迅速反饋，但本著探討精神，本著不放過任何一個(gè)疑點(diǎn)的原則，蔡律師還是想對警方通報(bào)情況探討一二。本探討純屬個(gè)人意見，亦無否定警方辛勤工作的意思，只是從不同角度進(jìn)行探討以便能為警方后續(xù)調(diào)查提供些許思路而。

根據(jù)人民日報(bào)客戶端2019年10月14日7點(diǎn)20通報(bào)：

人民日報(bào)客戶端消息，云南網(wǎng)友@“李心草媽媽”10月12日發(fā)文，稱其在昆明理工大學(xué)讀大二的女兒李心草落水死亡真相不明，昆明市公安局盤龍分局隨即通報(bào)，對網(wǎng)民反映的情況開展核查。10月13日下午，警方向記者公開了事發(fā)地酒吧內(nèi)3個(gè)多小時(shí)全部視頻、酒吧門口的視頻監(jiān)控，記者采訪了昆明警方相關(guān)辦案人員。截至10月13日的警方調(diào)查顯示，李某草為意外落水事件，尚不構(gòu)成刑事案件。

（一）李某草等四人計(jì)劃采取AA制相約進(jìn)城逛街玩耍，當(dāng)晚先后去了三個(gè)酒吧、點(diǎn)了36瓶啤酒

初步調(diào)查顯示，李某草等四人計(jì)劃采取AA制相約進(jìn)城逛街，三人吃過火鍋后，先后進(jìn)入三個(gè)酒吧，警方提取的酒水單顯示累計(jì)點(diǎn)了36瓶啤酒及一支42度調(diào)制白酒，在前兩個(gè)酒吧四人均為AA制付款，并非相約自殺；去事發(fā)地酒吧時(shí)已是當(dāng)晚的第三場酒。

蔡律師：警方已否定相約自殺的定性。李某草等四人計(jì)劃采取AA制相約進(jìn)城逛街，這個(gè)四人是否包括另外二名男青年，還是包括所謂失約的三名同校同學(xué)？李心草是否與另外二名男青年相識，到底是誰組織的，具體是怎么相約？關(guān)于36瓶啤酒及一支42度調(diào)制白酒能否更細(xì)致一些，比如具體容量等。

警方調(diào)取的電子數(shù)據(jù)顯示，9月7日，羅某乾聯(lián)系任某燊逛街玩耍，雙方相約9月8日（周日）一同到城區(qū)逛街，任某燊邀約了李某草等4名同校同學(xué)一同逛街。9月8日，除李某草外其他3名同學(xué)因故未參加，當(dāng)天下午13時(shí)許，任某燊和李某草從呈貢乘地鐵到盤龍區(qū)恒隆廣場與羅某乾、李某某昊見面；4人于17時(shí)許在正義坊一火鍋店就餐后，19時(shí)40分到789青年會(huì)酒吧飲酒，期間喝了12瓶啤酒；21時(shí)許步行到魔幻季節(jié)酒吧，期間又喝了12瓶啤酒，22時(shí)38分離開；22時(shí)42分許步行至地鐵站準(zhǔn)備回呈貢學(xué)校，因地鐵停運(yùn)四人決定再找酒吧飲酒。警方提取的電子數(shù)據(jù)顯示，李某草曾給同學(xué)發(fā)微信，表示次日直接到教室，讓同學(xué)幫她帶書籍到教室。

蔡律師：其他3名同學(xué)為何因故未參加？該原因能否再調(diào)查細(xì)致一些。畢竟在想約特定對象時(shí)往往借口也有其他很多人一起參加，結(jié)果最后發(fā)現(xiàn)自己才是唯一的特邀被設(shè)局對象。具體是李心草什么時(shí)間給同學(xué)發(fā)微信，能否進(jìn)一步公布？

視頻監(jiān)控顯示，四人于23時(shí)4分進(jìn)入盤龍江邊的熱度酒吧。記者全面查看了四人從進(jìn)入酒吧到凌晨2時(shí)左右李某草離開酒吧的3個(gè)多小時(shí)視頻，四人擲骰子喝酒，李某草酒醉后曾多次獨(dú)自一人去廁所，并多次跑出酒吧門外。李心草于2時(shí)左右發(fā)生意外。

針對網(wǎng)帖表示，羅某乾在猥褻過程中被抓傷。全部視頻監(jiān)控及警方調(diào)查顯示，23時(shí)54分左右，李某草開始呈現(xiàn)醉酒，趴在椅子背上 李某草酒后出現(xiàn)哭鬧、自言自語、摔東西等行為，曾用啤酒瓶蓋及隨身攜帶梳子割腕，將酒吧內(nèi)桌子上物品打翻等，羅某乾等三人為避免李某草酒后傷害自己，在搶啤酒瓶蓋過程中被劃傷。

蔡律師：李心草該狀態(tài)是否符合單純醉酒狀態(tài)？出現(xiàn)自殘行為是否可能是被下藥？李心草都出現(xiàn)這種狀態(tài)為何其他人不送她回學(xué)校，另外三人的真正動(dòng)機(jī)是什么？

針對網(wǎng)上反映期間“一男子俯身將疑似李某草的女子壓在身下長達(dá)25秒”，可能存在猥褻嫌疑。網(wǎng)上曝光短視頻前的更多視頻信息顯示，李某草因醉酒曾倒在羅某乾腿上，羅某乾舉起雙手并朝相反方向躲閃，隨后將李某草扶起；針對網(wǎng)上反映羅某乾將李某草壓在身下20多秒，羅某乾筆錄表示是為了安撫李某草情緒，羅某乾等三人讓李某草躺在酒吧內(nèi)一條長凳上休息，之后羅某乾用手腳做支撐俯身，將嘴湊在李某草耳邊說了幾次“你酒喝多了，不要亂了，睡一會(huì)兒就好了。”期間視頻顯示，羅某乾俯身時(shí)，雙手及身體長時(shí)間未動(dòng)。

蔡律師：羅某乾的筆錄是否可信？為何單純采信羅某乾的陳述？真正為了安撫需要手腳做支撐俯身在一相識不過幾個(gè)小時(shí)的女大學(xué)生身上么？這累不累呀？這正常么，這真不是試圖用身子猥褻么？所謂羅某乾說的“你酒喝多了，不要亂了，睡一會(huì)兒就好了。”真的是這樣么？這是羅某乾片面之辭而？“羅某乾俯身時(shí)，雙手及身體長時(shí)間未動(dòng)。”這就能說明羅某沒有猥褻么，同樣一句話，我們是不是也可以說“羅某乾一直壓在李心草身上，雙手及身體長時(shí)間未動(dòng)。”

值得一提的是，此前網(wǎng)上廣泛傳播的2:46秒的視頻中，“被壓在身下”和“打耳光”兩個(gè)片段存在明顯畫面的跳躍，中間部分被刪除。警方提供的完整視頻顯示，李某草起身后曾摔桌上物品，后被三位同伴勸阻安撫。警方調(diào)查顯示，任某燊因?qū)钅巢莸男袨楸硎厩敢猓瑩肀Я肆_某乾、李某某昊。

蔡律師：為何表示歉意的方式是擁抱“羅某乾、李某某昊”，為何任某燊還一直不愿意將李心草送回學(xué)校。

針對網(wǎng)上視頻中前述男子用右手扇打李某草兩巴掌，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)于李某草因?yàn)榫芙^被猥褻而遭毆打的質(zhì)疑，警方通過提取的高清音頻顯示，羅某乾扇李某草后稱：“啪啪啪，幾個(gè)耳光就把她kao（云南方言，意為打）醒”。筆錄顯示，羅某乾扇李某草前，曾征得任某燊、李某某昊同意，目的是想通過打耳光看李某草是否能夠清醒。事發(fā)后，四人還曾在酒吧又坐了一段時(shí)間。

蔡律師：羅某乾還挺文明的，扇人前還征任某燊、李某某昊同意，這話我不是一點(diǎn)不信的。高清音頻能夠體現(xiàn)羅某乾打人后稱，那能不能也提取下怎么個(gè)征得另外二人同意的，另外二人為何有權(quán)同意，而不能僅僅是筆錄顯示？本案如果單純依賴涉案三人筆錄的而不攻擊其他的，那事件真相也可能只能是涉案三人所希望的“事件真相”了。

（二）警方接警兩分鐘后抵達(dá)現(xiàn)場調(diào)查、搜救，搜救至次日六時(shí)；警方初步調(diào)查認(rèn)為，李某草落水不構(gòu)成刑事案件

視頻顯示，李某草2時(shí)左右外出，羅某乾、李某某昊因?yàn)閾?dān)心李某草酒醉意外，跟著走出酒吧，此時(shí)任某燊仍在酒吧內(nèi)。酒吧外的視頻監(jiān)控及對前后出租車司機(jī)的筆錄顯示，李某草打開右側(cè)出租車門后跑到距離酒吧門口約10米的盤龍江落水，羅某乾、李某某昊此時(shí)在車左側(cè)，可以排除兩人導(dǎo)致李某草落水。李某某昊看到李某草落水后，沖過去試圖拉李某草未果。事發(fā)后，現(xiàn)場羅某乾撥打了110、120電話，任某燊撥打了119電話，一位退伍軍人報(bào)警并立即跳下河中試圖救人。

蔡律師：這段警方通報(bào)涉及案件的關(guān)鍵了。李心草是如何上車的？是否一個(gè)上車？是否要求回學(xué)校？另外二名男青年羅某乾、李某某昊為何要上車？上車之后做了什么？有否阻攔李心草回學(xué)校？為何李心草又要再次下車？李某草落水之時(shí)該二名男青年仍在車上么？有否有追趕行為？警方是如何確定李心草落水當(dāng)時(shí)，羅某乾、李某某昊此時(shí)仍在車左側(cè)的？羅某乾、李某某昊此時(shí)仍在車左側(cè)的是指他們已經(jīng)下車在車側(cè)吧？如果李心草是為躲避該二名男青年的追趕而逃避，而下車，而落水的，難道事件就真與該二人無關(guān)么？該二名男青年為何要連同二名女大學(xué)生一連喝三場酒？難道他們的目的就是為了單純喝酒么？這個(gè)其實(shí)就是牽涉到喝酒、約酒、追趕的動(dòng)機(jī)上了？如果都完全相信涉案三人的筆錄，那當(dāng)然本案就是很簡單的意外事件？那如果三人有串供、有掩飾，一直都在隱瞞真實(shí)動(dòng)機(jī)呢？整個(gè)事件的過程其實(shí)很多人都會(huì)有自己的判斷的。

警方是否及時(shí)出警？執(zhí)法記錄數(shù)據(jù)顯示，9月9日凌晨2時(shí)4分許，盤龍分局110指揮室接到市局110指令：一名群眾報(bào)警稱有人跳入盤龍江。2時(shí)6分許，盤龍分局鼓樓派出所街面60號巡邏車到場處置。

第一時(shí)間的調(diào)查和搜救工作如何？由于盤龍江水流湍急，警方搜救至清晨6時(shí)未果，隨即通報(bào)沿江派出所協(xié)助搜救。9日凌晨，同行的任某燊等三人及酒吧工作人員均被帶回派出所接受調(diào)查，同時(shí)警方調(diào)取了酒吧內(nèi)及周邊全部視頻監(jiān)控。

關(guān)于警方遲遲未立案的質(zhì)疑，警方表示，由于觀看視頻及筆錄，可初步排除他殺，事情初步認(rèn)定為李某草意外落水、不涉及刑事犯罪，故任某燊、羅某乾、李某某昊未被限制人身自由。

事件發(fā)生后，昆明市區(qū)兩級公安機(jī)關(guān)工作組開展了大量走訪調(diào)查、視頻篩查、數(shù)據(jù)分析等工作，共找到9名證人制作形成詢問筆錄14份，調(diào)取了事發(fā)當(dāng)天4名涉事人員活動(dòng)軌跡視頻、消費(fèi)記錄、電子證據(jù)等數(shù)據(jù)。提取的視頻軌跡信息記錄了四人9月8日13時(shí)48分許至9日凌晨2時(shí)2分事發(fā)時(shí)的情況。

9月11日7時(shí)20分許，昆明市公安局水上分局水上派出所接到報(bào)警，在滇池東碼頭發(fā)現(xiàn)一具尸體，民警將尸體打撈上岸，家屬被通知到現(xiàn)場后，確認(rèn)死者系李某草。經(jīng)法醫(yī)到現(xiàn)場初步勘驗(yàn)，尸體無外表傷痕，初步認(rèn)定為溺水死亡。

9月16日，死者表姐陳某到盤龍分局鼓樓派出所報(bào)案，稱事發(fā)當(dāng)晚酒吧內(nèi)監(jiān)控信息顯示與李某草同行一名男子疑似對李某草實(shí)施了猥褻行為，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查。鼓樓派出所當(dāng)日受案并開展初查工作。10月10日，李某草母親提出要對李某草進(jìn)行尸檢，公安機(jī)關(guān)告知其可委托第三方也可由公安機(jī)關(guān)尸檢。李某草母親委托昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對李某草進(jìn)行了尸檢。經(jīng)昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心鑒定結(jié)論為：李某草死亡原因?yàn)?。（注：原文如此）

（三）四人中有三人為單親家庭，家庭并非“非富即貴”；非刑事案件尸檢需要家屬申請，未主動(dòng)公開辦理情況主要是為保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人隱私及合法權(quán)益

緣何一直未進(jìn)行尸檢？昆明警方表示：目前調(diào)查顯示李某草落水非刑事案件，像意外落水、交通事故等這類初步調(diào)查不涉案的，是否要進(jìn)行尸檢需由家屬主動(dòng)申請。

為何網(wǎng)絡(luò)曝光后警方才公開回應(yīng)？記者采訪一位基層民警表示：目前調(diào)查顯示此事并未構(gòu)成案件，出于保護(hù)當(dāng)事人隱私考慮，因此未主動(dòng)公開全部相關(guān)視頻。此外，客觀上無法做到每案公開回應(yīng)，考慮過多公布調(diào)查細(xì)節(jié)可能刺激到李某草母親情緒，因此未全部透露案情。

針對辦案是否受到干擾？昆明警方表示，案件一直在依法調(diào)查，未受到辦案干擾。同行的四人多為單親家庭，家庭并非“非富即貴”。任某燊、羅某乾、李某某昊均為紅河州人，三人系朋友關(guān)系；任某燊父親為紅河州普通民警，生母為普通教師，繼母為保險(xiǎn)公司職員；羅某乾父親在某企業(yè)保衛(wèi)科工作、母親已故，獨(dú)生子；李某某昊父親為普通公務(wù)員，母親在上海務(wù)工。上述幾人均沒有犯罪前科。

李某草母親表示，自己也曾看過全部視頻，但她覺得視頻不完整，在監(jiān)控死角心草可能遭遇過什么，所以才會(huì)突然砸酒瓶。警方掌握的完整視頻顯示,視頻中李某草在23時(shí)53分左右呈現(xiàn)醉意，此前與羅某乾等人交流愉快，0時(shí)13分左右首次出現(xiàn)急躁、砸東西等現(xiàn)象。視頻顯示，在23時(shí)53分到0時(shí)13分這20分鐘時(shí)間內(nèi)，李某草只離開過監(jiān)控一次，0:03分獨(dú)自起身去廁所，0:09返回座位,期間同伴三人始終在座位上。

事發(fā)后，警方曾在派出所內(nèi)組織死者家屬與涉事人員家屬進(jìn)行民事調(diào)解，但未達(dá)成民事賠償協(xié)議。

昆明警方表示，將對事件處置過程進(jìn)行全面倒查，如存在不作為、不規(guī)范執(zhí)法等問題，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，絕不姑息。

蔡律師：其他的我就不多說了，但關(guān)于涉案三人家庭并非“非富即貴”的說法我是認(rèn)可的。所有案件事態(tài)走向并非都有外力干預(yù)的，只不過由于涉案當(dāng)事人可能的掩飾、案件調(diào)查方向及力度的區(qū)別導(dǎo)致案件有可能出現(xiàn)多種猜想或可能或懷疑，有時(shí)真相并非全部真相，有時(shí)就可能永遠(yuǎn)無法獲知真相，按照刑事偵破規(guī)律，刑事案件出現(xiàn)這種情況也是正常的。就比如在民事案件中法院認(rèn)定的事實(shí)、當(dāng)事人認(rèn)為的事實(shí)、案件真正的事實(shí)有時(shí)并非同一個(gè)事實(shí)，但你不能說法院就認(rèn)定錯(cuò)了，畢竟法院已窮盡證據(jù)分析進(jìn)行認(rèn)定了。