改判要點(diǎn)：若房屋占有的各方事先未簽訂房屋租賃合同，則對于自房屋按額分配至其中一方向法院起訴期間的費(fèi)用，不支持支付占有使用費(fèi)。占有使用費(fèi)起算期限自起訴之后計算

案情簡介：

案外人林杰與林甲、林乙是父女關(guān)系，與李暢系夫妻關(guān)系。2015年5月23日，林杰因病去世。2015年8月27日，因?qū)υV爭房屋的產(chǎn)權(quán)等繼承問題產(chǎn)生爭議，李暢與林甲、林乙訴至法院，法院作出判決，裁定李暢繼承1／9的產(chǎn)權(quán)份額，林甲、林乙各占4／9的份額。訴爭房屋一直由李暢居住使用。后林甲、林乙以共有基礎(chǔ)喪失為由訴至法院。

一審鼓樓區(qū)法院判決：

本案中，訴爭房屋是林甲、林乙、李暢之間按份共有的財產(chǎn),?各方之間沒有約定不得分割訴爭房屋，且二原告均不在訴爭房屋居住，實(shí)際為被告李暢占有使用,?應(yīng)視為共有的基礎(chǔ)已喪失。李暢應(yīng)向原告林甲、林乙支付自2015年6月1日起至搬離之日止的房屋占用使用費(fèi)。

二審福州中院判決：

林甲、林乙對訴爭房屋共享有8/9的產(chǎn)權(quán)份額，即對訴爭房屋享有相應(yīng)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，而訴爭房屋被李暢單獨(dú)占有使用，故李暢應(yīng)向林甲、林乙支付相應(yīng)的占有使用費(fèi)，結(jié)合林甲、林乙于2018年7月7日向一審法院起訴要求李暢支付房屋占有使用費(fèi)，故李暢應(yīng)從2018年7月7日起支付房屋占用使用費(fèi)。

評析：

本案中，對于原本按份共有的三人，由于李暢一直占有使用訴爭房屋，導(dǎo)致共有基礎(chǔ)喪失，則相應(yīng)的房屋分割請求可以支持。由于訴爭房屋并不具備拆分使用和內(nèi)部分割后單獨(dú)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的條件，故李暢擁有部分應(yīng)由另外按份共有的兩人折價給付。至于訴爭的占用使用費(fèi)，由于李暢一直占有使用訴爭房產(chǎn)，拒不同意林甲、林乙使用，故李暢理應(yīng)支付在其共有份額外的占有使用費(fèi)。

對于本案中占有使用費(fèi)的起算日期，可以參照房屋租賃合同糾紛的相關(guān)案件。最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。”參照此規(guī)定，本案中按份共有的三人中，李暢獨(dú)占房屋的行為可視為其對于不屬于自己份額的房屋部分進(jìn)行租賃，由于房屋占有各方事先未簽訂房屋租賃合同，故對于自房屋按額分配至林甲、林乙向一審法院起訴期間的費(fèi)用，不能認(rèn)為是占有使用費(fèi)。2018年7月7日林甲、林乙開始起訴，此時開始計算李暢的占有使用費(fèi)，合理有據(jù)。

案例索引：(2019)閩01民終5105號,以上涉及人名均為化名。