養(yǎng)殖合同無(wú)效,相關(guān)損失可參考毗鄰?fù)凰蝠B(yǎng)殖場(chǎng)拆遷補(bǔ)償確定-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛31 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月6日改判要點(diǎn):經(jīng)參考上訴人提供的訴爭(zhēng)養(yǎng)殖場(chǎng)毗鄰?fù)凰虻酿B(yǎng)殖場(chǎng)征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、閩華審評(píng)報(bào)字(2018)249號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中河詳情
福州律協(xié)陳立新副會(huì)長(zhǎng)一行走訪晉安區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部 交流“同心驛站”創(chuàng)建經(jīng)驗(yàn) 福州律師資訊發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月5日福州律協(xié)陳立新副會(huì)長(zhǎng)一行走訪晉安區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部 交流“同心驛站”創(chuàng)建經(jīng)驗(yàn) 原創(chuàng) ONEF 福州市律師協(xié)會(huì) 12月29日,福州詳情
同一承包合同項(xiàng)下的每期承包金的給付具有獨(dú)立性,分別計(jì)算訴訟時(shí)效-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛28 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點(diǎn):本案雙方之間形成的是同一承包合同項(xiàng)下的分期履行之債,每一期承包金的給付具有獨(dú)立性,故本案承包金的訴訟時(shí)效應(yīng)從每詳情
合同滯納金和違約金條款系重復(fù)約定,累計(jì)數(shù)額不宜過(guò)分高于守約方損失-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛27 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2021年1月4日改判要點(diǎn):被上訴人在本案中的損失系遲延收取倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和管理費(fèi)的損失,而涉訴《倉(cāng)儲(chǔ)與委托管理協(xié)議》同時(shí)約定了逾期支付滯納金和違詳情
股東出資期限尚未屆滿且未有加速到期情形的,股東無(wú)需承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛25 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月31日改判要點(diǎn): 公司股東雖未全面履行出資義務(wù),但根據(jù)公司《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》記載,股東出資期限尚未屆滿,且不存在股東出詳情
定作人未查明承攬人是否具有相應(yīng)資質(zhì),應(yīng)對(duì)承攬人受傷負(fù)相應(yīng)責(zé)任-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛23 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月29日改判要點(diǎn):作為定作人,在未查實(shí)上訴人是否具有相應(yīng)承攬資質(zhì)的情況下,擅自將維修工作交予上訴人施工,存在選任過(guò)失,故本院酌定詳情
新三板掛牌公司股權(quán)代持協(xié)議是否有效?-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛22 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月28日改判要點(diǎn):案涉《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。上訴人主張上述協(xié)議損害了社詳情
起訴公司退回投資款,一審認(rèn)定借貸,二審改判駁回訴請(qǐng)-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛17 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月28日改判要點(diǎn):結(jié)合證人證言等,本院采信被告(公司)關(guān)于原告實(shí)際系與股東協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜,并接受股東指示向被告、股東付款的詳情
《承諾書》與《補(bǔ)償協(xié)議》確定補(bǔ)償金額不同,被拆遷人痛失近90萬(wàn)!-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛16 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月22日改判要點(diǎn):雖然上訴人此前出具的《承諾書》中同意補(bǔ)償被上訴人8200000元,但此后雙方經(jīng)協(xié)商又簽訂的補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)就詳情
第三者即便無(wú)過(guò)錯(cuò),對(duì)于男方贈(zèng)與財(cái)物亦應(yīng)部分返還-19年福州中院改判案例評(píng)析-贈(zèng)與合同糾紛13 ? 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年12月22日改判要點(diǎn):在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,男方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅自贈(zèng)與給當(dāng)時(shí)與其系戀人關(guān)系的第三人,男方該贈(zèng)與行為不屬于《最高人民法院詳情