向不特定對(duì)象開(kāi)展信用消費(fèi)授信額度業(yè)務(wù)應(yīng)視為金融業(yè)務(wù),合同依法無(wú)效!-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛01

改判要點(diǎn):大龍公司在不具備金融從業(yè)資質(zhì)的情況下卻持續(xù)性地向不特定對(duì)象開(kāi)展資金融通業(yè)務(wù),擾亂了國(guó)家金融管理和信貸管理秩序,

詳情

職工明確向單位表示不參加保險(xiǎn),后以未足額繳納保險(xiǎn)為由支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,能否支持?-19年福州中院改判案例評(píng)析-勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛31

改判要點(diǎn):用人單位為勞動(dòng)者參加社保系用人單位的法定義務(wù),小白公司雖辯解系楊芬主動(dòng)放棄繳納社保,但該義務(wù)不因勞動(dòng)者的放棄而

詳情