賣方未善意窮盡手段解押房產(chǎn)，雖不認定違約但單方解除合同亦不予支持-19年福州中院改判案評析-房屋買賣合同糾紛08 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點： 賣方在與銀行初步溝通提前解押事宜未果的情況下，應合理提示購房者共同尋求解決方式，以示其已善意地窮盡了所有方法詳情
雙方均存在違約行為，法院可根據(jù)一方違約嚴重程度來確定其相應違約責任-19年福州中院改判案評析-房屋買賣合同糾紛07 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點： 買方在本案房屋買賣合同履行過程中違約情形更為明顯，按照雙方的約定及履約情況，認定買方應支付賣方違約金、律師代詳情
以套取銀行貸款為目的的房屋虛假交易無效，相關費用由原所有權人承擔-19年福州中院改判案評析-房屋買賣合同糾紛06 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點： 當事人基于委托借款關系所簽訂的房屋買賣合同自始無效。雙方另約定房屋過戶產(chǎn)生的費用由房屋原所有權人承擔的，委托詳情
公司為股東間轉讓股權提供擔保效力如何認定？–福州律師蔡思斌原創(chuàng) 公司法務發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日股權轉讓是股東退出公司的重要途徑。退出公司的股東為保障自身合法權益經(jīng)常會要求公司提供擔保。司法實務中對該擔保行為效力認定詳情
被繼承人的親生子女的繼子女是否享有代位繼承權？–福州蔡思斌律師原創(chuàng) 婚姻繼承發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日被繼承人王某某與王某英系原配夫妻，二人共育有四名子女，分別是王某忠、王某華、王某平、王某民。王某英于1995年7月15日詳情
禁止農(nóng)村土地買賣規(guī)定生效前所簽訂的房屋買賣合同有效-19年福州中院改判案評析-房屋買賣合同糾紛04 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點： 1989年9月17日前的法律法規(guī)沒有禁止農(nóng)村土地買賣的強制性規(guī)定，故農(nóng)村房屋買賣合同有效。 案情簡介： 陳琛詳情
夫妻一方解除合同能否認定系雙方共同意思表示？-19年福州中院改判案評析-房屋買賣合同糾紛01 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點：夫妻一方與購房者已達成由夫妻一方支付55000元違約金解除案涉合同的合意，事后雖然未經(jīng)共有人即夫妻另一方的追認詳情
買受人怠于償還按揭貸款構成違約，開發(fā)商可單方面解除合同?-19年福州中院改判案評析-商品房預售合同糾紛05 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點：開發(fā)商在商品房買賣合同中約定若其代為償還買受人銀行按揭貸款本息累計金額超過本金10%即構成根本性違約的，若買受詳情
福州律師蔡思斌原創(chuàng)：資深民間借貸律師實務解讀《民間借貸解釋》六大變化 合同債務, 法律綜合發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日最高人民法院于2020年8月20日發(fā)布文件修改《民間借貸司法解釋》，該新聞瞬間引爆法律界朋友圈。圈外人士表示一臉懵圈紛紛詳情
商品房買賣合同約定貸款數(shù)額及支付期限有差錯，買受人逾期付款違約責任可適當減輕-19年福州中院改判案評析-商品房預售合同糾紛04 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點：商品房買賣雙方簽訂買賣合同之后，對涉及商品房的商業(yè)貸款做出改變，開發(fā)商未變更合同中相應的商業(yè)貸款數(shù)額的，買受人詳情
