若股東收回在公司的投資及收益，則不能被認(rèn)定為實(shí)際投資人-19年福州中院改判案例評析-公司糾紛03
改判要點(diǎn)：綜合《內(nèi)部股東協(xié)議》及附件內(nèi)容、原告出具的借條、原、被告就本案股份清算款的轉(zhuǎn)賬記錄，本院認(rèn)為，原告在公司的投資詳情股東對公司賬簿知情權(quán)可包括會(huì)計(jì)憑證，并可聘請專業(yè)人員輔助查閱-19年福州中院改判案例評析-公司糾紛01
改判要點(diǎn)： 公司的具體經(jīng)營活動(dòng)只有通過查閱會(huì)計(jì)憑證才能充分知曉，也才能保障股東作為投資者全面真實(shí)地享有知情權(quán)。并且，股東詳情拆遷安置房約定為普通裝修的應(yīng)按約定支付，否則應(yīng)承擔(dān)逾期交房過渡費(fèi)-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛32 ?
改判要點(diǎn)： 雖然雙方簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》未對裝修事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，但結(jié)合有關(guān)部門報(bào)批安置房補(bǔ)償方案的行為可知，案詳情因撫養(yǎng)同意拆遷安置房由姑姑支付差價(jià)款后所有，構(gòu)成道德性質(zhì)贈(zèng)與，不得任意撤銷-19年福州中院改判案例評析-贈(zèng)與合同糾紛30
改判要點(diǎn)：侄女與侄女奶奶在父親過世后，與姑姑簽署協(xié)議書，約定因侄女由姑姑撫養(yǎng)長大、且無力支付購房差價(jià)款等，將拆遷安置房由詳情消費(fèi)者被欺詐可要求“退一賠三”-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛33 ?
改判要點(diǎn)： 1.商家違反其對客戶“假一賠十”承諾，有欺詐行為，已侵害網(wǎng)購者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)購者賠償損失。但網(wǎng)購者并未詳情
盈科律師事務(wù)所及多名盈科律師榮獲法制網(wǎng)·理格視頻“2020最佳合作律所”獎(jiǎng)等多項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)
盈科律師事務(wù)所及多名盈科律師榮獲法制網(wǎng)·理格視頻“2020最佳合作律所”獎(jiǎng)等多項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng) 盈科福州律所 ? 2021年1月4詳情
