福州家事律師分享：召開股東會(huì)未通知前妻（股東）參加，法院判股東會(huì)決議不成立！
確認(rèn)案涉股東會(huì)決議無效，首先應(yīng)審查案涉股東會(huì)決議是否成立。只有在案涉股東會(huì)決議成立的前提下，才可以對(duì)案涉股東會(huì)決議的效力進(jìn)行評(píng)價(jià)。
《中華人民共和國(guó)公司法》（2013年修正）第四十一條第一款規(guī)定：“召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。”
公司章程第十一條規(guī)定了股東會(huì)會(huì)議的定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，要求“定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開15日以前通知全體股東”“臨時(shí)會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開7日以前通知全體股東。”各方當(dāng)事人確認(rèn)召開案涉股東會(huì)會(huì)議前并未通知王某。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（2013年修正）第二十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（法釋（2017）16號(hào)）第五條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議因召集程序、表決方式、決議內(nèi)容的瑕疵嚴(yán)重程度可能會(huì)導(dǎo)致股東會(huì)決議不成立或可撤銷的法律后果。
案涉股東會(huì)決議因在召開股東會(huì)會(huì)議前未通知王某參加而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不成立。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)案涉股東會(huì)決議無效。
2012年2月22日，王某與趙某1、趙某2三人共同出資成立奇臺(tái)縣眾嘉化工有限公司，注冊(cè)資本100萬(wàn)元。三人共同實(shí)繳了出資，其中王某實(shí)際出資40萬(wàn)元、占股40％，趙某1實(shí)際出資35萬(wàn)元、占股35％，趙某2實(shí)際出資25萬(wàn)元、占股25％。
三人于2012年2月22日制定并簽署了公司章程。公司章程第九條規(guī)定公司設(shè)股東會(huì)，股東會(huì)由全體股東組成，是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使下列職權(quán)：（一）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；（二）選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的執(zhí)行董事、監(jiān)事，決定有關(guān)執(zhí)行董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；（三）審議批準(zhǔn)執(zhí)行董事的報(bào)告；（四）審議批準(zhǔn)監(jiān)事的報(bào)告；……（八）對(duì)公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項(xiàng)作出決議；（九）修改公司章程；（十）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。對(duì)上述所列事項(xiàng)股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章；第十一條規(guī)定股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開15日以前通知全體股東。定期會(huì)議應(yīng)每三個(gè)月召開一次。代表十分之一以上表決權(quán)的股東，執(zhí)行董事，監(jiān)事提議召開臨時(shí)會(huì)議的，必須召開臨時(shí)會(huì)議。臨時(shí)會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開7日以前通知全體股東。股東出席股東會(huì)議也可書面委托他人參加股東會(huì)議，行使委托書中載明的權(quán)力；第十七條規(guī)定公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，設(shè)監(jiān)事一人，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生；第二十七條規(guī)定公司根據(jù)需要或涉及公司登記事項(xiàng)變更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得與法律、法規(guī)相抵觸，修改公司章程必須經(jīng)代表全體表決權(quán)的股東通過。修改后的公司章程應(yīng)送原公司登記機(jī)關(guān)備案，涉及變更登記事項(xiàng)的，同時(shí)應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)做變更登記。
2012年2月27日，奇臺(tái)縣眾嘉化工有限公司正式成立，王某為公司監(jiān)事，趙某1為公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理。
2018年10月16日，奇臺(tái)縣眾嘉化工有限公司在其經(jīng)理辦公室召開股東會(huì)決議，主持人為趙某1，會(huì)議性質(zhì)為臨時(shí)會(huì)議，記載為2018年9月20日以電話方式通知全體股東。
會(huì)議內(nèi)容：一、全體股東一致同意變更公司名稱由“奇臺(tái)縣眾嘉化工有限公司”變更為眾嘉氣體公司；二、全體股東一致同意免去趙某1公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理職務(wù)；三、全體股東一致同意免去王某公司監(jiān)事職務(wù)；四、全體股東一致同意選舉趙某3為公司法定代表人、執(zhí)行董事，任期3年，屆滿可連選連任；五、全體股東一致同意聘任趙某4為公司經(jīng)理，任期3年，屆滿可連選連任；六、全體股東一致同意選舉趙某2為公司監(jiān)事，任期3年，屆滿可連選連任；七、全體股東一致同意對(duì)公司章程進(jìn)行修改，并通過公司章程修正案。全體股東簽字：王某、趙某1、趙某2，落款處由奇臺(tái)縣眾嘉化工有限公司蓋章。
王某稱眾嘉氣體公司于2018年10月16日召開股東會(huì)并未通知其參加，形成的股東會(huì)決議亦未經(jīng)其同意，偽造其簽字，侵犯了王某合法權(quán)益。
眾嘉氣體公司、趙某1、趙某2稱2018年10月16日召開的股東會(huì)確實(shí)沒有通知王某，沒有通知的原因是其認(rèn)為眾嘉氣體公司成立時(shí)王某交納的出資實(shí)際系其前夫趙軍某4交納，從眾嘉氣體公司成立至今一直由趙某4行使股東權(quán)、王某沒有來過眾嘉氣體公司也沒有參與眾嘉氣體公司的經(jīng)營(yíng)管理，眾嘉氣體公司成立時(shí)王某與趙某4還系夫妻，眾嘉氣體公司股權(quán)應(yīng)該是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，趙某4作為股權(quán)共有人可以行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其亦可以行使股東權(quán)利，其參與表決是有效表決。
眾嘉氣體公司、趙某1、趙某2認(rèn)可于2018年10月16日召開股東會(huì)議前未通知王某參加，股東會(huì)決議上的簽字也不是王某所簽署，系王某的前夫趙某4代簽，但是并沒有王某的授權(quán)委托書。
王某與趙某4于2017年7月18日在新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院經(jīng)調(diào)解解除了婚姻關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條規(guī)定，公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。
《中華人民共和國(guó)民法典》第八十五條規(guī)定，營(yíng)利法人的權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出決議的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決議內(nèi)容違反法人章程的，營(yíng)利法人的出資人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該決議。
眾嘉氣體公司于2018年10月16日召開股東會(huì)時(shí)并未通知王某，王某也未在股東會(huì)決議上簽字確認(rèn)。眾嘉氣體公司、趙某1、趙某2稱王某的前夫趙某4代其行使股東權(quán)利、代為參會(huì)并簽字，但并未提供王某的授權(quán)委托書及事后的追認(rèn)，故對(duì)眾嘉氣體公司、趙某1、趙某2的辯解理由不予采信。王某作為眾嘉氣體公司持股40％的股東，依法享有的股東權(quán)利不受侵害。
眾嘉氣體公司的公司章程第九條規(guī)定：公司設(shè)股東會(huì)，股東會(huì)由全體股東組成，是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的執(zhí)行董事、監(jiān)事，決定有關(guān)執(zhí)行董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)的職權(quán)。對(duì)該事項(xiàng)股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會(huì)會(huì)議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章；第十一條規(guī)定：股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開15日以前通知全體股東。定期會(huì)議應(yīng)每三個(gè)月召開一次。代表十分之一以上表決權(quán)的股東，執(zhí)行董事，監(jiān)事提議召開臨時(shí)會(huì)議的，必須召開臨時(shí)會(huì)議。臨時(shí)會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開7日以前通知全體股東。股東出席股東會(huì)議也可書面委托他人參加股東會(huì)議，行使委托書中載明的權(quán)力；第二十七條規(guī)定：公司根據(jù)需要或涉及公司登記事項(xiàng)變更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得與法律、法規(guī)相抵觸，修改公司章程必須經(jīng)代表全體表決權(quán)的股東通過。
本案中，眾嘉氣體公司召開股東會(huì)議沒有按照章程規(guī)定通知王某，且對(duì)于股東會(huì)決議中監(jiān)事的任免沒有經(jīng)過全體股東的簽名，王某也未授權(quán)他人對(duì)股東會(huì)決議進(jìn)行表決，公司章程的修改亦未經(jīng)全體表決權(quán)的股東通過。綜上，眾嘉氣體公司在2018年10月16日召開的股東會(huì)程序違法，形成的股東會(huì)決議亦違反法律規(guī)定及公司章程，對(duì)王某要求確認(rèn)案涉股東會(huì)決議無效的請(qǐng)求予以支持。
一審法院于2021年12月27日作出（2021）新2325民初3899號(hào)民事判決，判決：確認(rèn)案涉股東會(huì)決議無效。
眾嘉氣體公司、趙某1、趙某2不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回王某的訴訟請(qǐng)求。
二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相同。
二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉股東會(huì)決議的效力應(yīng)該如何確定。
《中華人民共和國(guó)公司法》第二十二條第一款規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。”因此，本案應(yīng)當(dāng)圍繞案涉股東會(huì)決議的內(nèi)容是否違反法律或行政法規(guī)進(jìn)行審理。案涉股東會(huì)決議經(jīng)代表60％表決權(quán)表決通過，內(nèi)容亦不違反法律、法規(guī)以及公司章程的規(guī)定，且王某并未提供充足的證據(jù)證明案涉股東會(huì)決議存在違反法律、法規(guī)的情形。王某僅以召集程序不合法為由主張?jiān)摴蓶|會(huì)決議無效，并不是上述法律規(guī)定的無效情形，即案涉股東會(huì)決議不存在無效情形，屬于合法有效的決議，故對(duì)王某要求確認(rèn)案涉股東會(huì)決議無效的訴訟請(qǐng)求不予支持。
眾嘉氣體公司、趙某1、趙某2的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。二審法院于2022年4月26日作出（2023）新23民終470號(hào)民事判決，判決：一、撤銷一審判決；二、駁回王某的訴訟請(qǐng)求。
再審中，王某提交眾嘉氣體公司于2012年2月22日召開的股東會(huì)決議（復(fù)印件）、趙某1和趙某3給王某發(fā)送的短信、趙某3給王某發(fā)送的2022年1月30日、2022年3月3日股東會(huì)決議的照片，證明王某的監(jiān)事職務(wù)是在眾嘉氣體公司成立時(shí)由全體股東一致同意產(chǎn)生、被申請(qǐng)人多次不按公司章程規(guī)定的會(huì)議程序通知王某參加股東會(huì)、拒絕向王某告知眾嘉氣體公司經(jīng)營(yíng)狀況、拒絕王某行使股東權(quán)、不讓王某參加股東會(huì)議、虛構(gòu)債務(wù)讓王某承擔(dān)等事實(shí)。眾嘉氣體公司、趙某1、趙某2對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證明的問題不予認(rèn)可。因上述證據(jù)與本案并無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院再審查明的事實(shí)與二審法院查明的事實(shí)相同。
本院再審認(rèn)為，王某在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)并未提出二審法院對(duì)眾嘉氣體公司、趙某1、趙某2的上訴請(qǐng)求未按撤回上訴處理不當(dāng)?shù)睦碛桑驹涸谠賹徶袑?duì)該理由不予審理。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉股東會(huì)決議是否成立，如成立效力如何確定。
一、王某要求確認(rèn)案涉股東會(huì)決議無效，人民法院首先應(yīng)審查案涉股東會(huì)決議是否成立。只有在案涉股東會(huì)決議成立的前提下，才可以對(duì)案涉股東會(huì)決議的效力進(jìn)行評(píng)價(jià)。
二、《中華人民共和國(guó)公司法》（2013年修正）第四十一條第一款規(guī)定：“召開股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。”眾嘉氣體公司的公司章程第十一條規(guī)定了股東會(huì)會(huì)議的定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，要求“定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開15日以前通知全體股東”“臨時(shí)會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開7日以前通知全體股東。”但本案中，各方當(dāng)事人確認(rèn)召開案涉股東會(huì)會(huì)議前并未通知王某。
三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（2013年修正）第二十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（法釋（2017）16號(hào)）第五條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議因召集程序、表決方式、決議內(nèi)容的瑕疵嚴(yán)重程度可能會(huì)導(dǎo)致股東會(huì)決議不成立或可撤銷的法律后果。案涉股東會(huì)決議因在召開股東會(huì)會(huì)議前未通知王某參加而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不成立，理由如下：
首先，未通知股東參加股東會(huì)會(huì)議的行為與諸如提前通知不足法定期間、表決方式未按公司章程約定等情形存在明顯不同，其后果并非影響股東表決權(quán)的行使，而是從根本上剝奪了股東行使表決權(quán)的機(jī)會(huì)和可能。
其次，公司決議的成立需具備相關(guān)要件，即會(huì)議召開的事實(shí)要件、會(huì)議召集的程序要件和決議程序要件即達(dá)到法定的表決權(quán)數(shù)量。在未通知王某參加的情形下召開的案涉股東會(huì)會(huì)議并不具備公司決議成立需要的會(huì)議召集的程序要件，即不存在合法的股東會(huì)會(huì)議召集程序，故而不可能形成能夠約束全體股東的股東會(huì)決議。
最后，如果認(rèn)定在未通知王某參加的情形下召開的股東會(huì)會(huì)議所形成的股東會(huì)決議成立，則王某只能基于《中華人民共和國(guó)公司法》（2013年修正）第二十二條第二款規(guī)定，自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷該決議。但是，上述六十日的期間并不能中止或中斷，王某因未獲得召開股東會(huì)會(huì)議的通知而很可能亦無渠道及時(shí)獲知相應(yīng)的所謂“股東會(huì)決議”。在此情形下，要求王某在涉案股東會(huì)決議作出之日起六十日內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷該決議明顯對(duì)王某不合理、不公平，嚴(yán)重限制了王某尋求法律途徑進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利。
綜上，案涉股東會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（法釋（2017）16號(hào)）第五條第五項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定為不成立。案涉股東會(huì)決議不成立，也就無需審查其是否有效的問題。二審法院在未審查案涉股東會(huì)決議是否成立的情況下以案涉股東會(huì)決議不存在無效情形為由判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求有誤，一審法院認(rèn)定案涉股東會(huì)決議無效亦不當(dāng)，本院予以糾正。雖然王某請(qǐng)求確認(rèn)案涉股東會(huì)決議無效，但是股東會(huì)決議是否成立及有效的問題屬于人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查的內(nèi)容，人民法院在認(rèn)定案涉股東會(huì)決議不成立的情形下，可以直接確認(rèn)案涉股東會(huì)決議不成立。這并未加重當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也不損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不屬于超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十四條第一款、第一百七十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院（2022）新23民終470號(hào)民事判決及新疆維吾爾自治區(qū)奇臺(tái)縣人民法院（2021）新2325民初3899號(hào)民事判決；
二、確認(rèn)2018年10月16日的《奇臺(tái)縣眾嘉化工有限公司股東會(huì)決議》不成立。
（2023）新民再107號(hào) 公司決議效力糾紛
