債務(wù)人配偶未在借條上簽名，但債務(wù)人在收取借款后，將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至配偶賬戶，后配偶將該借款用于共同生活或購置共同所有房產(chǎn)等的，該債務(wù)是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)？此種轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生于婚前和發(fā)生于婚后是否會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果呢？

一、債務(wù)人婚前以個(gè)人名義借款，后將款項(xiàng)匯至其對(duì)象賬戶并用于購置婚房等，該債務(wù)依法屬于夫妻共同債務(wù)

案例：(2019)渝05民終3224號(hào)民事判決書

重慶五中院二審認(rèn)為： 2016年3月30日的138952元借款雖系林明婚前向林大強(qiáng)所借，但款項(xiàng)用于林明、陳英購買房屋，依照《最高院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十三條之規(guī)定，該債務(wù)屬于林明、陳英的夫妻共同債務(wù)…

二、出借人將借款轉(zhuǎn)至丈夫賬戶，之后再由丈夫賬戶轉(zhuǎn)出至妻子賬戶的，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)

案例：（2017）最高院民申3507號(hào)黃美霞、王宗紅民間借貸糾紛

最高院再審認(rèn)為：本案中，雖然黃棟梁是以個(gè)人名義向王宗紅借款以償還聯(lián)邦印染公司的債務(wù)，但從資金流向上看，王宗紅將款項(xiàng)匯入黃棟梁賬戶后，黃棟梁隨即將款項(xiàng)匯給黃美霞，經(jīng)由黃美霞賬戶匯給聯(lián)邦印染公司，由此可知黃美霞對(duì)該筆借款應(yīng)為明知并實(shí)際參與。因此原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條關(guān)于“債務(wù)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，認(rèn)定黃棟梁的借款為夫妻共同債務(wù)，符合本案實(shí)際情況

三、借款人簽署借條，出借人將款項(xiàng)匯至其妻子銀行卡，該銀行卡內(nèi)有向夫妻銀行卡轉(zhuǎn)款記錄，涉案款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

案例：（2019）豫01民終24181號(hào)張雪平、田洪敏民間借貸糾紛

鄭州中院二審認(rèn)為：本案200萬元借款由于衛(wèi)洋向田洪敏出具借條，田洪敏將200萬元匯入張雪平的銀行賬戶內(nèi)。張雪平上訴稱其對(duì)借款事實(shí)并不知情，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，于衛(wèi)洋亦稱張雪平銀行卡綁定的手機(jī)號(hào)系于衛(wèi)洋本人，張雪平對(duì)此不知情。但從上述銀行卡流水單來看，此銀行卡有向于衛(wèi)洋、張雪平的其他銀行卡轉(zhuǎn)賬的情形，亦有鄭萍收取款項(xiàng)當(dāng)天回轉(zhuǎn)該銀行卡10萬元的情形，于衛(wèi)洋、張雪平對(duì)此亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，依據(jù)《最高院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，涉案款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，對(duì)張雪平主張其不承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由，本院不予以支持。

對(duì)比上述案例，雖然分別針對(duì)婚前和婚后不同時(shí)間段的認(rèn)定，但其結(jié)果是一致的。針對(duì)婚前，所依據(jù)法律為《最高院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十三條：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”即個(gè)人債務(wù)因款項(xiàng)用于婚后共同生活而轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)。

而對(duì)于婚后的情況，則是依據(jù)《最高院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條及《最高院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定。也就是說，借款人以個(gè)人名義借款，但借款后將所借款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至配偶賬戶內(nèi)在進(jìn)行對(duì)外轉(zhuǎn)賬或使用的，則視為是為雙方共同生活所用，依法屬于夫妻共同債務(wù)。