2020年6月10日，陳青和大白公司簽訂《勞動(dòng)合同書》和《員工保密協(xié)議》各一份，其中《勞動(dòng)合同書》約定陳青在大白公司的崗位為研發(fā)技術(shù)總監(jiān)，合同期限從2020年1月1日起至2020年12月31日止。
大白公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向陳青支付工資，第一筆轉(zhuǎn)賬記錄為大白公司于2019年10月23日向陳青轉(zhuǎn)賬12110.27元，摘要為“代發(fā)工資PAY026.7月工資”。大白公司提供的2019年7月16日、2019年7月22日周例會(huì)紀(jì)要中記錄了陳青相關(guān)工作安排，陳青自2019年8月開(kāi)始在周例會(huì)紀(jì)要上簽字。
一審福州市鼓樓法院觀點(diǎn)：
關(guān)于未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。陳青于2021年2月8日提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，其主張大白公司支付2019年7月26日至2019年12月31日期間的二倍工資差額已超過(guò)仲裁時(shí)效，大白公司對(duì)此提出的相應(yīng)答辯意見(jiàn)，一審法院予以采納。故陳青主張上述期間的二倍工資差額，一審法院不予支持。陳青和大白公司補(bǔ)簽的本案《勞動(dòng)合同書》合法有效，該合同期限已經(jīng)包含了2020年1月1日至2020年6月9日期間，故陳青主張?jiān)撈陂g的二倍工資差額，一審法院亦不予支持。
二審福州中院觀點(diǎn)：
關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額問(wèn)題。首先，未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額系用人單位違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于簽訂書面勞動(dòng)合同相關(guān)規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的懲罰性法律后果，應(yīng)當(dāng)受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》一年訴訟時(shí)效的限制。陳青于2021年2月8日提起勞動(dòng)仲裁，其主張的2020年2月8日前的二倍工資差額已超過(guò)仲裁時(shí)效，不能予以支持。其次，關(guān)于大白公司是否應(yīng)支付2020年6月10日陳青補(bǔ)簽勞動(dòng)合同之前的雙倍工資差額的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定,建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位應(yīng)在勞動(dòng)者入職時(shí)依法及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同,明確各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案雙方當(dāng)事人于2019年6月26日建立勞動(dòng)關(guān)系，大白公司作為用人單位理應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)與陳青簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方雖于2020年6月10日補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同,但鑒于大白公司對(duì)此并未提供證據(jù)證明其有合理的理由導(dǎo)致勞動(dòng)合同未在法律規(guī)定的期限內(nèi)簽訂以至于后來(lái)予以補(bǔ)簽,因此該補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的行為并不能彌補(bǔ)大白公司違反法律規(guī)定的事實(shí)以及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,故大白公司應(yīng)向陳青支付2020年2月8日至2020年6月9日期間的未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額57905元（14476.25/月×4個(gè)月）。
福州律師蔡思斌評(píng)析：
《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。”該條款明確用人單位未與勞動(dòng)者依法簽訂書面勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償，本條立法目的主要是提高書面勞動(dòng)合同的簽訂率、明晰勞動(dòng)關(guān)系中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，并未規(guī)定嗣后補(bǔ)簽可以免除之前未簽勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。據(jù)此，即便本案用人單位嗣后補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同已涵蓋了未簽合同的工作期限，其仍然需承擔(dān)此前未簽勞動(dòng)合同的法律責(zé)任賠償勞動(dòng)者雙倍工資差額。當(dāng)然，如果公司與勞動(dòng)者此時(shí)對(duì)此予以協(xié)商免除公司賠償責(zé)任或者雙方直接簽署當(dāng)時(shí)日期的勞動(dòng)合同，可能又是另一番局面。
案例索引：(2022)閩01民終2969號(hào)，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。
蔡思斌
2022年8月10日
