一當事人咨詢福州律師蔡思斌，稱他現已63歲仍在職工作，達齡前入職所在公司，入職已20余年，至今未繳納五險一金，致使其達齡后不能享受養老待遇，他能否向公司主張養老損失賠償？
根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。”用人單位未為勞動者繳納養老保險，使得勞動者退休后無法享受養老金待遇的，可要求用人單位賠償損失。
存在勞動關系是單位承擔養老保險待遇損失的基礎。雖然《勞動合同法實施條例》第二十一條規定，勞動者達到法定退休年齡后，勞動合同終止，此后勞動者與用人單位之間不再形成勞動關系。但本次當事人特殊之處在于其在所在單位已工作滿十五年，工作期間用人單位并未給其辦理基本社保，且單位與其簽訂的仍為《勞動合同》，因此其在達到法定退休年齡后與公司之間的用工關系應仍為勞動關系。據此勞動者有權向用人單位主張經濟補償金或養老保險賠償。
由于目前法律沒有明確規定關于未繳納社會保險的賠償計算標準，且受養老保險待遇受勞動者工作年限、繳費金額、政策變化等因素影響，難以精確計算養老保險損失的具體數額，因此實踐中各地標準不一。以下附幾則案例以供參考。
參考案例一：延安市中級人民法院（2021）陜06民終2242號
法院觀點：本案中，被上訴人在上訴人處工作滿十五年，上訴人未按照規定為被上訴人繳納養老保險，導致被上訴人無法享受養老保險待遇，屬于上述因用人單位原因導致勞動者在達到法定退休年齡時不能享受養老保險待遇，故雙方依然形成勞動關系。依據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規定，上訴人應當向被上訴人支付經濟補償金。
參考案例二：浙江省嘉興市中級人民法院(2018)浙04民終2682號
法院觀點：本案中天賦公司在長達十幾年的時間里未給朱文芝繳納養老保險，導致朱文芝達到退休年齡也不能享受退休待遇，天賦公司不應從其違法行為中獲益。由于天賦公司在朱文芝達到退休年齡未告知雙方勞動關系終止，而是繼續用工，朱文芝因而并不知道自己的權利受到侵害，故本案仲裁時效從天賦公司向朱文芝明確終止或解除勞動關系時起算，并未超過一年。關于經濟補償金，由于用人單位未為勞動者繳納社保，導致勞動者在達到法定退休年齡時不能享受退休待遇，雙方的勞動關系并未自動終止。現天賦公司因為經營狀況解除與朱文芝之間的勞動關系，根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規定，朱文芝關于經濟補償金的主張成立。
參考案例三：陜西省西安市雁塔區人民法院(2022)陜0113民初8300號
法院觀點：原告2004年7月起至2019年11月在被告處工作，期間長達十五年，被告未為原告辦理繳納養老保險手續，且現在無法補繳養老保險，導致原告在退休后無法享受城鎮職工養老保險待遇，被告應承擔未為原告辦理繳納養老保險給其造成的損失。原告2021年7月達到退休年齡，要求被告自2021年8月起支付其養老保險待遇損失，符合法律規定，應予支持。因勞動者退休后養老保險待遇受其工作年限、退休時間、繳費金額、政策變化等因素影響，難以精確界定，原告主張每月按西安市同期一類工資區全日制最低工資的70%標準支付其養老保險待遇至原告死亡時止，合情合理，本院予以支持。
參考案例四：陜西省高級人民法院(2020)陜民申78號
法院觀點：本院經審查認為，被申請人自1990年9月1日即在申請人處工作，雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關系，在其達到法定退休年齡后，仍然在申請人處工作，勞動關系一直延續，二審法院認定雙方的勞動關系截止到2018年11月30日并無不當。被申請人因申請人未支付加班工資、未給其繳納社會保險等原因提出解除勞動關系，一、二審判決申請人支付經濟補償金符合勞動合同法的規定。關于損失的計算標準，盡管被申請人于2010年自行辦理了居民養老保險，但基本養老保險與職工養老保險的待遇存在差別，被申請人的損失客觀存在且一直延續到退休之后，二審法院判決申請人按照當地最低工資標準的75%賠償養老保險損失直到被申請人去世，并無明顯不當。
?
參考案例五：陜西省西安市中級人民法院(2018)陜01民終12877號
法院觀點：因解放門街道辦未給李**辦理養老保險手續，且已經無法補繳養老保險，導致李**在退休至其死亡期間無法每月領取養老金，故解放門街道辦應承擔未繳納社會養老保險給李**造成的損失。因勞動者退休后每月享受養老保險待遇受其工作年限、退休時間、繳費金額、政策變化等因素影響，難以精確界定，且本案中解放門街道辦未提供合理的計算方法，一審法院依照西安市一類工資區全日制最低工資的70%為標準，判令解放門街道辦向李**支付退休金，符合公平合理原則。
?
參考案例六：四川省廣元市中級人民法院(2015)廣民終字第201號
法院觀點：一審法院認為，原告邱**截止2012年10月10日已達法定退休年齡，故本院確認與被告建立勞動關系的時間應當為1997年5月至2012年10月止。原告在被告處工作期間被告沒有為原告辦理社會保險手續，違反法律規定，致使原告在退休后不能享受養老、醫療保險待遇，因此造成的損失應由被告承擔。原告主張由被告支付原告因未繳養老保險致使退休后不能享受養老保險待遇的請求，本院予以支持，被告沒有提交本單位職工工資總額，且原告邱**工資低于全省職工平均工資，故被告應當自2012年11月起按四川省上一年度統計局公布的全省在崗職工平均工資的60%為繳費基數和工齡15.5年為繳費年限計算養老保險待遇損失，由被告按月賠償并支付與原告。二審維持原判。
參考案例七：陜西省興平市人民法院(2023)陜0481民初120號
法院觀點：關于基本養老保險待遇損失的計算依據及支付方式、期限，結合原告及本地區實際情況，本院調整為自原告張**應當領取退休金（2020年9月）起至原告張**死亡時止，被告按本地區最低工資標準（1850元/月），支付原告基本養老保險待遇損失，截止2023年4月的基本養老保險待遇損失59200元（1850元/月×32個月），被告應當一次性支付。
參考案例八：陜西省咸陽市中級人民法院(2024)陜04民終4682號
法院觀點：一審法院認為，原告主張按照武功縣最低月工資2050元為標準計算，隨武功縣最低工資標準的調整進行調整，結合原告離職前的月平均工資3670.42元，參考《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法?》第二條第（一）項，連續工齡滿二十年的，按本人標準工資百分之七十五發給退休費，原告主張按照武功縣最低工資標準計算，合法合理，予以支持。二審法院維持原判。
參考案例九：甘肅省蘭州市中級人民法院(2023)甘01民終6739號
法院觀點：綜合本案事實，可以用人單位所在地的最低工資標準作為計算養老保險待遇損失的參照，同時基于養老保險待遇的特殊性即在于按月支付的特性,對于已經產生的養老金損失由被告一次性付清，對尚未產生的養老金損失由被告按月支付。由于被告所在地為蘭州市城關區,按照甘肅省人民政府發布的城關區的同期最低工資標準計算，根據甘政發(2017)46號《甘肅省人民政府關于調整全省最低工資標準的通知》,蘭州市城關區在2021年5月至2021年8月期間的最低工資標準為1620元/月,按上述賠償比例每月應為1134元（1620元70%），合計4個月應為4536元（1134元4）；根據甘政發(2021)61號《甘肅省人民政府關于調整全省最低工資標準的通知》,蘭州市城關區在2021年9月至2023年6月期間的最低工資標準為1820元/月,按上述賠償比例每月應為1274元（1820元70%），合計22個月應為28028元（1274元22）。對于本案審結前已經發生的損失32564元由被告向原告一次性支付；對于2023年7月以后則按照每月1274元的標準執行,按月支付,至去世時止
?
參考案例十：福建省龍巖市中級人民法院(2020)閩08民終1430號
法院觀點：用人單位為勞動者繳納社會保險費是用人單位的法定義務?；忔傉礊橘?*繳納養老保險，且社會保險經辦機構不能補辦導致賴**達到退休年齡后未能享受養老保險待遇，應當賠償賴**的損失。對于具體的損失賠償數額,由于養老保險待遇受勞動者的工作年限、繳費金額、退休時間、政策變化等多種因素影響,賴**未舉證證明虎崗鎮政府應為其繳納養老保險費用的標準以及因虎崗鎮政府未為其繳交養老保險費用給其造成的損失，故原審認為賴**的養老保險損失的認定和計算需考慮公平合理性，考慮到賴**在達到法定退休年齡前12個月的月平均工資僅為600元，低于當地最低工資標準，判決按2017年7月1日調整后的龍巖市永定區月最低工資1380元為標準計算，虎崗鎮政府應一次性賠償賴**未能享受社會保險待遇的損失37260元（工作年限27年×每年一個月的1380元），扣除虎崗鎮政府支付給賴**的2018年7月至2018年12月工資3600元，仍應支付給賴**33660元，未違反法律規定。
