為提升家事案件審理效果、最大化保護未成年人合法權(quán)益，自2019年4月起，上海市第二中級人民法院與上海市陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心攜手探索合作機制，在涉未成年人家事案件中委托陽光中心選派社工，開展家事調(diào)查、調(diào)解、心理疏導(dǎo)、回訪觀護、探望監(jiān)督、家庭教育指導(dǎo)等工作。四年來，上海二中院少年家事庭的法官們與陽光中心的社工們共同努力，妥善處理各類涉未成年人家事案件，涉案未成年人的合法權(quán)益、身心健康、發(fā)展利益得到了全面保護。本期，我們繼續(xù)分享合作機制建立以來的典型案例。希望每一位曾經(jīng)經(jīng)歷或正在經(jīng)歷陰霾的孩子都能重新沐浴陽光，快樂成長。
文文是父親小茂與母親蘆薈婚后通過試管輔助方式生育的女兒，得之不易。可孩子的到來沒能讓小茂與蘆薈的婚姻更加美滿。兩人漸生嫌隙，感情失和，提起了離婚訴訟。面對離婚，蘆薈態(tài)度決絕，小茂無心挽留。對九歲的文文，兩人都要求直接撫養(yǎng)，并且都提交了文文表示愿意跟自己共同生活的視頻證據(jù)。特別是蘆薈，因為她喪失了生育能力，所以特別希望能爭取到文文的撫養(yǎng)權(quán)。
對于文文來說，父母分居后，工作日文文在父親小茂處生活，但因父親工作較忙，她主要由祖母照顧；周末則在母親蘆薈處生活，由母親照顧。一審法院判決蘆薈與小茂離婚，并綜合考慮案情判決文文隨蘆薈共同生活、分割夫妻共同財產(chǎn)。小茂認(rèn)為法院未依法征詢文文對撫養(yǎng)問題的意愿，且對部分夫妻財產(chǎn)的分割也有誤，因此提起上訴。對蘆薈，小茂則開始藏起了孩子。
看了父母雙方提供的視頻和視頻里文文矛盾的表達，為避免蘆薈與小茂的矛盾升級，降低調(diào)查過程對文文的負面影響，二審合議庭委托陽光中心選派社工開展家事調(diào)查。在征得蘆薈與小茂的同意后，社工邀請文文到陽光中心進行了單獨面談。社工先向文文介紹了面談的作用與目的，紓解文文的焦慮情緒。在得到文文的理解、同意后，面談開始。
“現(xiàn)在家里有哪些家庭成員？”“生活環(huán)境和以前相比有變化嗎？”“家人經(jīng)常討論或者商量事情嗎？會爭吵嗎？”“爸爸、媽媽會和你一起商量未來怎么生活嗎？”……社工仔細詢問著文文的家庭環(huán)境、學(xué)習(xí)生活、家庭成員互動等情況，文文一邊思考，一邊回答，也慢慢地放松下來。
“如果爸爸媽媽要分開了，你希望和誰一起居住，可以分享給我聽聽么？”文文思考了一會兒回答說，希望平時和母親一起住，過節(jié)的時候去父親家住。文文告訴社工，因為擔(dān)心父親生氣和失望，所以她沒有向父親講過自己的真實意愿，她希望由法官婉轉(zhuǎn)地向父母表達自己的想法。
社工對文文能夠獨立表達想法向她表示肯定與感謝。面談后，社工請文文填寫了相關(guān)量表，反映小茂、蘆薈對文文的教育態(tài)度和行為，并評估文文與父母間的情感聯(lián)結(jié)與親密程度。
根據(jù)調(diào)查結(jié)果，社工制作了兒童訪談工作報告。報告顯示：文文的父母在家庭環(huán)境方面都有適合孩子學(xué)習(xí)和生活的條件；父母都能參與到孩子的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)和生活中，孩子對父母雙方均表達了情感需要，相對父親，孩子與母親溝通較多；父母在教養(yǎng)方式和親子互動方面均良好，孩子對父母均有較強的情感聯(lián)結(jié)，相對而言，孩子與母親的親密度更高。報告還提示二審合議庭，向文文父母反饋報告內(nèi)容時，需注意保護文文的意愿及她和父母的關(guān)系。
根據(jù)兒童訪談工作報告及文文在訪談中表達的相關(guān)意愿，為維護文文今后與父母的關(guān)系，二審主審法官分別與小茂、蘆薈單獨談話，向雙方轉(zhuǎn)述報告內(nèi)容，還重點就報告提到的兩人在撫養(yǎng)上做得較好的一些方面給出肯定。與小茂單獨談話時，主審法官以婉轉(zhuǎn)的方式反饋報告中關(guān)于孩子與母親溝通較多、孩子與母親的親密度更高的評價情況。小茂、蘆薈都對法官告知的方式和內(nèi)容無異議，小茂還表示會尊重合議庭的處理意見。之后，二審嘗試就小茂、蘆薈輪流撫養(yǎng)文文等開展調(diào)解，因雙方分歧較大而未成，但在一審法院未判決的探望問題上，雙方達成一致意見并請求二審法院加以判決。
最終，二審結(jié)合社工的調(diào)查結(jié)果，從兒童利益最大化的角度出發(fā)，維持一審關(guān)于文文隨蘆薈共同生活的判決，并增加了關(guān)于探望事項的判決。對雙方爭議的其他判項，二審法院也一并作出處理。
未成年子女由哪方直接撫養(yǎng)是離婚訴訟中常見的爭議問題。若子女已滿八周歲，子女的意見會成為解決這一問題的重要因素。《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條規(guī)定，離婚父母雙方對八周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活意見不一致的，應(yīng)當(dāng)尊重子女的意見。在我們遇到的案件中，未成年人在父母影響下寫了紙條、拍了視頻，表達了非真實意愿的情況時有發(fā)生。而未成年人實際也在父母之間選擇“站隊”的過程中身心俱疲。為了探明孩子的真實意愿并減少對未成年人的“二次傷害”，法院會根據(jù)個案需要委托社工開展相應(yīng)調(diào)查。作為社工則會根據(jù)孩子的年齡、性格特點，找到合適的溝通方式，協(xié)助孩子表達意愿，并在訪談結(jié)束時有“保護性收尾”——如果孩子有要求，社工可以對孩子的“站隊”選擇進行保密，只把結(jié)果告訴法官。
本案中，社工在監(jiān)護人同意的情況下邀請涉案未成年人來到陽光中心，在柔和的環(huán)境中，采用易于理解且循序漸進的具體問題，以及分享式的語氣開展訪談，保障未成年人能夠在輕松的氛圍里真實地表達自己的想法。訪談前的介紹和訪談最后關(guān)于能否反饋父母的意見征詢，也都是為了給未成年人足夠的安全感、信任感。二審法院也充分注意到未成年人的要求，用變通的方式向當(dāng)事人說明報告核心內(nèi)容，再聽取當(dāng)事人對兒童訪談報告的意見。這是對涉案未成年人的尊重和堅持未成年人利益最大化原則的體現(xiàn)，也有利于維護今后涉案未成年人與相關(guān)家庭成員的關(guān)系。
文中案件當(dāng)事人名字均為化名
來源：上海二中院公眾號
