?福州律師蔡思斌評析：

婚前購買所得房產屬于個人財產，在房屋拆遷時將安置房登記至雙方名下，那安置房則相應轉化為夫妻共同財產。此前司法實踐中對于此類婚前個人財產轉化所得的夫妻共同財產，很多法院大多采用平分方式。但現《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第五條第二款已經對此類情況作出明確規定，即需要綜合“考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯、對家庭的貢獻大小以及離婚時房屋市場價格等因素”進行分割，如此，分割比例有時就會出人意料嚇人一跳。

本案男女雙方婚姻關系存續期間長達23年且育有兩子。正常而言，即便房產來源于一方婚前，分割比例也不會達到8：2。法院或許考慮到一方因為意外已喪失部分工作能力，因此分割比例才會如此懸殊。此類案件法官確實擁有較大自由裁量權，其實本案比例改為6:4亦很難認定法官裁判存在偏袒。

這也提醒我們律師作為代理人一定要從情理法方面充分提供證據，以情動人、以理服人，盡量讓法官理解并支持己方觀點。

案情簡介：

2001年2月1日趙男與喬女登記結婚，2020年9月3日，趙男在工作過程中意外受傷，喪失部分工作能力。近年來趙男與喬女為家事瑣事發生矛盾，趙男于2024年2月18日起訴離婚，一審法院于2024年5月16日判決趙男與喬女離婚。

2000年3月15日趙男單獨購買了位于××莊××莊組房產，取得了村鎮房屋所有證。后在2015年左右被拆遷，經過拆遷安置于2021年4月28日取得了位于××小區×幢×室不動產，證號：蘇（2021）寶應縣不動產權第XX號。該不動產登記在趙男與喬女名下，在離婚案件中未分割處理。現趙男認為，婚后雙方就夫妻共同財產事宜未能協商解決，為維護趙男合法權益，向一審法院提起本訴。

一審法院觀點：

趙男主張案涉不動產歸其所有，一審法院認為，案涉不動產登記在趙男與喬女名下，屬于夫妻共同財產。依照《民法典》第一千零八十七條第一款規定“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第五條第二款規定：“婚前或者婚姻關系存續期間，一方將其所有的房屋轉移登記至另一方或者雙方名下，離婚訴訟中，雙方對房屋歸屬或者分割有爭議且協商不成的，如果婚姻關系存續時間較短且給予方無重大過錯，人民法院可以根據當事人訴訟請求，判決該房屋歸給予方所有，并結合給予目的，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯、對家庭的貢獻大小以及離婚時房屋市場價格等因素，確定是否由獲得房屋一方對另一方予以補償以及補償的具體數額。”本案中，趙男與喬女就不動產分割以及房產價值無法達成一致意見，為減輕當事人訴累，雙方均可通過申請法院拍賣的方式對案涉房產進行處置，拍賣所得款項在扣除必要稅費后由雙方按比例分配。結合趙男與喬女共同生活二十年左右以及共同生育兩名子女、登記在雙方名下時間為三年左右、趙男受傷致殘情況等因素，一審法院確定對案涉房產拍賣所得款項在扣除相關費用后按照趙男80%、喬女20%的比例分配。

二審法院觀點：

關于××小區×幢×室不動產，該房產系雙方婚姻關系存續期間取得，并登記于雙方名下，依法應當認定為夫妻共同財產。一審法院綜合考慮該不動產的來源、雙方共同生活時間、所育子女的情況以及趙男因傷致殘等因素，在分割時對趙男予以適當照顧，酌情按趙男80%、喬女20%的比例分配，并不失當，本院予以維持。趙男主張該房屋系其婚前個人財產，與事實不符，本院不予采納。此外，趙男所提喬女在婚姻中存在重大過錯的上訴主張，因證據不足，本院不予采信。

索引案例：(2025)蘇10民終2486號

蔡思斌

2025年11月10日