福州律師蔡思斌評析：

根據《民法典》相關規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的工資屬于夫妻共同財產。本案中，當事人請求保留其資產份額，實質涉及夫妻共同財產的分割，依法應通過訴訟程序予以確認，而非在執行程序中直接提出異議。若提起析產訴訟，則需符合《民法典》第一千零六十六條規定的特定情形，如一方存在隱藏、轉移、毀損夫妻共同財產等嚴重損害財產利益的行為，或一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治而另一方不同意支付費用等。本案并不符合上述情形，因此實際也難以通過析產訴訟實現分割。

本案當事人的另一請求是保留生活保障費。若凍結工資后家庭生活確有困難的，可由被執行人可在凍結期限屆滿前，直接向執行法院申請領取生活費。一般來說，法院在執行過程中也都會為被執行人及其扶養家屬保留必需的生活費用。

實務中，非負債方若想保護自身財產權益，首先應通過裁判文書明確債務性質是否為夫妻共同債務。如為負債方個人債務，則非負債方的個人財產可依法排除執行。其次，若債權人同意，夫妻雙方可協議分割共有財產，法院將僅對負債方份額內的財產采取查封、凍結等措施，對另一方的財產份額應解除執行。此外，如法院凍結的財產屬于未分割的夫妻共同財產，非負債方可如前所述，通過提起析產之訴確定自己的財產份額，并根據訴訟結果，請求法院解除對被執行人配偶財產份額的保全，但需符合法定可分割情形。若夫妻之間存在債權人不知情的財產協議，在償還債權人債務后，非負債方可以按協議向配偶進行追償。

案情簡介：

靜寧縣人民法院在執行申請執行人陳強與被執行人李小輝、李程、李大輝民間借貸糾紛一案中，異議人王萍對靜寧縣法院凍結李大輝工資賬戶的行為不服，向該院提出書面異議。

王萍稱，請求依法中止對被執行人李大輝工資賬戶的凍結；依法保留利害關系人（申請人）的資產部分；依法保留被執行人及其撫養人的最低生活保障費。

事實和理由：李大輝作為被執行人應當履行義務，但該債務為其個人之債，依照法律規定，應當在執行中保留被執行人及其所扶養家屬的生活必須費用，該費用不得凍結，且被執行人的工資收入為夫妻共同所有，屬夫妻共同財產。故請貴院保留申請人和被執行人及扶養人生活必需費用，并審查裁定中止執行。

?

法院觀點：

本院認為，本案爭議的焦點為：執行法院凍結李大輝的工資賬戶是否符合法律規定。

首先，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十四條第一款之規定：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。”人民法院依法作出的生效法律文書，當事人必須履行，本案被執行人未按期履行生效裁判文書確定的義務，執行法院對其工資賬戶采取凍結措施，不違反法律規定。若被執行人確實存在生活困難的，被執行人可以直接向執行法院申請保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。執行法院在查證屬實后可采取靈活方式保障被執行人及其所扶養家屬的基本生活需求。其次，《民法典》第一千零六十六條規定：“婚姻關系存續期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產：（一）一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為；（二）一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治，另一方不同意支付相關醫療費用”。若當事人認為存在分割共同財產的法定情形，可以通過訴訟程序解決。在執行程序中，王萍要求執行法院解除對工資賬戶的查封并保留其所有部分無法律依據。

綜上，平涼中院（2024）甘08執復33號執行裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。王萍的申訴請求不成立，本院不予支持。

?

案例索引：（2025）甘執監43號，以上均為化名。

?