前言：

“技術(shù)性離婚”作為一種非傳統(tǒng)離婚手段，近年來頻頻出現(xiàn)在公眾視野，成為資本市場熱點話題之一。這一離婚方式，并非源于夫妻感情的破裂，而是出于規(guī)避債務(wù)、規(guī)避限購政策、股份減持規(guī)定等特定目的。2024年3月6日，中國證券監(jiān)督管理委員會主席吳清在十四屆全國人大二次會議經(jīng)濟主題記者會上明確指出，將嚴(yán)打技術(shù)性離婚等繞道違規(guī)減持行為，進一步堵塞相關(guān)制度漏洞。這一表態(tài)，不僅反映了監(jiān)管層強本強基、嚴(yán)監(jiān)嚴(yán)管的市場維護決心，也揭示了技術(shù)性離婚潛在的法律和道德風(fēng)險。

 

一、概念

“技術(shù)性離婚”一詞并非專業(yè)法律用語，在日常使用中多以“假離婚”代稱。該概念是指夫妻雙方為了達(dá)成特定目的，如規(guī)避債務(wù)或?qū)崿F(xiàn)股份減持套現(xiàn)共同策劃的離婚行為。其本質(zhì)并非基于雙方感情破裂，而是為了規(guī)避某些法律責(zé)任或經(jīng)濟風(fēng)險。例如，夫妻一方約定離婚后將財產(chǎn)均歸一方所有，讓自己“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”，從而在法律上看起來沒有足夠的財產(chǎn)來償還債務(wù)。

近年來，多名企業(yè)高管、公司股東為了追求不正當(dāng)利益，通過技術(shù)性離婚這一行為鉆制度漏洞，造成市場異動、股市波動，進而擾亂市場秩序，損害公司利益。這種不利于市場公平性的行為引起了大眾及相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的密切關(guān)注。

 

二、原理

《公司法》《證券法》以及證監(jiān)會發(fā)布的部門規(guī)章和各證券交易所制定的交易規(guī)范均有對上市公司股東的行為進行約束，相關(guān)法規(guī)針對大股東（持股比例5%以上）有著更嚴(yán)格規(guī)定，對減持操作和信息披露都有嚴(yán)格限制。此外，如果夫妻雙方均持有公司股權(quán)，那在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方為一致行動人，二者所持股份需合并計算，因此在婚內(nèi)減持不僅套現(xiàn)受到的監(jiān)管更多，也更容易收到市場關(guān)注。而如果通過離婚，將一方持股比例降至5%以下，那后續(xù)該方減持股份無需再進行信息披露，因此套現(xiàn)離場不容易再受到市場關(guān)注，對公司股價造成的影響也會更小，更符合減持人的利益。

 

三、實例

為了更深入地揭示這一行為，以下列舉幾個典型實例。

（一）360公司實控人周鴻祎離婚案

在2023年4月4日，360安全科技股份有限公司對外宣布，公司實際控制人周鴻祎與其配偶胡歡已經(jīng)完成了離婚程序。根據(jù)公告內(nèi)容，周鴻祎計劃將其持有360公司6.25%股份市值約90億元人民幣轉(zhuǎn)讓給胡歡。此次股份轉(zhuǎn)移后，胡歡持股比例超過了周鴻祎。值得注意的是，這一離婚事件正值360公司股價因ChatGPT概念而飆升至兩倍之際。因此市場參與者普遍推測，周鴻祎離婚可能是利用了技術(shù)性離婚的手段，從而在股價高位時進行套現(xiàn)。

360公司對所謂“技術(shù)性離婚”輿論予以堅決否認(rèn)，并強調(diào)此次調(diào)整并不會導(dǎo)致公司控股股東、實際控制人變更。然而，資本市場對于這一回應(yīng)并未給予積極反饋，次日，360公司股價跌幅達(dá)到了5.53%。

（二）彤程新材料集團實控人Zhang Ning離婚案

2023年5月24日，彤程新材料集團股份有限公司發(fā)布公告，稱公司實控人Zhang Ning女士和Liu Dong Sheng先生表明雙方已達(dá)成離婚協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，無論是直接還是間接持有的公司全部股權(quán)及收益，都將劃歸Zhang Ning名下，該財產(chǎn)當(dāng)時價值上百億。即原本由夫妻雙方共同控制的上市公司，現(xiàn)在將由Zhang Ning獨自掌控。公告發(fā)布后，彤程新材的股價在出現(xiàn)了小幅下滑。

該案例正是典型的夫妻雙方通過“技術(shù)性離婚”這一手段，實現(xiàn)了一方“凈身出戶”的目的。當(dāng)然，如此巨額財產(chǎn)，Liu Dong Sheng先生可以斷然放棄，雙方究竟是什么目的外人那就不得而知了。

（三）恒大集團董事長許家印離婚案

2023年8月14日，中國恒大集團發(fā)布一系列公告，其中引人注目的是丁玉梅的身份稱呼發(fā)生了變化，她被描述為“與本公司及其關(guān)聯(lián)方無關(guān)的第三方”，而不是原先的“許家印的配偶”。與此同時，有媒體報道指出，恒大集團在美國依據(jù)破產(chǎn)法第15章尋求了破產(chǎn)保護。盡管恒大集團在8月18日的澄清公告中強調(diào)，其在美國法院的申請并不等同于破產(chǎn)。

經(jīng)由法律專家分析，根據(jù)香港交易所的上市規(guī)則，董事長及其配偶應(yīng)被視為“關(guān)聯(lián)人士”。因此，公告中丁玉梅的新稱謂可能意味著許家印已經(jīng)離婚。結(jié)合恒大7月公布的公司負(fù)債公告，大眾輿論認(rèn)為許家印該次離婚為“技術(shù)性離婚”，目的是規(guī)避債務(wù)、保留資產(chǎn)。

四、對策

通過技術(shù)性離婚，是否就能完全規(guī)避夫妻雙方所負(fù)債務(wù)？

民法典婚姻編司法解釋已明確規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院生效判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割做出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。”因此，即使債務(wù)人已經(jīng)辦理離婚，對于那些夫妻雙方共同簽名、確認(rèn)或追認(rèn)的，以及因夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)，債權(quán)人仍有權(quán)在起訴債務(wù)人的同時，將其原配偶列為共同被告，并要求其對夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。若債務(wù)并非夫妻共同承擔(dān)，而一方在離婚協(xié)議中將所有財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給另一方，債權(quán)人有權(quán)采取行動，申請法院撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分配的相關(guān)條款。

但在現(xiàn)行司法實踐中，對于夫妻共同債務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)格，一般情況下要求“共債共簽”原則。這意味著，除非配偶雙方均簽字確認(rèn)，否則債務(wù)被視為個人債務(wù)。若配偶一方未簽字或未明確表示愿意共同承擔(dān)債務(wù)，債權(quán)人要追究另一方的責(zé)任將面臨重重困難，因為他們必須提供充分證據(jù)證明債務(wù)確實屬于夫妻共同債務(wù)。

對于債務(wù)人而言，最有效的防范措施就是在簽訂相關(guān)協(xié)議時，要求夫妻雙方共同簽字，待到另一方已通過離婚規(guī)避債務(wù)，再想撤銷離婚協(xié)議，風(fēng)險將會驟增。

關(guān)于各公司實控人、大股東進行“技術(shù)性離婚”案例頻繁出現(xiàn)，證監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前已關(guān)注到相關(guān)情況。2023年7月28日，證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人稱：“大股東、董監(jiān)高因離婚、法人（或非法人組織）終止、公司分立等形式分配股份的，各方應(yīng)當(dāng)持續(xù)共同遵守《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》及交易所相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則中關(guān)于股份減持的有關(guān)規(guī)定。”監(jiān)管部門下一步將督促上市公司大股東、董監(jiān)高嚴(yán)格落實監(jiān)管要求，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)的將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

2024年3月6日，中國證券監(jiān)督管理委員會主席吳清在十四屆全國人大二次會議經(jīng)濟主題記者會上強調(diào)，對一些通過“技術(shù)性”離婚、融券賣出、轉(zhuǎn)融通等繞道違規(guī)減持的，要進一步堵塞制度漏洞。對于大股東、實控人等違規(guī)減持的，要依法嚴(yán)厲打擊。

為了防止實控人“技術(shù)性離婚”引發(fā)的股價下跌，保護公司及投資人的利益，有什么可參考的對策？

從證監(jiān)管部門的角度來說，應(yīng)當(dāng)進一步完善立法，對“技術(shù)性離婚”行為進一步設(shè)限。例如明確規(guī)定大股東、董監(jiān)高及其配偶在離婚后一段時間內(nèi)不得減持股票或者減持股票數(shù)量不得超過持股一定比例。此外，還可以立法要求進行進一步的信息披露，例如要求大股東、董監(jiān)高在離婚時必須披露其持有公司股份情況以及離婚協(xié)議中關(guān)于股份分割條款，以便監(jiān)管部門對其監(jiān)督和審查。除此之外，還應(yīng)當(dāng)加強處罰措施，提高違規(guī)成本，起到震懾作用。例如對違規(guī)者采取巨額罰款、限制交易、市場禁入等措施。還應(yīng)當(dāng)進一步開通公眾監(jiān)督渠道，鼓勵公眾對“技術(shù)性離婚”行為進行監(jiān)督舉報。

從投資者自身來說，在相關(guān)公司的大股東高管發(fā)生“婚變”，可以參考外部新聞消息，甄別雙方感情是否是真實破裂、離婚時機是否合理，進而判斷是否是“技術(shù)性離婚。”當(dāng)然，上述這些信息對于投資者而言明顯過于困難，畢竟沒有幾個大公司的股東離婚都會像“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)分家”一樣鬧得人盡皆知是真離婚。對于投資者而言，還是應(yīng)當(dāng)多關(guān)注相應(yīng)公司的信息披露、多深入分析目標(biāo)公司的財務(wù)狀況、行業(yè)趨勢和政策環(huán)境。

 

五、結(jié)語

技術(shù)性離婚是資本市場亂象的縮影，橫跨法律、經(jīng)濟和道德等多重領(lǐng)域。監(jiān)管機構(gòu)和法律從業(yè)者需要攜手努力，通過完善法規(guī)、加強監(jiān)管和提高違規(guī)成本等措施，合力遏制這一現(xiàn)象。此外，公眾的監(jiān)督同樣不可或缺，是維護市場公平透明的關(guān)鍵力量。