案情簡(jiǎn)介
林先生于1965年出生，香港人。2013年認(rèn)識(shí)二十多歲的袁小姐后陷入情網(wǎng)，雙方開始交往。雙方在戀愛期間有拍攝婚紗照并籌備婚禮。2014年6月，袁小姐以自己名義購(gòu)買深圳一套單元房，房屋總價(jià)150萬(wàn)，首付款75萬(wàn)由林先生支付，銀行按揭75萬(wàn)，房屋登記于袁小姐名下。2016年1月，雙方分手。2014年所購(gòu)房屋已漲至300多萬(wàn)元。林先生要求袁小姐予以分割補(bǔ)償，但被拒，林先生遂訴至法院。
案件事實(shí)表面上很清楚，但在法院一二審過程中，雙方就案件焦點(diǎn)發(fā)生激烈對(duì)抗，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于：
01關(guān)于房屋首付款的來源及數(shù)額
房屋首付款75萬(wàn)元均由我轉(zhuǎn)賬支付予開發(fā)商，屬于我的出資。其中我委托兒子林某轉(zhuǎn)款人民幣5萬(wàn)元，女方直接使用我的銀行卡轉(zhuǎn)款人民幣10萬(wàn)元。我已提供相應(yīng)銀行流水作為證據(jù)。
購(gòu)房支付的10萬(wàn)元確是使用男方的銀行卡，但因男方曾欠我10萬(wàn)元，因此該10萬(wàn)元應(yīng)視為是我支付。雙方分手后我曾返還給男方20萬(wàn)元，該款應(yīng)從男方出資中扣除。
法院認(rèn)定：75萬(wàn)元首付款是男方和其兒子從自己的賬戶中轉(zhuǎn)賬支付，應(yīng)視為是男方支付的款項(xiàng)。女主張其中10萬(wàn)元是男方曾經(jīng)欠女方的款項(xiàng)，應(yīng)視為女方支付，但其并未提交證據(jù)予以證明，法院對(duì)其主張不予采信。另外，男方的出資金額一經(jīng)支付即已固定，女方雖在男方要求分割房產(chǎn)之后退款20萬(wàn)元，但雙方當(dāng)事人未就男方撤回出資達(dá)成協(xié)議，該款項(xiàng)不能直接抵扣上訴人的出資金額。
自2014年7月至2015年11月會(huì)定期向女方賬戶存現(xiàn)或轉(zhuǎn)賬支付涉案房屋的按揭款。我已提交了銀行存款回單、轉(zhuǎn)賬憑證、微信記錄，并申請(qǐng)法院調(diào)取女方交通銀行賬戶流水信息。根據(jù)銀行存款回單和女方賬戶流水顯示，我于2015年1月27日向女方賬戶存現(xiàn)人民幣2萬(wàn)元、另陸續(xù)轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，總計(jì)7萬(wàn)元。
對(duì)存現(xiàn)的2萬(wàn)元不予確認(rèn)，且其余款項(xiàng)是男方對(duì)我的贈(zèng)與，由于該賬戶不僅是償還按揭款的賬戶，也是日常生活消費(fèi)支出的賬戶，因此，男方贈(zèng)與的款項(xiàng)并不是用于償還按揭款。
法院認(rèn)定：根據(jù)雙方的微信聊天記錄顯示，2015年7月時(shí)，女方告知男方每月按揭扣款的時(shí)間，男方也表示會(huì)存款支付按揭款。且男方每月定期支付款項(xiàng)，金額與微信聊天記錄和實(shí)際還款金額也相符，因此，采信男方的主張，男方2015年7月后轉(zhuǎn)款的目的是為支付房屋的按揭款，但2015年1月的存現(xiàn)并無其他證據(jù)予以佐證，法院對(duì)男方支付該2萬(wàn)元還款的主張不予采信。雖然女方的收款賬戶除了是貸款的還款賬戶外，還是其個(gè)人生活消費(fèi)的賬戶，男方轉(zhuǎn)入的款項(xiàng)已與女方個(gè)人的款項(xiàng)混同，但從雙方的合意來看，男方轉(zhuǎn)款具有專門的還款目的。因此法院認(rèn)為，男方轉(zhuǎn)入的5萬(wàn)元應(yīng)視為其參與還貸的金額。03原、女雙方是否曾經(jīng)具備結(jié)婚合意？
雙方具備結(jié)婚合意。為此，男方提交了其與女方“Yxxi（海帶）”的微信聊天記錄，證明2014年至2015年期間，雙方有討論結(jié)婚、拍婚紗照、買幸福萬(wàn)象的房產(chǎn)等事宜，雙方也拍攝了婚紗照。
雙方不具備或無法具備結(jié)婚合意。我不記得微信聊天的內(nèi)容。為證明雙方并無結(jié)婚的合意，我已申請(qǐng)法院調(diào)取男方曾經(jīng)的婚姻狀況和離異時(shí)間。經(jīng)法院調(diào)取，證明男方與其前妻于2013年1月遞交離婚申請(qǐng)，2013年6月28日婚姻關(guān)系解除。男方與我確立戀愛關(guān)系時(shí)并未正式離婚，因此雙方無法形成結(jié)婚的合意。
法院認(rèn)定：雖然雙方確立戀愛關(guān)系時(shí)男方并未正式離婚，但雙方商議結(jié)婚、買房時(shí)男方已經(jīng)離異，男方向女方表達(dá)結(jié)婚的意愿并不違反法律的規(guī)定，法院對(duì)女方雙方不具備結(jié)婚合意的主張不予采信。
04男方支付首付款的真實(shí)性質(zhì)是附條件贈(zèng)與OR無償贈(zèng)與
首付款是以結(jié)婚為條件對(duì)女方的贈(zèng)與。
男方支付的全部首付款均是對(duì)其無償?shù)馁?zèng)與，并不以結(jié)婚為條件。
法院認(rèn)定：雙方自2013年3月至2015年2月為戀愛關(guān)系。從男方提交的與“Yxxi（海帶）”的微信聊天記錄來看，2014年至2015年期間，雙方有討論結(jié)婚、拍婚紗照、買幸福萬(wàn)象的房產(chǎn)等事宜，雙方也拍攝了婚紗照。女方確認(rèn)“Yxxi（海帶）”是其微信名，雖然女方表示不記得前述微信內(nèi)容，但其并未提交證據(jù)反駁男方提交的證據(jù)，因此，一審法院對(duì)男方的主張予以采信，認(rèn)定男方提交的與“Yxxi（海帶）”的微信記錄即是雙方的聊天記錄。男方確是以結(jié)婚為目的與女方共同購(gòu)買涉案房產(chǎn)。
綜合以上幾個(gè)方面，法院最終認(rèn)定：本案中，雙方在戀愛期間，以結(jié)婚為目的購(gòu)買房屋，男方支付了大部分的房屋首付款，男方在雙方戀愛關(guān)系終止后要求分割房產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予以支持。按照照顧婦女權(quán)益的原則、考慮房屋的登記情況及雙方的實(shí)際出資情況，認(rèn)為涉案房產(chǎn)應(yīng)歸女方所有，女方須向男方支付購(gòu)買款及房屋增值部分補(bǔ)償款計(jì)120余萬(wàn)元。
蔡思斌律師評(píng)析：
本案林先生能夠獲得勝訴，關(guān)鍵在于證據(jù)齊備。林先生保留所有的相關(guān)匯款憑證及微信聊天記錄及交涉記錄，對(duì)于案件事實(shí)的證明及案件性質(zhì)的認(rèn)定起到了重要作用。如若沒有微信聊天記錄，不能證實(shí)雙方為結(jié)婚合意買房的以及不能證明購(gòu)房后向女方支付款項(xiàng)用途為償還按揭貸款的，則可能其購(gòu)房出資會(huì)被認(rèn)定為一般性附條件贈(zèng)與，則女方最多返還購(gòu)房出資的大筆款項(xiàng)；而對(duì)于瑣碎零星的轉(zhuǎn)賬則認(rèn)定為一般性贈(zèng)與而無需返還，如此林先生無法享受到所購(gòu)房屋增值利益。在此要提醒當(dāng)事人，遇事多留個(gè)心眼，多收集保留證據(jù)總沒錯(cuò)。尤其是戀愛分手后，不要因?yàn)橐粫r(shí)生氣將相關(guān)微信聊天記錄予以刪除。在牽涉到財(cái)物往來時(shí)，微信聊天記錄具有很強(qiáng)的證明力。
