改判要點(diǎn)：微信聊天記錄能夠證實(shí)非舉債配偶認(rèn)可借款行為并自該借款中受益。據(jù)此可認(rèn)定借款用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)，屬于夫妻共同債務(wù)。?

案情簡(jiǎn)介：

陳小花（配偶陳平）出具借條交曹霖收?qǐng)?zhí)，借條載明：“借條今日向曹霖借到人民幣伍萬(wàn)元整，利息壹分捌厘。特以此條證明。借款人：陳小花。二零一五年七月十日。陳小花 陳平”。“陳小花”“陳平”名字均由陳小花書寫并按捺手印。曹霖起訴請(qǐng)求陳小花、陳平共同償還借款。?

一審平潭法院觀點(diǎn)：

本案借條中，陳平的簽字及手印均為陳小花所簽署、按捺，曹霖?zé)o證據(jù)證明借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示。綜上判決：陳小花應(yīng)償還曹霖借款，駁回對(duì)陳平訴求。

二審中，曹霖提交其母親、嫂子與陳平之間的微信聊天記錄作為證明材料，擬證明：訟爭(zhēng)借款系用于陳平與陳小花夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

2019年1月11日，陳平向曹霖嫂子發(fā)微信稱：“你好，你們商量有結(jié)果嗎？”曹霖嫂子回復(fù)：“你想怎么還款？我給你傳達(dá)給我婆婆（李華）和小姑（曹霖）”，陳平稱：“你把借款人數(shù)、日期、本金及利息做一份表格發(fā)給我。”。1月12日，李華發(fā)送借款統(tǒng)計(jì)信息給陳平。3月8日，陳平向李華發(fā)送微信語(yǔ)音稱，“上次報(bào)給我的單子。我跟我老婆落實(shí)，她說(shuō)是沒(méi)錯(cuò)。”

二審福州中院觀點(diǎn)：

微信聊天記錄能夠證實(shí)陳平認(rèn)可陳小花的借款行為并自該借款中受益；此外，陳平、陳小花亦于二審當(dāng)庭確認(rèn)訟爭(zhēng)借款用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)。據(jù)此足以認(rèn)定，訟爭(zhēng)借款用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)，屬于夫妻共同債務(wù)。故陳平、陳小花應(yīng)共同償還借款。綜上改判：陳平對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

本案認(rèn)定債權(quán)成立的借條雖系夫妻共簽，但非舉債配偶姓名也系由舉債配偶簽名所致，并不能以共債共簽原則來(lái)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。后續(xù)能夠改判關(guān)鍵因素在于債權(quán)人以微信聊天記錄證明了此筆債務(wù)確用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。改判的理論依據(jù)系2018年1月最高法發(fā)布的司法解釋規(guī)定，該規(guī)定出臺(tái)目的在于平衡債權(quán)人與非舉債配偶的權(quán)益。就在今年5月，民法典將該司法解釋以法律形式予以明確規(guī)定，效力層級(jí)更上一層樓。對(duì)此，提出建議如下：

就債權(quán)人而言，舉證證明夫妻內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系客觀上存在一定難度,故在形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系之時(shí),盡量堅(jiān)持夫妻一同簽字的做法，切莫偽造簽名，以更好保護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，如舉債當(dāng)時(shí)未取得合意證據(jù)，也可以后續(xù)通過(guò)電話錄音、微信聊天確認(rèn)、補(bǔ)簽借條等方式取得合意證據(jù)，以將債務(wù)固定為夫妻共同債務(wù)。

案例索引：?(2019)閩01民終7435號(hào)，以上涉及人名均為化名。

福州律師蔡思斌

2020年7月2日