改判要點(diǎn)：

公司的具體經(jīng)營活動只有通過查閱會計(jì)憑證才能充分知曉，也才能保障股東作為投資者全面真實(shí)地享有知情權(quán)。并且，股東在查閱會計(jì)賬簿時，對于會計(jì)賬簿內(nèi)容真實(shí)性及完整性的判斷，必然要通過查閱會計(jì)憑證才能實(shí)現(xiàn)，才能準(zhǔn)確了解到公司真實(shí)完整的經(jīng)營狀況，從而從實(shí)質(zhì)上保護(hù)股東的知情權(quán)。因此，在無證據(jù)證明股東查閱會計(jì)憑證有任何不正當(dāng)目的的情況下，對于股東要求查閱公司自2015年1月13日至2019年6月11日止期間的會計(jì)憑證的訴請，本院予以支持。同時，因查閱賬務(wù)會計(jì)資料所涉專業(yè)性較強(qiáng)，股東訴請其在場的情況下委托具有執(zhí)業(yè)資格的律師、會計(jì)師輔助進(jìn)行查閱，本院亦予準(zhǔn)許。

案情簡介：

小白公司成立于2015年1月13日，類型為有限責(zé)任公司，注冊資本1000萬元。公司登記股東兩人：楊小志，認(rèn)繳出資額600萬元；林小沖，認(rèn)繳出資額400萬元；楊小志任公司執(zhí)行董事，林小沖任公司監(jiān)事。2015年3月9日，楊小志（甲方）與宋小江（乙方）、林小沖（丙方）簽訂《福建小白人防工程有限公司股東協(xié)議》。協(xié)議約定：三方合作投資建設(shè)小白公司，共同出資生產(chǎn)經(jīng)營人防工程防護(hù)項(xiàng)目；股東份額配比為甲方占60%，乙方占20%，丙方占20%；人防工程防護(hù)生產(chǎn)安裝從業(yè)能力考察評估前暫定共同出資10萬元，從業(yè)能力達(dá)標(biāo)后，經(jīng)三方協(xié)商一致同意后，再按出資比例追加投資100萬元；甲、乙、丙三方合作生產(chǎn)安裝項(xiàng)目承擔(dān)的虧損與風(fēng)險、收益等均按三方出資比例，即甲方占60%，乙方占20%，丙方占20%。同時，三方還對產(chǎn)銷管理、利潤分配、事務(wù)執(zhí)行及其他相關(guān)權(quán)利義務(wù)作了約定。協(xié)議簽訂后，楊小志實(shí)繳出資額66萬元，林小沖和宋小江分別出資22萬元，實(shí)繳出資額計(jì)44萬元。2019年4月9日，林小沖和宋小江通過律師事務(wù)所向小白公司發(fā)出《律師函》，以公司未向其分紅，作為股東希望全面了解公司運(yùn)營及財(cái)務(wù)狀況，從而維護(hù)其股東知情權(quán)等權(quán)益為由，要求查閱公司自成立以來所有的財(cái)務(wù)會計(jì)報告、審計(jì)報告、會計(jì)賬簿和會計(jì)憑證。2019年4月26日，林小沖和宋小江共同以小白公司拒絕其查閱相關(guān)材料，侵害其作為公司股東合法權(quán)益為由，向一審法院提起訴訟。

一審長樂法院觀點(diǎn)：

股東知情權(quán)是公司股東享有的真實(shí)了解公司經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)狀況以及其他與股東利益存在密切關(guān)系的情況或信息的權(quán)利，是股東依法行使資產(chǎn)收益、參與公司重大決策和選擇管理者等權(quán)利的基礎(chǔ)?！?a >中華人民共和國公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報告。股東可以要求查閱公司會計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”這是法律賦予股東查閱（復(fù)制）公司相關(guān)檔案資料的權(quán)利。本案中，林小沖系小白公司的登記股東，其已經(jīng)以《律師函》的形式向公司提出了書面請求并說明正當(dāng)目的，依法有權(quán)查閱公司會計(jì)賬簿，小白公司應(yīng)予提供查閱。宋小江雖非小白公司的登記股東，但其與楊小志、林小沖共同簽訂了《福建小白人防工程有限公司股東協(xié)議》，小白公司亦確認(rèn)宋小江已按該股東協(xié)議約定履行了出資義務(wù)。在小白公司的登記股東只有楊小志和林小沖兩人，而該兩個登記股東均與宋小江共同簽訂三人合作投資建設(shè)小白公司的股東協(xié)議，且宋小江的實(shí)際出資人的身份得到了小白公司的確認(rèn)的情況下，宋小江行使股東知情權(quán)，并不涉及小白公司以外第三人的利益，亦未破壞有限公司公司的人合性特征。故宋小江以小白公司股東的身份行使合法知情權(quán)，應(yīng)予認(rèn)可。林小沖、宋小江要求小白公司提供包括總賬、明細(xì)賬、日記賬及其他輔助性賬簿在內(nèi)的會計(jì)賬簿供其及其委托的具有執(zhí)業(yè)資格的律師、注冊會計(jì)師查閱之訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。小白公司抗辯宋小江并非本案適格原告的理由不能成立，不予采納。關(guān)于林小沖和宋小江請求復(fù)制小白公司會計(jì)賬簿，及要求查閱、復(fù)制小白公司會計(jì)憑證問題。一審法院認(rèn)為，首先，有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的主要表現(xiàn)形式為查閱公司財(cái)務(wù)會計(jì)報告、會計(jì)帳簿等檔案資料的權(quán)利，其行使股東知情權(quán)的法律依據(jù)是上述《公司法》第三十三條關(guān)于股東查閱公司相關(guān)檔案資料的規(guī)定。該法條中并沒有體現(xiàn)股東可以復(fù)制公司會計(jì)賬簿，和查閱、復(fù)制公司會計(jì)憑證的規(guī)定。其次，會計(jì)法對會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報告等概念作了明確的區(qū)分，要求會計(jì)憑證、會計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報告和其他會計(jì)資料必須符合國家統(tǒng)一的會計(jì)制度的規(guī)定；會計(jì)賬簿登記必須以經(jīng)過審核的會計(jì)憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家統(tǒng)一的會計(jì)制度的規(guī)定。亦即，財(cái)務(wù)會計(jì)報告、會計(jì)賬簿、會計(jì)憑證三者的內(nèi)容必須相符；財(cái)務(wù)會計(jì)報告和會計(jì)賬簿能夠綜合反映公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)產(chǎn)使用等情況，股東可以通過查閱公司的財(cái)務(wù)會計(jì)報告和會計(jì)賬簿行使相關(guān)的知情權(quán)。再者，會計(jì)憑證尤其是財(cái)務(wù)原始憑證涉及公司的商業(yè)秘密和經(jīng)營信息，若允許任一股東查閱，可能會損害公司的整體利益和其他股東的利益；況且，若股東認(rèn)為公司財(cái)務(wù)會計(jì)報告或會計(jì)賬簿不真實(shí)，可以通過向公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，或外部有關(guān)部門反映情況，以督促糾正或作出處理。以上分析說明，股東知情權(quán)是法律賦予公司股東了解公司信息的一項(xiàng)權(quán)利；股東須依法行使知情權(quán)，不得濫用知情權(quán)損害公司利益。林小沖和宋小江請求復(fù)制小白公司會計(jì)賬簿，及要求查閱、復(fù)制小白公司會計(jì)憑證的訴訟主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。小白公司關(guān)于林小沖和宋小江請求復(fù)制公司會計(jì)賬簿，及要求查閱、復(fù)制公司會計(jì)憑證沒有法律依據(jù)的抗辯，予以采納。判決：一、小白公司于判決生效之日起三十日內(nèi)提供該公司自2015年1月13日至2019年6月11日期間的會計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬及其他輔助性賬簿），供林小沖、宋小江查閱；或在林小沖、宋小江在場的情況下，由其委托的具有執(zhí)業(yè)資格的律師、會計(jì)師輔助進(jìn)行查閱（律師、會計(jì)師輔助查閱負(fù)有保密義務(wù)）。二、駁回林小沖、宋小江的其他訴訟請求。

二審福州中院觀點(diǎn)：

雖然宋小江并非小白公司的登記股東，但其與楊小志、林小沖簽訂了《福建小白人防工程有限公司股東協(xié)議》，小白公司亦確認(rèn)宋小江已按該股東協(xié)議約定履行了出資義務(wù)，可以認(rèn)定宋小江是小白公司的實(shí)際出資人。誠然，依照權(quán)利外觀主義的原則要求，實(shí)際出資人通常應(yīng)通過名義股東來主張和實(shí)現(xiàn)其在公司的權(quán)益并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，但該原則的適用前提是基于保護(hù)相對人或第三人因權(quán)利外觀或行為外觀而產(chǎn)生的信賴?yán)?。本案中，小白公司的登記股東只有楊小志和林小沖兩人，且該兩名登記股東均與宋小江共同簽訂合作投資小白公司的股東協(xié)議，小白公司也確認(rèn)宋小江的實(shí)際出資人身份。在此情況下，宋小江行使股東知情權(quán)并不涉及公司以外第三人的利益，亦未破壞有限責(zé)任公司的人合性特征，故應(yīng)認(rèn)定宋小江可以股東身份行使法定知情權(quán)。

關(guān)于林小沖、宋小江行使股東知情權(quán)查閱公司賬務(wù)資料的范圍是否及于會計(jì)憑證的問題。本院認(rèn)為，對于公司的財(cái)務(wù)會計(jì)憑證，《中華人民共和國公司法》雖未明確規(guī)定能否查閱，但亦未明確禁止股東進(jìn)行查閱?！?a >中華人民共和國會計(jì)法》規(guī)定，“各單位必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行會計(jì)核算，填制會計(jì)憑證，登記會計(jì)賬簿，編制財(cái)務(wù)會計(jì)報告”“會計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證。辦理本法第十條所列的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，必須填制或者取得原始憑證并及時送交會計(jì)機(jī)構(gòu)……”“會計(jì)賬簿登記，必須以經(jīng)過審核的會計(jì)憑證為依據(jù)”，從上述法律規(guī)定可以看出，公司的具體經(jīng)營活動只有通過查閱會計(jì)憑證才能充分知曉，也才能保障股東作為投資者全面真實(shí)地享有知情權(quán)。并且，股東在查閱會計(jì)賬簿時，對于會計(jì)賬簿內(nèi)容真實(shí)性及完整性的判斷，必然要通過查閱會計(jì)憑證才能實(shí)現(xiàn)，才能準(zhǔn)確了解到公司真實(shí)完整的經(jīng)營狀況，從而從實(shí)質(zhì)上保護(hù)股東的知情權(quán)。因此，在無證據(jù)證明林小沖、宋小江查閱會計(jì)憑證有任何不正當(dāng)目的的情況下，對于林小沖、宋小江要求查閱小白公司自2015年1月13日至2019年6月11日止期間的會計(jì)憑證的訴請，本院予以支持。同時，因查閱賬務(wù)會計(jì)資料所涉專業(yè)性較強(qiáng)，林小沖、宋小江訴請其在場的情況下委托具有執(zhí)業(yè)資格的律師、會計(jì)師輔助進(jìn)行查閱，本院亦予準(zhǔn)許。

綜上所述，林小沖、宋小江的上訴請求成立，應(yīng)予支持；小白公司的上訴請求不能成立，不予支持。判決如下：一、撤銷福州市長樂區(qū)人民法院（2019）閩0182民初1714號民事判決；二、福建小白人防工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)提供該公司自2015年1月13日至2019年6月11日期間的會計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬及其他輔助性賬簿）、會計(jì)憑證（包括記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料等）供林小沖、宋小江查閱；或在林小沖、宋小江在場的情況下，由其委托的具有執(zhí)業(yè)資格的律師、會計(jì)師輔助進(jìn)行查閱（律師、會計(jì)師輔助查閱負(fù)有保密義務(wù)）。本判決為終審判決。?

福州律師蔡思斌評析：

根據(jù)《公司法》第三十三條：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報告。股東可以要求查閱公司會計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”據(jù)此可知，對于公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報告，股東有權(quán)要求查閱和復(fù)制，公司股東以何種方式提出或者公司以何種方式拒絕，股東均可提起知情權(quán)之訴；對于公司會計(jì)賬簿，股東只能要求查閱，且應(yīng)當(dāng)先向公司提出書面請求，說明目的，公司拒絕的，股東可以請求人民法院提供查閱，否則股東不能提起知情權(quán)訴訟。

案例索引：福州市中級人民法院(2019)閩01民終6599號，以上涉及人名均為化名。