裁判要旨：受害人的傷殘級(jí)別較低，提起交通事故民事賠償程序，福州地區(qū)不少基層法院在裁判交通事故賠償項(xiàng)目中的“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”這一賠償項(xiàng)目時(shí)，均以受害人的傷情尚未導(dǎo)致喪失勞動(dòng)能力為由不予以支持，但福州中院并不認(rèn)同。

案情簡(jiǎn)介：

2013年11月8日11時(shí)許，被告程俊雄駕駛被告省二建所有的閩A×××××號(hào)小型轎車(chē)沿湖東路由東往西方向行駛至湖東路湖東支路口時(shí)，被告程俊雄駕駛的車(chē)頭右側(cè)與同向行駛的原告駕駛的晉安S5900號(hào)電動(dòng)自行車(chē)左側(cè)車(chē)身后部發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。原告被送往福建省第二人民醫(yī)院急診科急診治療，建議：請(qǐng)骨科會(huì)診。當(dāng)天原告被轉(zhuǎn)到福州市第二醫(yī)院住院治療，于2013年11月25日出院，出院記錄載明：出院診斷1.右側(cè)內(nèi)踝、后踝骨折；2.右腓骨下段骨折；3.右踝關(guān)節(jié)半脫位；4.右下尺橈關(guān)節(jié)半脫位。出院醫(yī)囑1.門(mén)診隨診，定期復(fù)查；2.右下肢暫禁負(fù)重，繼續(xù)功能鍛煉；3.建議休息3個(gè)月，待骨折愈合后需行二次手術(shù)取出內(nèi)固定物。2013年11月21日，福州市公安局鼓樓分局交通巡邏警察大隊(duì)作出鼓公交認(rèn)字（2013）第00221號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：1、被告程俊雄應(yīng)負(fù)本事故的全部責(zé)任；2、原告不負(fù)本事故責(zé)任。2014年3月26日，福建警察學(xué)院司法鑒定中心出具閩警院司鑒中心（2014）臨鑒字第034號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人林炎珠因交通事故致右側(cè)內(nèi)踝、后踝骨折，右腓骨下段骨折，右踝關(guān)節(jié)半脫位等，已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；

?

法院觀點(diǎn)：

?鼓樓區(qū)法院觀點(diǎn)：原告訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27905.21元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次交通事故造原告十級(jí)傷殘，因原告未能提供有效證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力程度，故原告該訴請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С帧Ｒ虼耍粗С直粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目。

??? 福州中院觀點(diǎn)：關(guān)于上訴人林炎珠主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，上訴人在本次交通事故中構(gòu)成十級(jí)傷殘，經(jīng)鑒定右踝關(guān)節(jié)功能活動(dòng)度喪失達(dá)85.7%，相當(dāng)于喪失一下肢功能10.2%，考慮上訴人的具體傷情及部分喪失勞動(dòng)能力程度，本院對(duì)上訴人訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持。根據(jù)上訴人提供的戶籍信息及福清市公安局蓮峰邊防派出所出具的證明，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定上訴人林炎珠長(zhǎng)子葉蘇欽的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：20092.7元／年×（18-7）年／2人×10%=11051元，次子葉宇宸的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：20092.7元／年×（18-4）年／2人×10%=14065元，上訴人父親林性利的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：8151.2元／年×（80-61）年／4人×10%=3872元，上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)28988元，上訴人訴請(qǐng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27905元，系對(duì)自身權(quán)利的合法處分，本院予以照準(zhǔn)。原審判決未予支持上訴人林炎珠的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，處理不當(dāng)，本院予以糾正。

律師評(píng)析：

實(shí)務(wù)中，福州五區(qū)八縣的法院中，面對(duì)受害人傷殘等級(jí)較低時(shí)，對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，鼓樓、倉(cāng)山、長(zhǎng)樂(lè)、閩侯法院一般不支持，臺(tái)江、晉安、馬尾、閩清、平潭、法院通常予以支持，福清法院比較特殊，視情況而定，審核得比較嚴(yán)格，諸如，傷者與被撫養(yǎng)人是否在同一戶口認(rèn)定為存在撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，有時(shí)以被撫養(yǎng)人年滿60周歲，視為喪失勞動(dòng)能力，支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。如果在一審法院不被支持時(shí)，上訴至二審法院，福州中院一般予以支持。

案例索引：

福州市中級(jí)人民法院（2014）榕民終字第3994號(hào)“林炎珠與程俊雄、福建省二建建設(shè)集團(tuán)有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛”案，見(jiàn)《林炎珠與程俊雄、福建省二建建設(shè)集團(tuán)有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決》（審判長(zhǎng)：林哲森，代理審判員陳秀瑜，陳碧珍），載《中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)》（20151109）。

網(wǎng)址導(dǎo)引：

林炎珠與程俊雄、福建省二建建設(shè)集團(tuán)有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決

http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=9c58cdd8-fef1-41ab-8f3e-5ac2df4ffd08&KeyWord=林炎珠