福州律師蔡思斌評析：

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須存在“一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍等損害夫妻共同利益或是患病需要醫(yī)治另一方不同意等情形。”簡單來說，就是夫妻雙方內(nèi)部利益已經(jīng)不再統(tǒng)一，共有關(guān)系已經(jīng)不再穩(wěn)定。而本案夫妻總共有五套房子，被查封后男方直接約定四套歸女方所有，這種情況擺明是夫妻雙方共同為了損害債權(quán)人利益才進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。

那如果本案夫妻一方真的存在“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣”等情形，那法院是否會支持分割呢？此時雖然夫妻另一方的利益與債權(quán)人利益出現(xiàn)沖突，但對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割并不會直接損害債權(quán)人利益，因?yàn)閭鶛?quán)人仍可執(zhí)行屬于債務(wù)人那部分的財(cái)產(chǎn)，因此法院很有可能會支持分割請求。

說白了夫妻雙方如果真的想串通起來得到法院支持，那至少明面上雙方不能表現(xiàn)得利益統(tǒng)一，而是應(yīng)該制造雙方對立的情境以及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法定情形，像本案這種男方直接放棄自身利益，答辯同意女方訴訟請求的訴訟策略，法院只會認(rèn)定夫妻雙方是“惡意串通”，提起訴訟也完全是浪費(fèi)訴訟費(fèi)。

?

案情簡介：

林某與王某系夫妻關(guān)系。2024年4月，法院在執(zhí)行林某與臨沂某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案時，依法查封了林某與王某共同共有的5套房屋，擬進(jìn)行拍賣處置。王某以涉案房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，向法院提出書面異議，請求暫緩或中止涉案房屋的拍賣、變賣等執(zhí)行措施，對夫妻二人名下的財(cái)產(chǎn)予以分割，并分別拍賣。執(zhí)行法院受理后，駁回了王某的異議申請。

后王某在婚內(nèi)向法院提起分家析產(chǎn)訴訟，并提交了其與林某于2024年9月簽訂的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定和析產(chǎn)協(xié)議書一份，要求確認(rèn)涉案房屋其中4套為其個人單獨(dú)所有。林某同意王某的訴訟請求。第三人臨沂某公司述稱，在未離婚的情形下，王某因林某負(fù)債而提起析產(chǎn)糾紛不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

?

法院觀點(diǎn)：

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十六條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財(cái)產(chǎn)：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十八條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除民法典第一千零六十六條規(guī)定情形以外，夫妻一方請求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持。”本案中，王某與林某對涉案財(cái)產(chǎn)屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)均無異議，現(xiàn)林某因個人債務(wù)導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)被法院查封，不屬于以上兩種法定可以分割共同財(cái)產(chǎn)的情形。二人雖然簽訂了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定和析產(chǎn)協(xié)議書，但該協(xié)議書形成于涉案房屋被查封后，且屬于內(nèi)部約定，不能對抗第三人，債權(quán)人臨沂某公司對該協(xié)議并不認(rèn)可，因此對于王某要求分割共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請求，法院依法不予支持。

索引案例： 山東高法2025.8.14公眾號《夫妻共有房屋被查封，婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以要求分割房產(chǎn)嗎？》