一方婚前股權(quán)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這大家應(yīng)該都知道。股權(quán)公司經(jīng)婚后持續(xù)經(jīng)營(yíng)婚前股權(quán)有所增值，該部分增值屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)另一方可以進(jìn)行分割，這可能很多人都會(huì)知道。但對(duì)于婚前股權(quán)婚后增值數(shù)額如何具體量化，這大家可能就不是那么清楚了。

如何評(píng)估股權(quán)婚后增值數(shù)額，在司法實(shí)踐中主要使用三種辦法。

1、直接審計(jì)評(píng)估法。經(jīng)當(dāng)事人在訴訟中通過法院選定資產(chǎn)審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，由專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行全面的財(cái)務(wù)審計(jì)和評(píng)估，以審計(jì)結(jié)論作為計(jì)算股權(quán)價(jià)值依據(jù)。

該種方式可以更加深入地了解公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和潛在風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估結(jié)果會(huì)更加準(zhǔn)確、權(quán)威，但相應(yīng)評(píng)估成本也會(huì)較高。但該種方式在司法實(shí)務(wù)中應(yīng)用非常少，該方式非常依賴當(dāng)事人及被評(píng)估公司的配合，而在雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割有爭(zhēng)執(zhí)的前提下，相應(yīng)評(píng)估資料基本上不可能取得。

2、以公司資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益為基礎(chǔ)計(jì)算。此方法主要依據(jù)公司最新的資產(chǎn)負(fù)債表，以所有者權(quán)益（凈資產(chǎn)）為基礎(chǔ)，按照股東持股比例來計(jì)算股權(quán)價(jià)值。這種方法相對(duì)更為準(zhǔn)確，因?yàn)樗紤]了公司的資產(chǎn)和負(fù)債情況，能夠更全面地反映公司的實(shí)際價(jià)值。

3、凈資產(chǎn)評(píng)估法。主要根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)減去負(fù)債得到的凈資產(chǎn)作為評(píng)估依據(jù)，包括重置成本法和清算價(jià)值法，再根據(jù)股權(quán)占比來確定離婚財(cái)產(chǎn)分割中各方應(yīng)得的股權(quán)份額。具體計(jì)算時(shí)，需要參考企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，計(jì)算出凈資產(chǎn)，并結(jié)合持股比例進(jìn)行計(jì)算。在股權(quán)評(píng)估中，它關(guān)注的是企業(yè)的凈資產(chǎn)價(jià)值，即資產(chǎn)減去負(fù)債后的余額。這種方法更側(cè)重于企業(yè)的賬面價(jià)值，適用于資產(chǎn)重、賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)值相近的企業(yè)。但在評(píng)估輕資產(chǎn)、高附加值企業(yè)或存在大量無形資產(chǎn)的情況下，其局限性較為明顯。

第一、三兩種方式均需要評(píng)估企業(yè)配合，且需評(píng)估企業(yè)提供大量財(cái)務(wù)資料及經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。實(shí)務(wù)中這種情形是極其罕見的，采用第二種方式可行性更高。

在廣州中院（2023）粵01民終29096號(hào)案中：

審計(jì)機(jī)構(gòu)表態(tài)：“由于目標(biāo)公司未提供會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿等基礎(chǔ)資料，我們無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以完成審計(jì)目的，不能對(duì)目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果發(fā)表適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。”

為此，一審法院最終認(rèn)定：羅某1在利致公司所持有股權(quán)的增值是否為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后所產(chǎn)生的收益，應(yīng)如何分割。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第二十六條規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。羅某1作為利致公司的原始股東，通過行使股東權(quán)利對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，投入了一定精力，因公司經(jīng)營(yíng)帶來的股權(quán)增值屬經(jīng)營(yíng)性收益，根據(jù)上述法律規(guī)定，羅某1婚羅某1利致公司所持有的90%的股權(quán)婚后的增值應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

婚前股權(quán)在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的增值是雙方離婚時(shí)股權(quán)的價(jià)值與結(jié)婚時(shí)股權(quán)價(jià)值的差額。關(guān)于結(jié)婚時(shí)股權(quán)價(jià)值，雙方爭(zhēng)議在于是以利致公司201×年產(chǎn)負(fù)債表中的“所有權(quán)權(quán)益期末數(shù)”還是“資產(chǎn)合計(jì)期末數(shù)”作為認(rèn)定依據(jù)。所有者權(quán)益，是指企業(yè)資產(chǎn)扣除負(fù)債后，由所有者享有的剩余權(quán)益，公司的所有者權(quán)益又稱為股東權(quán)益，所有者權(quán)益是所有者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的剩余索取權(quán)，它是企業(yè)資產(chǎn)扣除債權(quán)人權(quán)益后應(yīng)由所有者享有的部分。因此雙方結(jié)婚時(shí)的股權(quán)價(jià)值應(yīng)以利致公司201××××年產(chǎn)負(fù)債表中的“所有權(quán)權(quán)益期末數(shù)”作為認(rèn)定依據(jù)，即661125.59元。

對(duì)于沈某要求以2019年3月31日作為分割股權(quán)價(jià)值基準(zhǔn)日的意見，一則該時(shí)點(diǎn)并非雙方離婚判決生效時(shí)間；二則沈某主沈某2019年3月31日的股東價(jià)值權(quán)益已包含該時(shí)點(diǎn)之后分配的分紅、獎(jiǎng)金等收益，如以該時(shí)點(diǎn)作為股權(quán)價(jià)值分割點(diǎn)將導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。故應(yīng)以2022年1月7日作為認(rèn)定股權(quán)價(jià)值的基準(zhǔn)日。

根據(jù)沈某向沈某機(jī)構(gòu)提交的利致公司2021年10月1日至12月3日利致公司第四季度企業(yè)會(huì)計(jì)制資產(chǎn)負(fù)債表“所有權(quán)權(quán)益期末數(shù)”為1204853.21元。因此羅某1需羅某1源補(bǔ)償其所持利致公司股權(quán)婚后增值為244677.43元。

廣州中院對(duì)一審法院該項(xiàng)判決予以維持，應(yīng)是認(rèn)可一審法院對(duì)于股權(quán)增值金額的計(jì)算方法。

案例索引：（2023）粵01民終29096號(hào)

福州律師蔡思斌

2024年8月7日