每個(gè)律師應(yīng)該都會(huì)碰到勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件。針對(duì)具體案件,各地法院裁判觀點(diǎn)或有共性、個(gè)別案件亦有地方特性。福州律師蔡思斌在此整理收集了福州市中級(jí)人民法院2023年發(fā)布的數(shù)十份勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛類(lèi)判決,并將其中裁判觀點(diǎn)予以編輯整理,希望能夠通過(guò)研究福州地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判觀點(diǎn)精華,以期獲得福州地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判的規(guī)律和特點(diǎn),共同分享司法實(shí)務(wù)技巧與實(shí)踐心得,并供各地同仁及相關(guān)當(dāng)事人參考借鑒。
一、勞動(dòng)報(bào)酬與工時(shí)休假
1、用人單位沒(méi)有在勞動(dòng)合同中明確約定勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)如何認(rèn)定工資?
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條,勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確,引發(fā)爭(zhēng)議的,用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商;協(xié)商不成的,適用集體合同規(guī)定;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的,實(shí)行同工同酬;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的,適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定。本案雙方未簽訂勞動(dòng)合同,亦未對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行明確,現(xiàn)雙方對(duì)此產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議,根據(jù)上述條款關(guān)于同工同酬的規(guī)定,一審法院參照用人單位法定代表人的工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定勞動(dòng)者的工資,亦無(wú)不妥。用人單位、勞動(dòng)者關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的上訴,均不能成立,不予支持。
——(2022)閩01民終11513號(hào)
2、在勞動(dòng)合同未明確年終獎(jiǎng)和績(jī)效獎(jiǎng)金數(shù)額的情況下,未經(jīng)勞動(dòng)者確認(rèn),績(jī)效考核結(jié)果能否作為發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金的依據(jù)?
用人單位主張勞動(dòng)者年度考核結(jié)果為D,但用人單位提供的微信聊天記錄截圖無(wú)法看出會(huì)議決定的具體內(nèi)容為年度工作目標(biāo),且出具的《情況說(shuō)明》的真實(shí)性不能確定,不足以證明認(rèn)定勞動(dòng)者年度考核結(jié)果為D的有效性。一審判決按勞動(dòng)者自入職起折算年終獎(jiǎng)62904.11元,并無(wú)不當(dāng)。用人單位主張用人單位未完成績(jī)效考核目標(biāo),且勞動(dòng)者2月份上班天數(shù)僅6天,不存在欠付工資的情況,但用人單位提供的《工作績(jī)效考核表》、增粉數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)均系單方制作,且勞動(dòng)者不予認(rèn)可,一審判決用人單位應(yīng)按約定的7000元標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付績(jī)效工資差額5696.55元,亦并無(wú)不當(dāng)。
——(2023)閩01民終3384號(hào)
?二、社會(huì)保險(xiǎn)
1、用人單位與勞動(dòng)者約定將社會(huì)保險(xiǎn)比例換算成工資發(fā)放,后勞動(dòng)者要求補(bǔ)繳無(wú)果,勞動(dòng)者能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)賠償金?
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類(lèi)型確定資金來(lái)源,逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”及《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免”的規(guī)定,用人單位為勞動(dòng)者參加社保系用人單位的法定義務(wù)。雖然用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定用人單位應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)比例換算成工資,直接以工資形式支付給勞動(dòng)者,但該約定無(wú)效,在勞動(dòng)者要求用人單位為其繳納社保后,用人單位負(fù)有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù),但其在收到勞動(dòng)者要求辦理社會(huì)保險(xiǎn)的通知后仍未為其辦理社保繳交手續(xù),違反法律規(guī)定。故一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)及第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定,判決用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,并無(wú)不當(dāng),本院予以維持。
——(2023)閩01民終595號(hào)
2、勞動(dòng)者發(fā)生工傷后,用人單位未在30日之內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),應(yīng)承擔(dān)哪些工傷保險(xiǎn)待遇?
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi),向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng),在此期間發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由用人單位負(fù)擔(dān)。本案中,用人單位未在勞動(dòng)者發(fā)生事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),以致勞動(dòng)者受傷后的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用未能由工傷保險(xiǎn)基金支付,用人單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,即應(yīng)向勞動(dòng)者支付醫(yī)療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。因此,用人單位主張一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,其無(wú)須支付醫(yī)療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),缺乏依據(jù),本院不予采納。
——(2023)閩01民終3389號(hào)
3、勞動(dòng)者能否訴請(qǐng)工傷待遇中由工傷保險(xiǎn)基金支付的部分一并裁判給用人單位支付?
勞動(dòng)者應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇為:一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條規(guī)定,勞動(dòng)者應(yīng)享受的前述工傷保險(xiǎn)待遇,其中一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi),屬于工傷保險(xiǎn)基金支付范圍;第三十九條規(guī)定,停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)屬于即用人單位承擔(dān)的范圍。考慮到工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未參加本案的訴訟,且工傷保險(xiǎn)待遇的計(jì)算與支付屬于工傷保險(xiǎn)行政部門(mén)的行政行為,在本案不宜計(jì)算確定屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目及數(shù)額,一方面在此計(jì)算確定的項(xiàng)目及數(shù)額不能約束工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu),另一方面也不能用司法權(quán)替代行政權(quán)。故對(duì)屬于工傷保險(xiǎn)基金支付的部分,由用人單位協(xié)助勞動(dòng)者共同到工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)待遇。綜上所述,勞動(dòng)者的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。
——(2022)閩01民終11216號(hào)