福州律師蔡思斌評(píng)析：

戀愛期間給付財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)可能是一般性贈(zèng)與也可能是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，甚至有可能是借款。但在追求期間給付財(cái)產(chǎn)性質(zhì)幾乎只有一種可能即以追求為目的的情感性贈(zèng)與。本案原告是以不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，但不當(dāng)?shù)美笡]有法律根據(jù)致使他人受到損失而自己獲得利益。本案追求者給付財(cái)產(chǎn)是以建立戀愛關(guān)系為目的進(jìn)行的贈(zèng)與，接受款項(xiàng)一方顯然不屬于是不當(dāng)?shù)美?。若是?duì)本案的行為予以支持，那今后所有人都可以“無償”追求他人，畢竟只要沒追到，就可以隨時(shí)追回款項(xiàng)，如此結(jié)果顯然普通民眾無法接受。

?

案情簡介：

小王通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)認(rèn)識(shí)小美，雙方添加微信相互聯(lián)系。2022年8月小王網(wǎng)購白酒、運(yùn)動(dòng)鞋等物品給小美。后小王以小美接受禮物后未與其建立戀愛關(guān)系，小王遂以不當(dāng)?shù)美m紛訴至法院，請(qǐng)求判決小美返還其給付財(cái)物的對(duì)應(yīng)價(jià)款。訴訟中，小王并未提供證據(jù)證明小美存在詐騙或小美以確立戀愛關(guān)系為由向其索要財(cái)物。小美稱雙方僅為普通朋友關(guān)系，從未確立戀愛關(guān)系，其從未主動(dòng)向小王索要財(cái)物。

?

法院觀點(diǎn)

小王雖主張小美收取其禮物為不當(dāng)?shù)美?，但現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，小王認(rèn)識(shí)小美后，為與小美發(fā)展為戀愛關(guān)系而向小美贈(zèng)送酒、運(yùn)動(dòng)鞋等財(cái)物。小王在給付財(cái)物時(shí)系出于自愿，且金額不大，并未違反自己的本意。因此，小王與小美之間的法律關(guān)系為贈(zèng)與合同關(guān)系，小美不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故法院?duì)小王關(guān)于小美返還其給付財(cái)物對(duì)應(yīng)價(jià)款的訴訟主張不予支持。

索引案例：北京第一中級(jí)人民法院公眾號(hào)，以上涉及名字均為化名

蔡思斌

2024年12月9日