福州律師蔡思斌評(píng)析：

原配主張返還配偶贈(zèng)與第三者款項(xiàng)的案子并不少見(jiàn)，但這個(gè)案情有點(diǎn)意思。原配發(fā)現(xiàn)老公出軌，還給第三者轉(zhuǎn)賬了17萬(wàn)。為了保住家庭，她選擇原諒，還親自寫了份《賠償協(xié)議》，讓老公和第三者簽字，同意不再追回之前的錢，并額外補(bǔ)償6萬(wàn)。結(jié)果兩人還是離婚了，原配轉(zhuǎn)頭就把前夫和第三者告上法庭，要求返還所有錢款24萬(wàn)。一審法院認(rèn)定這份協(xié)議有效，因?yàn)槭侨俗栽负炗喌模欢彿ㄔ簠s直接改判：認(rèn)可這種協(xié)議就是傷風(fēng)敗俗，錢必須全退！

兩審法院都承認(rèn)一個(gè)基本事實(shí)：男方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬無(wú)權(quán)處分，需經(jīng)原配追認(rèn)后才能生效。分歧在于，一審法院認(rèn)為三方簽訂協(xié)議即代表原配追認(rèn)，而二審法院認(rèn)為原配簽訂協(xié)議的行為本質(zhì)上是為了維護(hù)婚姻穩(wěn)定，而非對(duì)老公行為的認(rèn)可。要是認(rèn)可了這類協(xié)議的效力，就等于變相合法化這種金錢交易，縱容出軌方用錢擺平問(wèn)題。法律維護(hù)公序良俗，出軌行為本身已經(jīng)違背了婚姻忠誠(chéng)義務(wù)，要是出軌方賠點(diǎn)錢就能心安理得，原配簽個(gè)字就能假裝家庭和睦，那婚姻制度豈不是成了兒戲？靠錢買來(lái)的“家庭穩(wěn)定”，法律不認(rèn)。因此根據(jù)《民法典》第一百五十三條第二款，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

實(shí)際上一二審法院體現(xiàn)了不同法院對(duì)該種案情的兩種裁判觀點(diǎn)，一審法院堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，二審法院堅(jiān)持公序良俗原則。部分法院在處理類似案件時(shí)，更傾向于從誠(chéng)實(shí)信用角度認(rèn)可該類協(xié)議效力，尊重當(dāng)事人的意思自治。蔡律師在檢索案例時(shí)發(fā)現(xiàn)福州中院一案例便秉持該觀點(diǎn)，我們之后再仔細(xì)聊聊，兩個(gè)相似的案件為何判決不同，是否某個(gè)案情細(xì)節(jié)影響了法院的裁判思路。

從本案來(lái)說(shuō)，婚姻內(nèi)部的交易雖然實(shí)質(zhì)上沒(méi)有損害公共利益，但判決會(huì)造成一定社會(huì)影響，判決補(bǔ)償協(xié)議有效可能會(huì)傷害社會(huì)對(duì)婚姻的普遍信任，因此以違背公序良俗而認(rèn)定協(xié)議無(wú)效也是可以理解的。在這種裁判思路下，該類協(xié)議無(wú)論怎么規(guī)避都會(huì)傾向于被法院認(rèn)定無(wú)效。

案情簡(jiǎn)介：

王某與鄒某于2013年12月26日登記結(jié)婚，2019年鄒某與陳某相識(shí)后發(fā)生婚外性行為。后在2019年12月至2022年4月期間，鄒某通過(guò)微信多次向陳某共計(jì)轉(zhuǎn)賬174660元。2022年5月，王某知曉其丈夫鄒某與陳某之間的關(guān)系后，通過(guò)溝通使鄒某認(rèn)識(shí)到自己的問(wèn)題，王某為了家庭也選擇原諒鄒某，并共同協(xié)商處理后續(xù)問(wèn)題，后與王某達(dá)成一致意見(jiàn)。2022年6月6日王某親筆手寫《賠償協(xié)議》交由鄒某與陳某簽名捺印后，原件存于王某處。《賠償協(xié)議》載明的主要內(nèi)容為，鄒某與陳某和平分手，女方2022年5月28日在醫(yī)院人流產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)用4000元由男方支付，并補(bǔ)償女方營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)60000元。男方之前微信轉(zhuǎn)賬給女方的170000余元不予追回。同日，鄒某按照協(xié)議約定向陳某微信轉(zhuǎn)賬60000元。

2023年6月16日，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院作出（2023）粵0605民初13217號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)載明王某與鄒某自愿離婚。

離婚后，王某反悔，以鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，起訴要求判令鄒某向陳某贈(zèng)與財(cái)物行為無(wú)效，并主張陳某返還收取的款項(xiàng)共計(jì)241814元。

?

法院觀點(diǎn)：

一審法院：

鄒某與王某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額的享有共同所有權(quán)，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)，夫或妻非因日常生活所需對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，鄒某在2019年12月至2022年4月期間，向陳某微信轉(zhuǎn)賬174660元，顯然不屬于日常生活所需，鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬無(wú)權(quán)處分，需經(jīng)配偶追認(rèn)后才能生效。本案中，王某親筆手寫的《賠償協(xié)議》交由鄒某與陳某簽名捺印后，現(xiàn)作為王某證據(jù)提交法庭。由此可見(jiàn)，《賠償協(xié)議》是三方共同協(xié)商一致的結(jié)果，協(xié)議中對(duì)男方之前微信轉(zhuǎn)賬給女方的170000余元不予追回的表述應(yīng)視為王某對(duì)其丈夫鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的追認(rèn)。協(xié)議中關(guān)于補(bǔ)償女方營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)60000元的表述系王某與丈夫鄒某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共同處分。

二審巴中市中級(jí)人民法院：

本案中，王某與鄒某系夫妻關(guān)系，王某基于其與鄒某的婚姻關(guān)系享有配偶權(quán)。鄒某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與婚外異性陳某發(fā)生婚外性行為，兩人的行為實(shí)際上侵害了王某的配偶權(quán)。王某基于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定的目的，書(shū)立案涉協(xié)議，并交由鄒某與陳某簽字。若認(rèn)可該協(xié)議的效力，則無(wú)異于鼓勵(lì)違法者的違法行為，讓違法者獲益，有違法律對(duì)公民行為的引導(dǎo)功能，亦有悖于社會(huì)大眾所普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則。因此，該協(xié)議違反公序良俗原則，應(yīng)為無(wú)效，被上訴人陳某因此取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以退返。故上訴人請(qǐng)求被上訴人返還已收取的234660元，本院予以支持。

?

案例索引：（2023）川19民終1038號(hào)，以上均為化名。