免费看av成人,成人一区不卡,欧美亚男人的天堂,欧美极品第一页

您的位置:

福州律師評析:丈夫出軌為保婚贈房與妻約定永不離婚,妻子堅持離婚他反悔,法院判必須給房!新規(guī)施行后或有反轉(zhuǎn)?

福州律師評析:丈夫出軌為保婚贈房與妻約定永不離婚,妻子堅持離婚他反悔,法院判必須給房!新規(guī)施行后或有反轉(zhuǎn)?

福州律師蔡思斌評析:

王先生婚內(nèi)出軌,妻子張女士起訴離婚未獲支持。為挽回婚姻,雙方簽訂《婚后財產(chǎn)協(xié)議》,約定:王先生將二人婚后購買但未交房的某處房產(chǎn)歸張女士個人所有;若王先生日后無重大過錯,張女士不得再提離婚。誰想?yún)f(xié)議簽訂不久后,雙方徹底分居。張女士二訴離婚,王先生以案涉協(xié)議約定不準離婚為由,認為該協(xié)議違背社會公德應(yīng)屬無效,拒絕履約。

我國實行婚姻自由的婚姻制度,限制他人離婚自由權(quán)利的條款應(yīng)屬無效,這已經(jīng)是約定俗成的裁判規(guī)則了。但部分條款的無效并不導(dǎo)致整個協(xié)議的無效,且該房屬于夫妻共同財產(chǎn),故該協(xié)議屬于夫妻之間對于共有財產(chǎn)的分配約定,而不屬于一方對于另一方的贈與,不因房產(chǎn)未過戶而失效,據(jù)此法院認為王先生應(yīng)該繼續(xù)履約。

這個案子判決單看還是很常規(guī)的,但我們可以結(jié)合《婚姻家庭編司法解釋(二)》第五條來分析。司法解釋二第五條的核心在于處理夫妻給與房產(chǎn)的處理,適用案例我們先前的文章已經(jīng)都有討論。由于本案發(fā)生在新規(guī)施行之前,因此法院從房產(chǎn)性質(zhì)屬于共同財產(chǎn)出發(fā),認定案涉協(xié)議為夫妻對共同財產(chǎn)的分割約定,故王先生必須履約。那么假若本案發(fā)生在新規(guī)施行之后,判決是否會有所變化呢?

司法解釋二第五條將征求意見稿的“贈與”改為“給與”,模糊了行為性質(zhì),約束范圍也因此擴大。在夫妻財產(chǎn)協(xié)議中約定“某房產(chǎn)歸一方個人所有”,到底算不算新規(guī)限制的“給與”行為?還是僅僅屬于夫妻內(nèi)部的財產(chǎn)分割約定?如果未來法院傾向于對“給與”做擴大解釋,那么很多夫妻財產(chǎn)協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)歸屬的約定都將納入第五條的約束范圍。即使協(xié)議有效,不論房產(chǎn)是否過戶,在離婚時,給與方就可能依據(jù)第五條反悔,法院需要根據(jù)婚后綜合因素來判定房產(chǎn)歸屬。按現(xiàn)有判決來說,若給與方無重大過錯,且為主要出資人,通常房產(chǎn)都會歸還于給與方所有,只是需要給另一方一定補償。

假設(shè)這個案子發(fā)生在司法解釋二生效后,王先生可能會援引第五條抗辯,法院就需要判斷,這個協(xié)議性質(zhì)是“給與”還是“共同財產(chǎn)分割”。如果是后者,可能不受第五條約束,王先生仍需過戶;如果被認定為“給與”,則法院需要權(quán)衡婚姻持續(xù)時間、王先生過錯、二人出資情況以及協(xié)議目的是為了維持婚姻但最終失敗等綜合因素,來決定房產(chǎn)歸屬,結(jié)果存在不確定性。

當然,新規(guī)并不是對夫妻財產(chǎn)約定效力的否定,而是由于新規(guī)解釋空間及法官自由裁量權(quán)的擴大,給該類案例的判決帶來了新的變數(shù)。由于當前暫未有較為明晰統(tǒng)一的裁判規(guī)則與裁量尺度,因此蔡律師建議夫妻簽訂財產(chǎn)約定時,需要用詞更準確、更謹慎,確認是共同財產(chǎn)分割還是單方財產(chǎn)贈與,是婚前購買還是婚后購買,是共同共有還是按份共有。當然,涉及重大財產(chǎn)的夫妻協(xié)議最好還是先找專業(yè)家事律師咨詢后決定。

 

二審法院觀點:

夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中,上訴人與被上訴人于2016年8月1日簽訂的《婚后財產(chǎn)協(xié)議書》第三條因違反我國婚姻法律基本原則而應(yīng)認定為無效,但該條款并不影響其它條款的法律效力,雙方約定的其它條款仍應(yīng)認定為有效。上訴人主張該協(xié)議應(yīng)以雙方產(chǎn)生過錯或離婚為生效要件,無事實和法律依據(jù),本院不予采信。上訴人與被上訴人雙方簽訂的《婚后財產(chǎn)協(xié)議書》第二條關(guān)于夫妻婚后財產(chǎn)約定合法有效,雙方均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。上訴人主張該協(xié)議第二條第二款屬于可撤銷內(nèi)容,未提交證據(jù)證實,本院不予支持。本案訴爭房屋系雙方當事人婚后購買,本屬于夫妻共同財產(chǎn),該共同財產(chǎn)依法應(yīng)為一審判決認定的共同共有,而非按份共有,上訴人主張協(xié)議約定系其將屬于自己的一半贈予被上訴人,因該房屋未進行產(chǎn)權(quán)登記而無法履行協(xié)議約定內(nèi)容,于法無據(jù),本院不予支持。綜上所述,高*的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。

案例索引:(2018)冀01民終8814號,以上均為化名。

免費咨詢

咨詢電話

13600898018

律師微信

返回頂部
主站蜘蛛池模板: 大城县| 淳安县| 天气| 濮阳县| 崇礼县| 临潭县| 庆城县| 宽甸| 汽车| 汽车| 东乡族自治县| 南投市| 宣武区| 开鲁县| 湘西| 南丰县| 化德县| 仪陇县| 葫芦岛市| 永仁县| 内乡县| 道孚县| 肥东县| 桂东县| 大姚县| 科尔| 甘泉县| 保亭| 都匀市| 日土县| 自贡市| 建阳市| 洪泽县| 靖远县| 错那县| 确山县| 定日县| 磐石市| 贡嘎县| 密云县| 博兴县|