夫妻一方對外擔(dān)保之債是夫妻共同債務(wù)||福州律師提示

來源：中國法院網(wǎng) | 作者：王梓安 羅彥霏

【案情】

出借人吳某以夫妻共同債務(wù)為由，將借款人李某及其妻子謝某與擔(dān)保人方某及其妻子張某共同告上法院。然而令吳某預(yù)料不到的是，法院判決被告李某、謝某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某借款500萬元及利息，被告方某為借款本金500萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告方某在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向被告李某、謝某追償，并駁回原告吳某的其他訴訟請求。

【評析】

法院為何沒有讓擔(dān)保人方某的妻子張某承擔(dān)連帶償還責(zé)任呢?難道這不屬于方某與張某之間的夫妻共同債務(wù)?

夫妻共同債務(wù)有兩個特性，一是夫妻雙方共同舉債或一方雖以個人名義舉債但另一方同意的，二是用于夫妻共同生活、生產(chǎn)、經(jīng)營活動的。擔(dān)保之債不同于《婚姻法》規(guī)定的夫妻共同生活債務(wù)，最高人民法院民一庭《關(guān)于夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》明確規(guī)定夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。就夫妻一方以個人名義設(shè)立的擔(dān)保之債而言，如果其對外擔(dān)保并因此獲得經(jīng)濟(jì)利益，這種利益往往用于家庭生活，那么該擔(dān)保之債則屬于夫妻共同債務(wù)。而對于夫妻一方無償擔(dān)保而產(chǎn)生的債務(wù)則不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，因為擔(dān)保人未從擔(dān)保行為中獲得利益以此幫助家庭生活，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，本案中原告吳某未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告張某應(yīng)對借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任,故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院遂作出如上判決。

法律是平衡利益的，夫妻雖為一個共同體，但如果一味過度強(qiáng)調(diào)債權(quán)人利益而忽視了非舉債配偶一方的利益，在債權(quán)人與非舉債配偶一方之間缺乏利益平衡機(jī)制，將有違法律公平理念。

（作者單位：福建省福安市人民法院）