福州律師蔡思斌評析：

司法實踐對于父母處分未成年子女房產(chǎn)是否有效存在不同觀點，通常會綜合考慮處分人有無惡意、子女權(quán)益是否受到損害等因素。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。

案涉房屋雖是由二人夫妻共同財產(chǎn)購買，但登記于婚生女名下，且二人離婚時并未將其作為共同財產(chǎn)分割，故該財產(chǎn)仍屬于婚生女個人財產(chǎn)。監(jiān)護人行使法定代理權(quán)必須以被監(jiān)護人利益為目的，否則構(gòu)成無權(quán)代理。男方雖辯稱售房款用于女兒留學(xué)，但并未提供相關(guān)證據(jù)，且未征求過女兒意見，已構(gòu)成對女兒財產(chǎn)權(quán)益的侵害。最終法院判決男方應(yīng)按房屋實際成交價款賠償女兒相應(yīng)損失。

這爹吃相實在是有些離譜！當(dāng)年把房子落戶在女兒名下，肯定也是為了規(guī)避某些政策，所以理所應(yīng)當(dāng)還覺得這個房子是自己的。既然女兒撫養(yǎng)權(quán)已經(jīng)在自己手上，女兒的財產(chǎn)也是隨自己處分。因此也就打著為女兒留學(xué)的旗號，干著侵吞女兒千萬房產(chǎn)的勾當(dāng)。而且這房產(chǎn)既然是雙方結(jié)婚時購買，女方必然也出了一定財產(chǎn)，男方如此一通操作等于連女方的份額也一并吞了。更荒謬的是，如此明顯的左手倒右手操作，竟然在辦理贈與和過戶時一路綠燈，相關(guān)機構(gòu)對涉及未成年人重大財產(chǎn)保護且監(jiān)護人存在明顯利益沖突的處分行為，審查竟形同虛設(shè)。好在一二審法院明察，認(rèn)定贈與行為無效，只是如此一來父女情誼也已所剩無幾！

?

案情簡介：

李先生與林女士于2001年登記結(jié)婚，并于2002年生育一女李麗，2007年雙方以李麗名義購買案涉房屋，后李先生與林女士發(fā)生離婚糾紛以及離婚后財產(chǎn)糾紛，最終李麗由李先生撫養(yǎng)，因案涉房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)，未予以分割。離婚訴訟后，李先生于2016年以李麗代理人身份與自己簽訂贈與合同，將案涉房屋無償贈與自己，后自行辦理過戶登記并出售案涉房屋。

2023年李麗將李先生訴至法院，請求確認(rèn)贈與合同無效并賠償損失1160萬元。

李先生辯稱，售房款主要用于女兒留學(xué)，是考慮女兒利益的行為。另外，離婚后財產(chǎn)糾紛案件判決其需支付林女士款項，故無奈出售涉案房屋用于獲取資金。

法院觀點：

案涉房屋系李麗個人財產(chǎn)，李先生與林女士離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛中均未作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割；

其次，李先生通過自行簽署贈與合同的方式，私自以被監(jiān)護人李麗名義處分被監(jiān)護人名下財產(chǎn)，將被監(jiān)護人李麗個人名下案涉房屋轉(zhuǎn)移登記至其個人名下，其作為李麗的法定監(jiān)護人，在作出與被監(jiān)護人利益有關(guān)的決定時，未征求李麗本人意見，未尊重被監(jiān)護人的真實意愿，侵害了李麗的合法財產(chǎn)權(quán)益，且有悖公序良俗；

再次，從離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛案件所查明的李先生名下財產(chǎn)情況來看，李先生所述舉債資助李麗國外留學(xué)的抗辯意見缺乏事實依據(jù)，由此確認(rèn)贈與合同無效；

最后，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償，故李先生應(yīng)按照房屋實際成交價款補償李麗相應(yīng)損失。

綜上法院認(rèn)定李先生自行簽署的贈與合同侵害了李麗的合法權(quán)益，有悖公序良俗，判決確認(rèn)李先生自行簽署的贈與合同無效并賠償李麗房屋出售價款損失1160萬元。

經(jīng)上訴，二審法院維持原判。

案例索引：北京海淀法院《父母能私自將子女房屋過戶至自己名下？來看看這個案子》2025.08.05