在日常生活中，你是否也遇到過樓上噪音不斷、墻壁滲水發(fā)臭、墻壁開裂等困擾？近年來相鄰關(guān)系糾紛情況多樣，由于房屋擴建、加高或改變房屋結(jié)構(gòu)造成的房屋改造損害糾紛是比較常見的一種。由于取證需要專業(yè)鑒定程序，維權(quán)成本較高，如何化解該類糾紛，是實踐中的一道難題。對此，人民法院案例庫入庫案例《張某甲、張某乙訴章某、高某相鄰關(guān)系糾紛案》《車某玲訴朱某芳相鄰關(guān)系糾紛案》提供了可供借鑒的裁判思路和處理方式。
案例一：車某玲訴朱某芳相鄰關(guān)系糾紛案【入庫編號：2024-18-2-053-001 / 廣東省廣州市中級人民法院 / （2022）粵01民終1669號 / 入庫日期：2024.06.04】
基本案情：
車某玲居住的1203房與朱某芳居住的1103房為同一建筑內(nèi)上下相鄰的房屋。朱某芳改變1103房屋內(nèi)格局，將原來的廚房變更為房間用途，在靠近入戶門的客廳部分劃出大概3平方米的空間作為廚房，廚房的油煙管是從靠入戶門位置通向電梯旁的通風(fēng)管。原告訴稱被告自行改造房屋格局，使得整個樓層的房屋受油煙污染，損害其身體健康，請求判令1103房廚房恢復(fù)到原來位置，填平所鑿?fù)L(fēng)口。
法院審理：
廣州中院組織雙方當(dāng)事人現(xiàn)場勘驗，在1103房現(xiàn)有廚房現(xiàn)場炒辣椒并打開油煙機。片刻后，在1203房對應(yīng)1103房廚房的房間內(nèi)可以聞到炒辣椒的油煙味。故判決支持原告訴請。
法院認為，朱某芳改變廚房位置雖然方便了自己，但是應(yīng)當(dāng)以不影響相鄰方生活為前提。朱某芳改變廚房位置后，將廚房油煙管接入電梯旁的通風(fēng)管內(nèi)，根據(jù)二審現(xiàn)場勘驗結(jié)果可知，1103房廚房所產(chǎn)生的油煙可以彌漫至1203房的房間內(nèi)，足以對車某玲的生活造成影響，降低其居住品質(zhì)。朱某芳擅自改變廚房位置并將油煙管接入非專用排煙的通風(fēng)管內(nèi)，有一定的安全隱患，且該行為損害了相鄰方車某玲的合法權(quán)益，車某玲訴請要求朱某芳將廚房恢復(fù)到原來位置以及將通風(fēng)管墻壁上鑿的洞封住填平，依據(jù)充分，予以支持。
裁判要旨：
當(dāng)事人對相鄰損害事實及發(fā)生原因難以自行舉證證明的，人民法院可以通過現(xiàn)場勘驗、做實驗等方式固定證據(jù)。根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則可以查明案件事實的，無需啟動鑒定程序。
案例二：張某甲、張某乙訴章某、高某相鄰關(guān)系糾紛案【入庫編號：2025-07-2-053-001 / 北京市第三中級人民法院 / （2023）京03民終19036號 / ?入庫日期：2025.02.17】
基本案情：
張某甲、張某乙居住于202號房屋，高某、章某居住于302號房屋。張某甲、張某乙因高某、章某將302號房屋的廚房改為廁所,使其房屋廚房天花板處漏水，影響其對202號房屋的使用，故訴至法院，請求判令302號房屋的衛(wèi)生間、廚房恢復(fù)到原設(shè)計位置。
章某、高某稱，原房主在出售該房前即將302號房屋改裝為現(xiàn)狀，其在居住使用后未對房屋進行改裝。且302號房屋的衛(wèi)生間并未正對對方的廚房，只發(fā)生了面積約1平方米的重合。
法院審理：
經(jīng)法院現(xiàn)場勘驗，雙方當(dāng)事人均確認302號房屋原廚房部分面積改造成了衛(wèi)生間。房屋業(yè)主根據(jù)自己意愿和生活需要雖有對房屋進行相關(guān)改造的自由，但相關(guān)改造需在現(xiàn)有住宅設(shè)計規(guī)范允許范圍內(nèi)進行；居住相鄰方應(yīng)當(dāng)遵循社會主義核心價值觀的指引，按照方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
本案中302號房屋改造系對原房屋住宅結(jié)構(gòu)的變動，客觀上形成改造后的衛(wèi)生間部分區(qū)域位于下層住戶廚房上層的結(jié)果。鑒于衛(wèi)生間和廚房各自有特殊的功能，《住宅設(shè)計規(guī)范》對本案情形亦有明確禁止性規(guī)定，案涉改造行為既違反強制性規(guī)范，也不符合相鄰關(guān)系處理原則，有悖于公序良俗。作為302房屋的下層住戶，張某甲、張某乙認為該房屋改造結(jié)果對自己生活造成不便不適，屬情理之中，相關(guān)主張于法有據(jù)。
章某、高某提出其衛(wèi)生間并未直接布置在張某甲、張某乙的廚房上層，而是僅有一平方米的非核心區(qū)域重合，該抗辯意見并無法律依據(jù)，不能作為違法改造房屋的正當(dāng)理由。此外，章某、高某雖主張其并非實際改造人，但作為涉案房屋的所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相鄰關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定先行擔(dān)責(zé)后，再另行向?qū)嶋H改造人等其他責(zé)任主體主張權(quán)利。綜上，法院依法判決章某、高某將302號房屋的衛(wèi)生間、廚房的結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀。
裁判要旨：
業(yè)主有權(quán)改造房屋，但不得違反相關(guān)強制性規(guī)定，不得影響相鄰權(quán)利人的正常生產(chǎn)生活。高樓住戶改造房屋后將自家衛(wèi)生間布局在下層住戶的廚房之上，既違反強制性規(guī)范，也有悖于公序良俗。下層住戶請求侵權(quán)人恢復(fù)原狀的，人民法院依法予以支持。
該二入庫案例的價值在于明確業(yè)主改造房屋應(yīng)在不影響他人合法權(quán)益下進行，若出現(xiàn)爭議且難以自證的情況下，法院可由日常生活經(jīng)驗法則查明案件事實，啟動鑒定程序并非必須。
我們在著手房屋改造工作前，應(yīng)與相鄰方展開充分且有效的協(xié)商并達成合意，同時應(yīng)嚴格遵守國家關(guān)于房屋建造等方面的法律法規(guī)，確保改造行為合法合規(guī)。必要時可尋求專業(yè)施工隊及法律顧問意見。若入住時房屋已被不合理改造，在損害到他人權(quán)益情況下同樣需要承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)及時溝通以化解糾紛。若為權(quán)益受侵害方，則應(yīng)保留相關(guān)證據(jù)，尋求法院鑒定，請求相鄰人停止侵害、排除妨礙、消除危險和賠償損失。
